Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Eva Kresl
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/322/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011873
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011873.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 odsek
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 06.05.2026 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
W. S. D.. XX.XX.XXXX S. N., H. N. H.
sa uznáva vinným, že
obvinený dňa 05.05.2026 v čase o 10:45 hod. v Bratislave na ul. Mamateyova 3678/2, Bratislava -
Petržalka, vo vnútorných priestoroch predajne LIDL sa bez zjavného použitia násilia zmocnil voľne
položeného tovaru z predajne, počas riadnych otváracích hodín a to 1 ks Viedenské párky v hodnote
3,19 Eur, a to tak, že uvedený tovar zobral z predajnej plochy, vložil si ho pod košeľu, ktorú mal na sebe a
následne s ním bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu von z predajne, čím poškodenej spoločnosti
LIDL s.r.o, Prievozská 2, Bratislava, IČO 35 793 783, spôsobil škodu krádežou v celkovej výške 3,20 Eur,
pričom tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol už za dva obdobné skutky v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a to dňa 12.02.2026 v čase o 13:50 hod., za spáchanie priestupku podľa § 50
ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za ktorý mu bola
uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, č. b. V. vo výške 300,- Eur a za skutok spáchaný dňa
18.06.2025 v čase o 15:00 hod., za spáchanie priestupku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená
na mieste č. b. U. vo výške 10,- Eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e:Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
4 (štyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.