Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200568
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225200568.8

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobkyne:A.B.A.,nar.X.X.XXXX,bytomC.D.XXX/X,E.,vkonaní
zast.: JUDr. Claude Trelaj, advokát, M. R. Štefánika 30, Nové Zámky, proti žalovaným: 1/ E. F., nar.
XX.XX.XXXX, E. XXX/X, E. a 2/ G. H. I., nar. XX.X.XXXX, C. XX/X, J., v konaní o zaplatenie 7.372,17
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej 2/ z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov zastavenia konania voči žalovanej 2/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 28.02.2025 sa žalobkyňa voči žalovaným 1/ a 2/
domáhala zaplatenia 14 449,10 eur s príslušenstvom.

2. Žalobkyňa dňa 16.03.2026 doručila súdu späťvzatie žaloby vo vzťahu k žalovanej 2/, v ktorom uviedla,
že berie svoju žalobu voči žalovanej 2/ v plnom rozsahu späť z dôvodu splatenia dlhu žalovanej 2/.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 16.03.2026, teda pred tým, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, vzala svoju žalobu voči žalovanej 2/ v celom rozsahu späť.
Súhlasžalovanej2/sospäťvzatímžalobysanevyžaduje,keďžesúdbynajejprípadnýnesúhlasvzmysle
§ 146 ods. 1 CSP v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie
voči žalovanej 2/ v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu voči žalovanej 2/ späť ako reakciu na správanie žalovaného 2/,
ktorá až po podaní žaloby, teda počas konania, vykonala čiastkové úhrady a vzhľadom na tieto platbypovažuje žalobkyňa jej dlh za splatený, je potrebné konštatovať, že žalovaná 2/ procesne zavinila
zastavenie konania voči nej, a teda znáša trovy konania žalobkyne. Nakoľko si žalobkyňa v návrhu
zo dňa 16.03.2026 na zastavenie konania voči žalovanej 2/ náhradu trov konania neuplatnila, súd

žalobkyni náhradu trov zastavenia konania voči žalovanej 2/ nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).