Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200672
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200672.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, práv. zast. E. F.
A. A., advokátkou, Námestie sv. Egídia 95, Poprad, proti žalovaným: 1/ G. H., na neznámom mieste,
2/ I. D., na neznámom mieste, 3/ A. J., na neznámom mieste, 4/ I. D., na neznámom mieste, 5/ A. H.,
na neznámom mieste, 6/ K. H., na neznámom mieste, 7/ G. H., na neznámom mieste, 8/ G. H., na
neznámom mieste, všetci zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdková cesta 36, Bratislava, IČO

17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 12.03.2026 na tunajší súd žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – pozemku parc. č. E KN 271 – orná pôda o výmere 86 m2 zapísanému
na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie L. M..

2. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 20.03.2026 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu vo výške 11,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v spojení s ust. § 7 ods. 9 cit. zákona, s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola právnej zástupkyni žalobkyne doručená dňa
23.03.2026. Súdny poplatok do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy uhradený nebol.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania, a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť

(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v § 10 ods. 2
ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.). Zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom, a teda platí
okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neobsahuje. To
znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

5. V predmetnej veci súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia
výzvy, pričom túto výzvu splnomocnená zástupkyňa žalobkyne prevzala dňa 23.03.2026; v súdomurčenej lehote, teda do 02.04.2026, súdny poplatok neuhradila. V tejto výzve žalobkyňa bola náležite
poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, pričom nie sú splnené podmienky pre nezastavenie
konania podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. Z uvedeného dôvodu podľa

ustanovenia § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona nemal inú možnosť, len konanie zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).

Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je
ním subjekt viazaný doručením.