Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/845/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126268972
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126268972.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: CLA Slovakia Recovery
k.s., so sídlom kancelárie Krajinská 32, 921 01 Piešťany, IČO: 53 353 943, ako správca konkurznej
podstaty úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/X, XXX XX C., o vymoženie 150,00 Eur
s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.04.2026 domáhal od
povinného vymoženia 150,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – rozkaz o uložení
pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla, ktorý vydal Okresný úrad Dunajská Streda, odbor
cestnejdopravyapozemnýchkomunikáciídňa02.06.2025aktorýsastalvykonateľnýmdňa02.08.2025.

2. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučnýporiadok"),súdnávrhnavykonanieexekúciezamietne,aksútudôvody,prektorébyexekúcia
musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie
exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 53 ods. 4 vety prvej Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

5. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inejsúdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

8. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením
konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých

záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.

9. V danej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 23OdK/114/2025 zo dňa
06.10.2025, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinný) – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C.
XXX/X, XXX XX C. a bol mu ustanovený správca: CLA Slovakia Recovery k.s., so sídlom kancelárie
Krajinská 32, 921 01 Piešťany, IČO: 53 353 943. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného

bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 1/1 dňa 15.10.2025, pričom právne účinky zverejnenia
nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 16.10.2025. Súd oddĺžnil povinného tak, že ho zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu mohol konštatovať, že vymáhaná pohľadávka, ktorá bola
priznaná exekučným titulom orgánu verejnej moci vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného, nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté,
ale patrí medzi pohľadávky, ktoré sú vylúčené z uspokojenia, a to podľa § 166b ods. 1 písm. d) ZoKR
(verejnoprávna sankcia, ktorá bola uložená povinnému pred rozhodujúcim dňom), v čoho dôsledku v

zmysle § 167e ods.1 ZoKR súd je povinný zastaviť predmetné exekučné konanie, v ktorom je uplatnená
pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená len v konkurze alebo je vylúčená z uspokojenia podľa § 166b
ods. 1 ZoKR.

11. Nevymáhateľnosť znamená, že pohľadávka síce nezaniká, ale stráca svoju dôležitú vlastnosť, a to

právny nárok predstavujúci možnosť núteného uplatnenia pohľadávky prostredníctvom orgánov verejnej
moci. Na túto nevymáhateľnosť, ktorá nastáva ex lege, prihliada súd ex offo. Pohľadávka z exekučného
titulu sa považuje za nevymáhateľnú tak v rámci konkurzného konania, ako aj v rámci iniciovania nového
exekučného konania po skončení konkurzného konania na majetok povinného. Pre úplnosť je potrebné
zdôrazniť, že zo zastavením konkurzného konania vedeného na majetok povinného nie je spojený

automatický účinok v podobe zrušenia jeho oddlženia, ktoré podľa § 166f ods. 4 ZoKR sa môže stať
neúčinným a môže spôsobiť obnovenie dovtedy neuspokojených/nevymáhateľných pohľadávok len v
prípade, ak oddlženie bolo zrušené rozhodnutím súdu pre nepoctivý zámer povinného, a predmetné
právoplatne rozhodnutie by bolo zverejnené v Obchodnom vestníku. Lustráciou v Obchodnom vestníku
bolopreukázané,žeoddlženienamajetokpovinnéhoakodlžníkanebolokudňuvydaniatohtouznesenia

zrušené, v čoho dôsledku oddlženie naďalej trvá, a pohľadávka uložená exekučným titulom sa tak
považuje za nevymáhateľnú pohľadávku. Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči povinnému súd v
exekučnom konaní v čase rozhodovania o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 166e
ods. 4 ZoKR prihliadol aj bez námietky povinného. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo
vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o

trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

12. Vzhľadom na uvedené súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli
splnené podmienky na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd postupujúc v súlade
s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.