Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoCsp/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200723
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Krochtovej a členov
senátu JUDr. Andreja Radomského a JUDr. Romana Lajoša, v spore žalobcu: Verdikto Group s.r.o., IČO:
54 625 637, so sídlom Žižkova 13, 040 01 Košice - mestská časť Juh, právne zastúpený: Momentum
legal s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti
žalovanému: A. B. B., číslo spoločnosti FC027238, so sídlom X A. A. C. B., C., C. D., XXXX, A.,

o zaplatenie 250,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Poprad č. k. 13Csp/6/2025-53 zo dňa 03.09.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom č. k. 13Csp/6/2025-53
zo dňa 03.09.2025 rozhodol tak, že cit: „I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 250,- eur spolu
so 7,40 % ročným úrokom z omeškania od 11.5.2025 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100 %.“

2. Dňa 12.09.2025 po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako nadobudlo právoplatnosť, doručil právny
zástupca žalobcu súdu prvej inštancie podanie, ktorým žalobu vzal v celom rozsahu späť. Späťvzatie
žaloby zdôvodnil tým, že žalovaný po podaní žaloby uhradil celú pohľadávku s príslušenstvom, o čom
súdu predložil doklad – detail platby. Na základe toho žalobca navrhol konanie zastaviť a priznať mu
voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Keďže späťvzatie žaloby bolo súdu prvej inštancie doručené po vyhlásení rozsudku vo veci samej,
vec bola predložená odvolaciemu súdu, ktorý dňa 26.11.2025 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní
od doručenia výzvy oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu, ktorým môže ovplyvniť priebeh
a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu späťvzatia žaloby je limitovaná výlučne dvoma skutočnosťami, a to nesúhlasom druhej

procesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych dôvodov u protistrany, pre ktoré´ konanie
nemožno zastaviť.6. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby, ktoré mu bolo spolu s výzvou doručené dňa 29.12.2025, nevyjadril,
čo znamená, že nevyjadril nesúhlas so zastavením konania.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca po vyhlásení rozsudku, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti,
vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd
podľa § 370 ods. 2 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

8. O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. §
256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca

vzal žalobu späť po tom, čo žalovaný dlžnú sumu uhradil. Z toho vyplýva, že žalovaný svojím konaním
procesne zavinil zastavenie konania, ku ktorému nemuselo dôjsť, ak by bol plnil pred podaním žaloby,
k čomu ho žalobca mimosúdne vyzýval. Preto odvolací súd priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto
v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne
konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces.
Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.
Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody - § 421 a § 422 CSP) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací
návrh).
Podľa ust. § 125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá

má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo
člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s
ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo
zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom
zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec

alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.Podľa § 160 ods. 2 CSP dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej
pomoci.