Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204671
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204671.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v spotrebiteľskom spore

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803 so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov,
právne zast.: Remedium Legal, s. r. o., IČO: 53255739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava -
mestská časť Ružinov, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., občan
SR, o zaplatenie 358,42 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu358,42EURaúrokzomeškaniavovýške9,5%ročne
zo sumy 218,35 EUR od 24.06.2025 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 50,92 EUR, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote do 3
(troch) dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.12.2025 domáhal zaplatenia sumy 358,42
EUR, úroku z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 218,35 EUR od 24.06.2025 do zaplatenia,
nákladov 50,92 EUR. Žalobu odôvodnil tým, že veriteľ Slovenská sporiteľňa a. s. so žalovanou dňa
11.01.2023 uzavrel Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru na kreditnú kartu. Žalovaná si však
neplnila svoje zmluvné povinnosti, preto v dôsledku omeškania so splátkami veriteľ zmluvu vypovedal

dňa 22.04.2024. Dlh činí 358,42 EUR a pozostáva z istiny 218,35 EUR, úroku 82,50 EUR, úroku z
omeškania 17,57 EUR a poplatkov 40,-- EUR. Žalovaná peňažný záväzok v lehote splatnosti nesplnila,
preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ktorý vznikol po postúpení pohľadávky na žalobcu s tým,
že sadzba ku dňu výpovede činila 9,5 % ročne. Splatná pohľadávka bola postúpená na žalobcu Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2025. Po postúpení pohľadávky právny zástupca žalobcu vyzval
žalovanú na úhradu dlhu, žalovaná dlh nezaplatila. V súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
si žalobca uplatňuje náklady spojené s uplatnením pohľadávky a to náklady právneho zastúpenia za

predžalobnú výzvu spolu s DPH sume 50,92 EUR (úkon právnej služby 32,67 EUR a režijný paušál
18,25 EUR).

2. Súd vyzval žalobcu, ktorá výzva mu bola doručená dňa 15.01.2026, aby bližšie špecifikoval žalovanú
sumu a splatnosť jednotlivých zložiek uplatneného dlhu, ako aj postup veriteľa pri overení bonity
žalovanej. Žalobca elektronickým podaním doručené tunajšiemu súdu dňa 02.02.2026 oznámil, že sú
evidované debetné operácie vo výške 405,63 EUR ako výber kartou, platba kartou, odchádzajúce

platby z účtu. Ďalej sú evidované poplatky v zmysle článku II. ods. 10 Zmluvy vo výške 40,-- EUR za
obdobie od 11.01.2023 do 31.03.2024 a to poplatky, poplatky za kreditnú kartu, poplatky za prekročenie
úverového rámca. Úroky vo výške 82,50 EUR boli účtované v zmysle článku I. Zmluvy a to po 5,50
EUR mesačne splatné od 20.02.2023 do 20.04.2024, súčet debetných operácií na účte činí 623,98EUR. Súčet kreditných operácií - úhrady vo výške 187,28 EUR, táto bola započítaná na istinu, na
poplatky a úrok bola započítaná suma 0,-- EUR. Rozdiel debetných a kreditných operácií ku dňu
23.04.2024 predstavuje sumu 340,85 EUR a v zmysle z uvedeného započítania pozostáva z istiny

vo výške 218,35 EUR, poplatkov 40,-- EUR a riadneho úroku 82,50 EUR. Úrok z omeškania vo
výške 17,57 EUR bol účtovaný v zmysle článku II. bod 8 zmluvy, sadzba úrokov je uvedená v článku
I. - úroková sadzba pre úrok z omeškania. K ukončeniu zmluvného vzťahu došlo podaním zo dňa
14.04.2024 ku dňu 22.04.2024, zásielka bola doručovaná obyčajnou poštou, žalobca však poukázal, že
táto skutočnosť nebola protistranou rozporovaná a v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 C. s. p. je potrebné

tieto skutočnosti považovať za nesporné žalobca poukázal na odôvodnenie rozhodnutí: uznesenie
Krajský súd Nitra sp. zn. 12CoCsp/40/2020 zo dňa 31.12.2020, uznesenie Krajský súd Trnava sp. zn.
24Co/152/2018, uznesenie KS Trenčín sp. zn. 19CoCsp/44/2021 zo dňa 27.10.2021 a iné. K postupu
veriteľa pri overení bonity klienta žalobca doložil výstup z interných aplikácií postupcu, pričom toto
overovanie vo väčšine prípadov prebieha v automatickom režime, pričom údaje na posúdenie žiadosti
o úver sú napríklad z úverového registra, sociálnej poisťovne. Výšku peňažných záväzkov spotrebiteľa

veriteľ overil dňa 03.01.2023 dopytom do úverového registra, z ktorého boli zistené úverové záväzky s
mesačnousplátkou144,06EUR,výškasplátkyposudzovanéhoúverubola15,--EUR,spoluvýdavkyboli
vo výške 159,06 EUR. Spotrebiteľ deklaroval príjem 610,-- EUR v spoločnosti IČO: 50867482, tento bol
overený dopytom do sociálnej poisťovne s pozitívnymi odpoveďami. Výšku nákladov na zabezpečenie
základných životných potrieb spotrebiteľa veriteľ vyčíslil v súlade s výškou životného minima v sume

341,45 EUR, spotrebiteľ uviedol údaje: rodinný stav - slobodný, počet členov domácnosti 2, t. j. životné
minimum spotrebiteľa 234,42 EUR a životné minimum osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu
povinnosť 107,03 EUR. V súlade s opatrením NBS veriteľ vzal do úvahy paušálne výdavky ako rozdiel
medzi celkovou výškou čistého príjmu a životným minimom zvýšený o 40 % spolu 102,42 EUR ([610 -
341,45]x 40 %). Celková výška nákladov činila 448,87 EUR. Pri výpočte limitu ukazovateľa schopnosti

splácať úver veriteľ postupoval v súlade s § 2 ods. 1 opatrenia NBS a výsledok bol 0,98 (159,06/[610
– 448,87]).

3. Súd doručoval žalovanej žalobu a doplňujúce vyjadrenie žalobcu spolu s uznesením súdu zo dňa
05.02.2026, v ktorom bola žalovaná vyzvaná, aby sa v súdom stanovenej lehote k žalobe vyjadrila,

súdna zásielka jej bola doručená do vlastných rúk dňa 16.02.2026, žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia §
297 písm. b/ C. s. p., pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, jedná sa o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- EUR. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. súd oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01.04.2026. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými
listinnými dôkazmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5. Slovenská sporiteľňa a. s. a žalovaná uzavreli dňa 11.01.2023 Zmluvu o kreditnej karte (spotrebiteľský
úver). V článku I. bol dojednaný spotrebiteľský revolvingový úver (kreditná karta), s úverovým rámcom
300,-- EUR. Úroková sadzba bola dojednaná ako premenlivá, v závislosti od čerpania celkového
úverového rámca ku koncu účtovného obdobia, zníženého o sumy splátok klienta uhradených do
najbližšieho dňa splatnosti, podľa pripojenej tabuľky výška čerpanej sumy 150,01 EUR – 300,-- EUR sa

úročila sumou 5,50 EUR vyjadrená ako "poplatok za komfort“. RPMN bola 36,27 % ročne, pričom boli
určené predpoklady na jej výpočet. Celkovú čiastku, ktorú mal klient zaplatiť pri týchto predpokladoch
bola 351,55 EUR. Pohľadávka sa uhrádzala automatickým odpísaním z účtu, pričom bol označený účet
klienta v banke, z ktorého banka mohla odpisovať peňažné prostriedky vo výške minimálnej splátky v
prospech účtu na splácanie. Úroková sadzba pre úrok z omeškania bola 5 % ročne, najviac do výšky

stanovenej právnym predpisom. V článku II. bod 4 bolo dojednané splácanie úveru mesačne vo výške
minimálnej splátky (v rámci tabuľky článku I. pri úverovom rámci 300,-- EUR je výška minimálnej splátky
15,-- EUR). Klient mal uhradiť minimálnu splátku každý mesiac kedykoľvek, najneskôr do 20. dňa v
mesiaci (deň splatnosti). Podľa bodu 8, ak klient pohľadávku banky nesplácal riadne a včas môže banka:
o. i. vypovedať zmluvu. V bode 10 boli identifikované poplatky súvisiace so zmluvou o kreditnej karte, o.

i. poplatok za kreditnú kartu 0,50 EUR mesačne, poplatok za prekročenie úverového rámca 10,-- EUR.
V bode 12 bolo dojednané uzavretie zmluvy na dobu neurčitú. V bode 14 konečná splatnosť pohľadávky
banky sa viaže na zánik zmluvy. V bode 15 zánikom zmluvy a úplným splatením pohľadávky zanikajú
záväzky zo zmluvy. V zmysle čl. III. súčasťou zmluvy boli VOP (č. l. 34), POP pre kreditné (č. l. 39 ),sadzobník (č. l. 46). Listom zo dňa 11.01.2023 banka oznámila žalovanej prijatie návrhu na uzavretie
zmluvy o kreditnej karte (č. l.28).

6. Žalobca k žalobe pripojil bol tabuľkový prehľad jednotlivých položiek evidovaných na účte žalovanej
od 11.01.2023 do 17.06.2025.

7. Listom zo dňa 14.04.2024 bola žalovaná upovedomená, že je dlhodobo v omeškaní so splácaním
pohľadávky banky zo zmluvy o kreditnej karte, banka znižuje celkový úverový rámec na nulu s

účinnosťou ku dňu 22.04.2024. Banka zároveň zmluvu vypovedá. Zníženie úverového rámca nadobúda
účinnosť a výpoveď zo zmluvy sa považuje za doručenú dňa 22.04.2024, ak najneskôr v deň
predchádzajúci dňu 22.04.2024 neuhradí splátku najmenej 33,40 EUR. Inak bola vyzvaná uhradiť
banke pohľadávku, ktorá ku dňu 14.04.2024 činí 335,35 EUR a to do pätnástich dní od účinnosti
zníženia celkového úverového rámca na nulu. Listom zo dňa 20.03.2025 bola žalovaná upozornená na
omeškanie so splácaním dlhu viac ako 3 mesiace, ku dňu 20.03.2025 dlh činí 353,4 61 EUR. V prípade

neuhradenia dlžnej sumy je banka oprávnená pohľadávku postúpiť tretej osobe.

8. Podľa Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 01.07.2025 oznámila žalovanej banka,
že svoju pohľadávku zo Zmluvy o kreditnej karte postúpila žalobcovi a preto v ďalšom v súvislosti so
splnením záväzku z tejto úverovej zmluvy mala kontaktovať výlučne žalobcu. K postúpeniu pohľadávky

žalobca doložil súdu aj Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2025 (č. l.18) vrátane Prílohy (č.
l.29), z ktorej vyplynulo postúpenie žalovanej pohľadávky na žalobcu. Listom zo dňa 01.12.2025 vyzval
žalobca žalovanú na úhradu dlžnej sumy pred podaním žaloby na súd, k tomu doložil podací hárok o
podaní na pošte dňa 04.12.2025.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Podľa
ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

9.1. Podľa § 2 ods.1 Zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, v znení úč. do 30.09.2023, banka je
právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky založená ako akciová spoločnosť, ktorá je
úverovou inštitúciou podľa osobitného predpisu a ktorá má bankové povolenie. Iná právna forma banky

sa zakazuje. Podľa ods. 2, banka môže prijímať vklady a poskytovať úvery alebo, ak spĺňa podmienky
podľa osobitného predpisu, môže poskytovať investičné služby a investičné činnosti podľa osobitného
predpisu. Banka môže okrem činností podľa prvej vety vykonávať, ak ich má uvedené v bankovom
povolení, tieto ďalšie bankové činnosti:
a) poskytovanie platobných služieb a zúčtovanie.

9.2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách v znení do 31.10.2024, platobnou
službou sa rozumie
a)vkladfinančnýchprostriedkovvhotovostinaplatobnýúčetavykonávanievšetkýchúkonovsúvisiacich
s vedením platobného účtu,

b) výber finančných prostriedkov v hotovosti z platobného účtu a vykonávanie všetkých úkonov
súvisiacich s vedením platobného účtu,
c) vykonávanie platobných operácií vrátane prevodu finančných prostriedkov z platobného účtu alebo
na platobný účet vedený u poskytovateľa platobných služieb
1. úhradou,

2. prostredníctvom platobnej karty alebo iného platobného prostriedku,
3. inkasom,
d) vykonávanie platobných operácií z úveru poskytnutého používateľovi platobných služieb
1. formou povoleného prečerpania platobného účtu, a to1a. úhradou,
1b. prostredníctvom platobnej karty alebo iného platobného prostriedku,
1c. inkasom, alebo

2.formou úverového rámca prostredníctvom platobnej karty alebo iného platobného prostriedku.

9.3. Podľa § 261 ods.6 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy, (okrem iných) zmluvy o úvere (§ 497).

9.4. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9.5. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení do
29.02.2024, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa
alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo
platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne

na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa
tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené
úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom
ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté;

obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

9.6. Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení do 29.02.2024, na účely
tohto zákona sa rozumie podľa písm. e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý
umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho

platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa.

9.7. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť
s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy

najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
Podľa ods.2, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé
údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté
právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených

osobitným zákonom.
Podľa ods. 16, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery, písm. b) s odbornou
starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať.
Podľa ods. 17, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ

a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5,
b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o
spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa

rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.Podľa ods. 20, na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver sa použijú
tieto položky:
a) čistý príjem spotrebiteľa,

b)nákladynazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľaaosôb,vočiktorýmmáspotrebiteľ
vyživovaciu povinnosť,17ta)
c) výška splátky spotrebiteľského úveru a
d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.
Podľa ods. 23, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej

banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa limit pre ukazovateľ
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu.
Podľa ods. 27, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky sú povinní na účely podľa odseku 19 použiť dostatočné, primerané a aktuálne informácie
o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči
ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) peňažných záväzkoch spotrebiteľa, výške celkovej

zadlženosti a ďalšie informácie o finančnej a ekonomickej situácii spotrebiteľa. Informácie o príjme
podľa prvej vety je potrebné overovať preukázateľným spôsobom prostredníctvom interných zdrojov
alebo externých zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a),
banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní bez súhlasu spotrebiteľa, len na
splnenie účelu posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a na účely podľa odseku

19, elektronicky overiť informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa v Sociálnej poisťovni,17ab) a to
prostredníctvom prevádzkovateľa registra. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka
a pobočka zahraničnej banky overujú len informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa, ktoré vopred
získali od spotrebiteľa, u ktorého sa posudzuje schopnosť splácať spotrebiteľský úver. Náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu

povinnosť,17ta) je nevyhnutné posudzovať s ohľadom na životné minimum ustanovené osobitným
predpisom17td) a na príjem spotrebiteľa.
Podľa ods. 41, opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví
a) metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na
zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia

limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia
možnéhonárastuúrokovýchsadziebačosarozumievýraznýmprevyšovanímsúčtuzostávajúcichvýšok
refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31,
b) požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a
na overovanie údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa,

c) limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška tohto limitu,
d) podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru,
e) limit na podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných
agentov podľa osobitného predpisu9) voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a
výška tohto limitu,

f) limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.

9.8. Podľa § 5 ods. 1 Opatrenia Národnej banky Slovenska č. 10/2017, ktorým sa ustanovujú
podrobnosti o posúdení schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver- stav k 31.12.2018 (ďalej
len „Opatrenie NBS“), na účely overovania údajov o príjmoch spotrebiteľa sa za interné zdroje informácií

o príjme spotrebiteľa považujú kreditné obraty, ktoré možno objektívne považovať za príjem spotrebiteľa
na platobnom účte, vedenom u veriteľa, ktorý je poskytovateľom platobných služieb.
Podľa ods. 2, na účely overovania údajov o príjmoch spotrebiteľa sa za externé zdroje informácií o príjme
spotrebiteľa považujú, podľa písm. g) overenie výšky príjmu spotrebiteľa v Sociálnej poisťovni.
Podľa ods. 3, čestné vyhlásenie spotrebiteľa o výške príjmu nie je preukázaním príjmu spotrebiteľa.

9.9. Podľa § 2 ods. 1 Opatrenia NBS, ukazovateľ schopnosti splácať sa vypočíta ako podiel výdavkov
na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa odseku 3 a celkovej výšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa
odseku 4 zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa
podľa odseku 5. Všetky položky výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať sa prepočítavajú na obdobie

jedného mesiaca.
Podľa ods. 2, limit ukazovateľa schopnosti splácať vypočítaného podľa odseku 1 nemôže prekročiť
hodnotu 1.
Podľa ods. 3 výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa sa na účely odseku 1 určujú ako súčeta) výšky splátky poskytovaného spotrebiteľského úveru podľa § 7 ods. 20 písm. c) zákona pri zohľadnení
odsekov 12 a 13 a § 4 a
b) sumy peňažných záväzkov znižujúcich príjem spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. d) zákona pri

zohľadnení odsekov 14 až 21.
Podľa ods. 4, celková výška čistých príjmov spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. a) zákona sa vypočíta
ako aritmetický priemer čistých skutočných príjmov spotrebiteľa spravidla za obdobie bezprostredne
predchádzajúcich troch kalendárnych mesiacov pred posúdením schopnosti splácať.
Podľa ods. 5, výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa § 7

ods. 20 písm. b) zákona sa na účely odseku 1 určuje najmenej vo výške sumy životného minima
spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a ktorá žije so
spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu
povinnosťvovýškeurčenejprávoplatnýmrozhodnutímsúdu;akrozhodnutímsúduniejeurčenévýživné,
vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. Celkovou výškou nákladov sa rozumie
výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa prvej vety zvýšená

o 40 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa,
životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a ktorá žije so spotrebiteľom
v spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo
výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu; ak rozhodnutím súdu nie je určené výživné, vo výške
najmenej 30 % životného minima na túto osobu.

9.10. Podľa § 582 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej
predmetom je záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti
alebo strpieť určitú činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno
zmluvu vypovedať v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.

9.11. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9.12. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9.13. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 20.09.2023 do 11.06.2024 bola vo výške 4,5 %.

9.14. Podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

10. Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovanou
došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu, na podklade ktorého boli žalovanej poskytnuté finančné
prostriedky zo strany banky prostredníctvom kreditnej karty. Jedná sa o kombinovaný právny úkon a
to poskytnutie spotrebiteľského úveru a poskytnutie platobných služieb formou kreditnej karty, ktorá
oprávňuje jej majiteľa na vykonávanie dojednaných transakcií a to až do výšky poskytnutého úverového

rámca. Súd po preskúmaní zmluvy konštatuje, že táto bola uzavretá zákone a platne, v súlade s vyššie
uvedenými právnymi predpismi, žalobca tiež uviedol a zdokladoval, že veriteľ pred poskytnutím úveru pri
overení bonity žalovanej postupoval v súlade s právnymi predpismi. Predmetom záväzkového vzťahu
v tomto konkrétnom prípade bol schválený úverový rámec vo výške 300,-- EUR, ktorý mala žalovaná
splácať splátkami v minimálnej výške 15,-- EUR mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci spolu s dojednaným

úrokom, ktorý bol dojednaný ako premenlivý v závislosti od výšky čerpanej sumy, žalobca zdokladoval,
že v danom prípade sa úrok účtoval vo výške 5,50 EUR mesačne v súlade so zmluvou. Žalobca
súdu dokladoval obratmi na účte žalovanej, že žalovaná čerpala finančné prostriedky a aj spôsob, ako
uhrádzala poskytnutý úver. Je zrejmé, že žalovaná od počiatku zmluvy nedodržiavala dojednaný spôsob
splácania, čím porušila zmluvné povinnosti a v súlade s dojednaním článku II. bod 8 zmluvy banka

pristúpila k vypovedaniu zmluvy o kreditnej karte, listom zo dňa 14.04.2024. Žalobca uviedol že na
základe účtovných položiek je zrejmé, že debetné operácie - výber kartou, platba kartou, odchádzajúce
platby z účtu činili 405,63 EUR, boli evidované úhrady žalovanej v celkovej sume 187,28 EUR, ktoré boli
započítané na istinu, dlžná istina tak činí 218,35 EUR (405,63 – 187,28). Žalobca vyčíslil úrok dojednanýv súlade so zmluvou po 5,50 EUR mesačne splatný 20. dňa v mesiaci za obdobie od 2/2023 - 4/2024
v celkovej výške 82,50 EUR, na úroku nebola započítaná žiadna suma z úhrad žalovanej, dlh na úroku
tak činí 82,50 EUR. Žalobca ďalej uplatnil poplatky účtované bankou v celkovej výške 40,-- EUR a to

poplatky dojednané v zmluve, účtované za obdobie 1/23 až 3/2024 ako poplatky, poplatky za kreditnú
kartu, poplatky za prekročenie úverového rámca, na poplatkoch nebola započítaná žiadna suma z úhrad
žalovanej, výška dlhu na poplatkoch tak činí 40,-- EUR. Žalovaný uplatnil tiež bankou účtovaný úrok z
omeškania vo výške 17,57 EUR, ktoré banka účtovala v súlade so zmluvou v prípade, keď žalovaná
nesplácala pohľadávku banky riadne a včas, na úroku z omeškania neboli započítané žiadne platby z

úhrad žalovanej, dlh na úroku z omeškania tak činí 17,57 EUR. Žalovaná tieto skutočnosti vyplývajúce
zo žaloby a doplňujúceho vyjadrenia žalobcu nijako nespochybnila, listiny prevzala do vlastných rúk,
súd preto tieto skutkové tvrdenia žalobcu vyhodnotil ako nesporné (§ 151 ods. 1 C. s. p.). Zmluva
bola dojednaná na dobu neurčitú, v zmluve bola dojednaná výpoveď zo zmluvy pre prípad, že žalovaná
nespláca pohľadávku včas a riadne, preto banka oprávnene pristúpila k vypovedaniu zmluvy o kreditnej
karte listom zo dňa 14.04.2024. V tomto liste zároveň banka v súlade so zmluvnými dojednaniami

znížila úverový rámec na nulu ku dňu 22.04.2024 a oznámila žalovanej, že ak splátku najmenej vo
výške 33,40 EUR neuhradí najneskôr v deň predchádzajúci dňu 22.04.2024, zníženie úverového rámca
nadobúda účinnosť a v takom prípade žalovaná bola vyzvaná na úhradu dlhu do pätnástich dní od tejto
účinnosti, dlh bol vyčíslený ku dňu 14.04.2024 na 335,35 EUR. Keďže žalovaná nevykonala žiadnu
úhradu do dňa 22.04.2024, bola povinná dlžnú sumu uhradiť do 07.05.2024 (utorok), žalovaná dlh v

lehote splatnosti neuhradila, preto sa od nasledujúceho dňa t. j. od 08.05.2024 dostala do omeškania
s plnením peňažného dlhu, a žalobca má zároveň nárok na príslušný úrok z omeškania. V tom čase
úroková sadzba úroku z omeškania činila 9,5 % ročne. Splatná pohľadávka bola platne postúpená na
žalobcu, ktorý má aktívnu legitimáciu na vymáhanie dlhu. Žaloba bola podaná dňa 15.12.2025, súd tak
nezistil premlčanie uplatneného dlhu, na čo súd prihliada ex offo podľa § 54a Občianskeho zákonníka,

premlčacia lehota je 3 roky podľa § 101 Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatnil v konaní istinu
218,35 EUR, úrok 82,50 EUR, úrok z omeškania 17,57 EUR a poplatky 40,-- EUR, čo spolu činí 358,42
EUR, takto uplatnená dlžná suma bola súdom vyhodnotená ako dôvodná a preukázaná. Ďalej si žalobca
uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške len z istiny 218,35 EUR a to odo dňa nasledujúceho po
postúpení pohľadávky, aj v tejto časti je nárok žalobcu dôvodný. Žalobca si v súlade s ustanovením

§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ktoré v
tomto prípade predstavovali trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby a to predžalobnú výzvu
zo dňa 01.12.2025, ktoré náklady boli vyčíslená v súlade s ustanovením § 13a ods. 1 písm. d), § 10
ods. 1, § 15 písm. a), § 18 ods. 3 vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. v celkovej výške 50,92 EUR s DPH,
náklady boli vyčíslené v správnej výške, preto súd aj v tejto časti nárok žalobcu považoval za dôvodný

a preukázaný. Súd nárok žalobcu považoval v celom rozsahu za dôvodný a preukázaný, preto zaviazal
žalovanú zaplatiť ho žalobcovi v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

11. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., t. j. a priznal žalobcovi ako úspešnej
strane, plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.