Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/5/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201230

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201230.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5Pc/5/2026

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou o návrhu navrhovateľa – osoby oprávnenej na
výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., zastúpený splnomocneným zástupcom
D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX H. G. I., proti odporcovi - osobe povinnej platiť
výživné D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., adresa na doručovanie C. XXX, XXX XX
C., právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého
17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

2 5Pc/5/2026

I. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu syna A. B. sumou 350,-€ mesačne, vždy do 28. dňa
v mesiaci vopred k rukám syna A. B., počnúc dňom 03.02.2026.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5Pc/5/2026

1. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,C. m.

p.?), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

2 5Pc/5/2026

Proti I. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal (§ 368 C. s. p.).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).