Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/3018/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125440270
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125440270.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/
XXX, XXXXX, D. E., zák. zast. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXXXX D. E., práv.
zast.: JUDr. Anna Kubovičová, advokát, Tatranská 300/8, 017 01 Považská Bystrica, proti povinnému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, XXXXX H., práv. zast. ADVOKA, s.r.o., Komárnická 36, 82102
Bratislava, o vymoženie výživného, v exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislav Ďorďovič,

Mierové námestie 1, 91101 Trenčín, IČO: 34056475, pod. sp.zn.: 32EX 27/26, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu v časti zameškaného výživného (ku
dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie) za mesiac 08/2025 v sume 200,- Eur z a s t a v u j e.

II. Súd podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

- exekúciu v časti zameškaného výživného (ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie) za mesiac
03/2025 v sume 200,- Eur, ako nároku uplatnenom popri období od 01.08.2024 do 30.04.2025 vo výške
400,- Eur, z a s t a v u j e.

- exekúciu v časti trov právneho zastúpenia oprávneného v súvislosti s návrhom oprávneného na
vykonanie exekúcie v sume: 26,52 Eur (vrátane DPH)
z a s t a v u j e.

III. V prevyšujúcej časti návrh povinného na zastavenie exekúcie za obdobie do podania návrhu na
vykonanie exekúcie z a m i e t a.

IV. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zastúpený oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 21.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia výživného na základe exekučných titulov: Rozsudok Okresného súdu Trenčín,
spisová značka: 85P/118/2024, dátum vydania: 27.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť v časti
zverenia maloletého, určenia výživného, zameškaného výživného a úhrady mimoriadnych nákladov

dňa 10.05.2025, vykonateľnosť nadobudol dňa: 18.05.2025 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu
v Žiline, spisová značka: 13CoP/97/2025, dátum vydania: 30.07.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 26.08.2025; doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu sa začalo exekučné
konanie (§50 ods. 1 Exekučného poriadku).

2. Súd poveril dňa 28.01.2026 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislav Ďorďovič,

Mierovénámestie1,91101Trenčín,ktorývedieexekúciupodspisovouznačkou:32EX27/26. Povereniena vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené rovnako dňa 28.01.2026, kedy sa začala
exekúcia (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku; exekúcia je časový úsek v rámci exekučného konania).

3. Povinný podal cestou svojho právneho zástupcu súdnemu exekútorovi návrh na odklad a zastavenie
exekúcie spoločným podaním zo dňa 16.02.2026. Uviedol, že výživné na syna platil podľa svojho
najlepšieho vedomia a svedomia a svojich možností, dokonca nad rámec stanoveného výživného
kupoval rôzne veci a zabezpečoval čo bolo potrebné, platil dovolenky, výlety, synovi zriadil a platí
investičné sporenie v podielových fondoch TAM od Tatrabanky s termínom vyplatenia dovŕšenia

osemnásteho roka maloletého. K niektorým položkám príslušné doklady prikladá, niektoré ale s
odstupom času nemá k dispozícii (napr. kupoval synovi v januári 2025 kompletnú lyžiarsku výstroj
v hodnote cca. 500 Eur, ktorú syn používa doteraz). Tiež sa konkrétne vyjadril aj k výletom, ktoré
povinný pre syna pravidelne zabezpečuje, uviedol konkrétne dovolenky, ktoré trávil spolu so svojim
synom. Povinný zdôrazňuje, že výlety organizované spoločne s rodinami kamarátov maloletého sú
cenovo výhodné vzhľadom na to, že ide o veľkú skupinu ľudí a rezervovanie ubytovania s veľkým

predstihom. Ako veľké plus je, že maloletý sa takto socializuje a udržiava kontakty s jeho najlepšími
kamarátmi.Ďalejpoukazujenapovinnosťurčenúpredmetnýmexekučnýmtitulom.Jepravda,žepovinný
pozabudol na splnenie povinnosti uhradiť zameškané výživné 400 Eur, ktorú uhradil k rukám matky ku
dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie (doklad o úhrade zo dňa 13. 02. 2026 prikladá). Bežné
výživné ale otec platil dobrovoľne, pravidelne a priebežne. Otec - povinný je od 01.09.2025 povinný

platiť k rukám matky navýšené bežné výživné v sume 250,- Eur mesačne. Túto povinnosť si plnil,
hoci s miernym oneskorením. Do budúcna vynaloží maximálne úsilie, aby výživné bolo pripísané na
bankový účet matky vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred. Podľa evidencie otca ktorú si k platbám
výživného zaviedol, má za to, že celé výživné je uhradené a dlh na výživnom aktuálne neexistuje.
Povinný dňa 16.02.2026 (uvádza konkrétne: „dnes“, t.j. deň podania návrhu na zastavenie exekúcie) v

predstihu uhradil aj bežné výživné na marec 2026, splatné k 15.02.2026. Prehľad platieb, ako aj doklady
o úhrade jednotlivých platieb výživného prikladá. Povinný si plní svoje povinnosti voči synovi riadne a v
intenciách platného práva, v rámci mojich možností a schopností. O svojho syna sa zaujíma, udržiava
sním pravidelný kontakt, uskutočňujú sa stretávania, čo je iste v záujme maloletého dieťaťa. Podstatné
je aj zachovanie dobrých vzťahov medzi rodičmi, tak aby nevznikali zbytočné konflikty. Podanie návrhu

na vykonanie exekúcie zo strany matky, ak dlh tak ako je vymáhaný existoval len sčasti nedopatrením
na strane otca, hodnotí otec ako krok, ktorý môže viesť k nežiaducim animozitám. Ak by povinného
matka upozornila na nesplnenú povinnosť zaplatiť zameškané výživné, bezodkladne by tak urobil. Čo
sa týka výšky vymáhaného nároku, povinný uvádza, že ihneď ako sa dozvedel o začatí exekúcie,
uhradil k rukám oprávnenej sumu 650,- Eur pozostávajúcu zo splatnej čiastky 400 Eur na dlžnom –

zameškanom výživnom a z čiastky 250,- Eur na bežnom výživnom za mesiac marec 2026, ktorú povinný
v čase podania návrhu na zastavenie exekúcie nepovažuje za termíne po splatnosti, k platbe prikladá
potvrdenie, preto dlh neexistuje. Povinný tiež uvádza argumenty k existencii dlhu na výživnom v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie, ku ktorému dlhu nevie, čo uviedla oprávnená ako jednotlivé
položky - nároky voči nemu, v návrhu na vykonanie exekúcie. Keď povinný mal zaplatiť zameškané

výživné 400,- Eur a je povinný platiť bežné výživné 250,- Eur mesačne, je pre neho otázne, ako
dospela matka k záveru, že dlh otca na výživnom predstavuje 800,- Eur. Matematický výpočet dlhu na
výživnom z ktorého vychádza matka, nie je povinnému zrejmý. Návrh na vykonanie exekúcie je z 21.
11. 2025, ku dňu podania tohto návrhu mal otec povinnosť k 15. 11. 2025 uhradiť všetko dovtedy splatné
výživné. Podľa názoru povinného, zameškané výživné aj bežné výživné do decembra 2025 - výživné

za december 2025, všetko bolo splatné k 15. 11. 2025. K tomu času otec na výživnom dlhoval len 650
Eur. Povinný teda namieta proti exekúcii a žiada túto zastaviť; nakoľko nedlhuje 800 Eur na výživnom.
Po vykonaných úhradách k termínu podania návrhu na zastavenie exekúcie (16.02.2026) nedlhuje
výživné vôbec. Otec dobrovoľne platí bežné výživné, a preto nie je nutné bežné výživné v záujme
maloletého exekvovať. V žiadnom prípade nebolo vôľou otca ukrátiť syna na výživnom. Rozhodne

povinný týmto vyhlasuje, že mu na synovi záleží, chápe svoje povinnosti voči nemu a tie si mienil
a mieni tieto korektne plniť. Povinný teda podáva návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
písm. a) Exekučného poriadku, v spojení s § 61n, nakoľko neexistuje vymáhaná pohľadávka tak, ako
ju matka maloletého uplatňuje. Povinný tiež namieta proti trovám exekúcie. Poukazuje na znenie a §
6 a § 7 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného poriadku;

základom na určenie odmeny exekútora na peňažné plnenie je výška vymoženého plnenia, aj vtedy, ak
ide vymoženie výživného. Odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, pričom ak sa vymáhaný
nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona
odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu na jej určenie. V upovedomenío začatí exekúcie sa nejasne a nezrozumiteľne nad rámec 280,- Eur + 64,40 Eur na trovách exekúcie
(hoci nie je zrejmé ako bola táto čiastka vypočítaná) uvádza aj náhrada hotových výdavkov v rozsahu
100,- Eur + 23,- Eur; teda nie je zrejmé z čoho by sa táto suma mala skladať a ani ako bola vypočítaná.

Exekútor požaduje od povinného trovy exekúcie v nepreskúmateľnej výške 467,40 Eur s DPH. V
upovedomeníozačatíexekúciesúdnyexekútorpodľanázorupovinnéhovyčísliltrovyexekúcievrozpore
s platným právom. K žiadosti o odklad exekúcie povinný uvádza: Vzhľadom na existujúci skutkový
stav a právnu úpravu je daný dôvod odkladu exekúcie v zmysle § 61h ods. 1 písm. e) Exekučného
poriadku, ktoré uvádza, že exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie ktoré doručí účastníkom

konania a tu určeným osobám, ak povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil
zameškané výživné vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil,
že bežné výživné bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne. Povinný teda žiada o odklad
predmetnej exekúcie, vyhlasuje že výživné riadne plnil a plniť aj bude (relevantné doklady sú prílohou
tohto podania a dokazujú dobrú vôľu otca). Povinný ale nemá dôvod platiť trovy exekúcie tak, ako si
predstavuje súdny exekútor, nakoľko doposiaľ mu nebol predložený relevantný právne korektný výpočet

trovavymáhanásumanezodpovedáexistujúcemudlhunavýživnom.Knávrhupovinnéhonazastavenie
exekúcie sa uvádza, že je právne nedôvodné pokračovať v predmetnej exekúcii voči nemu zdôrazňuje,
že vymáhaná suma nezodpovedá existujúcemu dlhu na výživnom. Je dôvodné predmetnú exekúciu
zastaviť v zmysle § 61n ods. 1. písm. h) Exekučného poriadku: exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods.

1 písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov. Povinný vždy platil výživné dobrovoľne, všetky jeho argumenty sú pre lepšie
pochopenie situácie do ktorej sa ako otec dostal a aké riešenia sú zakotvené v Exekučnom poriadku
podľaaktuálnejprávnejúpravy.Záveromtiežpovinnýdodáva,ženieje„akýsinotorickýneplatič“,výživné
riadne platí. Ak by neviazla komunikácia medzi matkou dieťaťa a ním, teda ak by ho ona informovala, že

sa dostal do dlhu na výživnom, samozrejme by bez otáľania výživné doplatil. Aktuálne je nepochybné,
že otec dlžné výživné zaplatil. Exekvovaná čiastka 800,- Eur je však vyššia o 150,- Eur, ako predstavoval
dlh na výživnom k 21.11.2025, čo bolo 650,- Eur na zameškanom a bežnom výživnom spolu. Opätovne
uvádza, že úhradou sumy 650,- Eur v deň podania návrhu na zastavenie exekúcie dlh na výživnom
zanikol; ďalšie vedenie exekúcie môže povinného poškodiť. Preto povinný prosí, aby bolo vnímané,

že taká situácia mu je výsostne nepríjemná, zároveň ale povinný má oprávnený záujem požadovať
zastavenie exekúcie a teda aby sa v exekúcii nepokračovalo (ďalej: „návrh na zastavenie exekúcie“).

4. Súd eviduje k návrhu na zastavenie exekúcie viaceré doklady o úhrade, ako prevody z účtu na účet
a dva hotovostné vklady na účet, povinný zdokladoval platby vo výške celkom: 4.350,- Eur v priebehu

roku 2025 a roku 2026 nasledovne:

1. Platby v roku 2025:

a) Platby uskutočnené v čase do podania návrhu na vykonanie exekúcie, do 21.11.2025:

- 1400,- Eur - 25.03.2025 – uhradená pred vydaním exekučného titulu zo dňa 27.03.2025, ktorá sa
v exekučnom konaní neposudzuje (posúdené v základnom konaní pred vydaním exekučného titulu),
- 200,- Eur: 19.4.,16.05.,16.06., 21.07 – včasná platba na mesiac 08/2025;
spolu: 4 x 200 = 800,- Eur,

- 500,- Eur: dňa 17.09.,
- 250,- Eur: 15.10.,

b) Platby uskutočnené po podaní návrhu na vykonanie exekúcie: po 21.11.2025:
- 250,- Eur: 04.12., 29.12., spolu: 2 x 250 = 500,- Eur

Spolu za rok 2025: 3.450,- Eur

2. Platby v roku 2026: všetky po podaní návrhu na vykonanie exekúcie: po 21.11.2025:

- 250, Eur: 22.01.,
- 400,- Eur + 6,-Eur poplatok - dňa 13.02.2026 (406,- Eur) – vklad v hotovosti: na výživné za mesiace
03 a 04/ 2025 – oneskorená platba
- 250,- Eur + 6,- Eur poplatok – dňa 13.02.2026 (256,- Eur) – vklad v hotovostiSpolu za rok 2026: 900,- Eur + poplatok 12,- Eur.

5.Povinnýktomutourobilajvlastnýrozpisplatiebvoformetabuľkyscelkovýmsúčtomplatiebrovnakovo
výške: 4.350,- Eur, tiež priložil aj doklady o financovaní ďalších aktivít a vecí pre syna tak, ako konkrétne
uvádza v návrhu na zastavenie exekúcie.

6. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu

tak, že matka maloletého oprávneného F. G. informovala, že všetky dlžné sumy výživného od otca
maloletého - povinného v tomto konaní má už vysporiadané a preto v tejto časti žiada exekúciu zastaviť
(zameškané výživné ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie). Uznáva, že otec - povinný
posledné platby doplatil až 13. 02.2026 počas exekučného konania. Oprávnený však žiada, aby
exekúcia pokračovala vymáhaním výživného na mal. B. A. vo výške 250,- Eur mesačne vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do budúcna (bežné výživné od podania návrhu na vykonanie

exekúcie). Oprávnený uznáva konkrétne platby výživného ktoré otec realizoval okrem troch platieb vždy
po lehote - napr. 19. 4. 2025, 16. 5. 2025, 16. 6. 2025, 21. 7. 2025, 17. 9. 2025, 29.12. 2025, 22.1. 2026,
čo je v rozpore s vykonateľným rozhodnutím. Oprávnený žiada, aby bol povinný zaviazaný k náhrade
trov právneho zastúpenia v rozsahu 100% (ďalej „vyjadrenie oprávneného“).

7. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie od povinného na rozhodnutie podľa §
61k ods. 5 Exekučného poriadku.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie

exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
návrh na zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, len takýto návrh má odkladný účinok.
Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku t.j. po vydaníexekučného titulu. Z predložených dokladov súd konštatuje, že povinný namieta úhradu pohľadávky
v čase po vzniku exekučného titulu – po vzniku vymáhaného nároku do začatia exekučného konania,
ako aj po začatí exekučného konania, teda uvádza aj nové skutočnosti. Súd po preskúmaní všetkých

doložených listín a vyjadrení dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je sčasti
dôvodný.

13. Súd k uvedenému poukazuje napríklad na záver Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica
sp.zn. 66Ek/192/2017, zo dňa 08.04.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2019, ktorým bol

zamietnutá sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 66Ek/192/2017
z dňa 22. októbra 2018, ako vyplýva z odôvodnenia v bode 18.: “...je potrebné zdôrazniť, že dôvod na
zastavenie exekúcie súdom na základe splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného (v zmysle
§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku), je v zásade daný iba vtedy, ak k splneniu judikovanej
pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania.“

14. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

15. Podľa § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom

vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich
musí bezodkladne informovať exekútora.

16. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, Ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o

ukončení exekúcie.

17. Exekučný titulom bola určená povinnosť platiť výživné nasledovne:

„Maloletý B. A., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia budú

maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec sa zaväzuje k povinnosti
prispievať na jeho výživu po 200 eur mesačne od 1.8.2024 a vo výške 250 eur mesačne od 1.9.2025,
ktoré bude poukazovať do 15. dňa v
mesiaci vopred do rúk matky maloletého.

Zameškané výživné za obdobie od 1.8.2024 do 30.4.2025 v sume 400 eur sa otec zaväzuje matke
uhradiť do 7 dní od právoplatnosti rozsudku.“

18. Súd v prvom rade poukazuje na rozsah vymáhaného nároku, t.j. na základe návrhu na vykonanie
exekúcie, doložených exekučných titulov, k tomu aj na základe výziev súdu zo dňa 09.12.2025,

20.01.2026adoručenýchoprávnávrhuzodňa15.12.2025a27.01.2026,súd poverilsúdnehoexekútora
na vykonanie exekúcie dňa 28.01.2026 nasledovne:

- zameškané výživné (ku dňu podania návrhu): 800,- Eur
- bežné výživné: 250,-Eur počnúc za mesiac 12/2025 až do budúcna, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

do rúk matky maloletého,
- doplňujúce informácie o vyživovacej povinnosti: Zameškané výživné vo výške 800,- Eur (vyčíslené
ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie) pozostáva: priznané exekučným titulom za obdobie
od 01.08.2024 do 30.04.2025 vo výške 400 Eur + výživné za mesiace: 03/2025 vo výške: 200,- Eur a
08/2025 vo výške: 200,- Eur.

19. Súd považuje za významné s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a ustálenú
rozhodovaciu prax pripomenúť, že Exekučný poriadok rozlišuje dôvody kedy exekúciu výslovne zastaví
súd (§61k Exekučného poriadku) a kedy exekúciu zastaví, resp. ukončí súdny exekútor (§ 61n
a nasl. Exekučného poriadku, § 61o Exekučného poriadku). Pre zastavenie exekúcie súdom z dôvodu

zániku pohľadávky úhradou je rozhodujúce obdobie v čase od vzniku vymáhaného nároku priznaného
exekučným titulom až do začatia exekučného konania – do podania návrhu na vykonanie exekúcie.20. Súd sa v rámci posudzovania návrhu na zastavenie exekúcie zameral na skúmanie zániku dlhu
úhradou za vymáhané obdobie: od 01.08.2024 až do 21.11.2025 (začiatok vymáhanej povinnosti podľa
návrhu na vykonanie exekúcie, súčasne na základe exekučného titulu až ku dňu doručenia návrhu na

vykonanie exekúcie súdu).

21. Oprávnený sa výslovne vyjadril, že má všetky dlžné sumy výživného od povinného vysporiadané
a v tejto časti žiada exekúciu zastaviť. Okrem troch platieb boli úhrady vždy po lehote: napr. 19. 4. 2025,
16. 5. 2025, 16. 6. 2025, 21. 7. 2025, 17. 9. 2025, 29.12. 2025, 22.1. 2026, čo podľa oprávneného je v

rozpore s vykonateľným rozhodnutím, výslovne k tomuto neuviedol výšky prijatých platieb. Oprávnený
však žiada pokračovať v exekúcii na vymáhanie sumy 250,- Eur mesačne až do budúcna (bežné výživné
v čase od podania návrhu na vykonanie exekúcie do budúcna).

22. Povinný priznáva, že výživné nezaplatil načas, avšak len v sume 650,- Eur, ako zameškané výživné
a bežné výživné do decembra 2025, má za to, že výživné za december 2025 bolo splatné k 15.11.2025,

ktorý dlh je už v čase podania návrhu na zastavenie exekúcie celý uhradený, k čomu poukazuje aj na
zaplatenú sumu 400,- Eur uhradenú k rukám matky dňa 13.02.2026 podľa priloženého dokladu. Súd
eviduje povinným doložené doklady o úhrade pohľadávky v celkovej sume 4.350,- Eur, ako je konkrétne
uvedené v bode 4. tohto uznesenia, k tomu povinný odôvodnil a zdokladoval aj niektoré náklady na
ďalšie aktivity maloletého syna a šetrenie v jeho prospech, má za to, že o syna sa dôkladne stará a chce

svoje povinnosti riadne plniť; o čom súd nepochybuje a túto okolnosť uznáva v prospech povinného.

23. Z predloženého rozpisu nedoplatkov zo strany povinného, ako aj zo všetkých dokladov o úhrade
súd vyvodil, že z obdobia od 01.08.2024 do 30.04.2025, ku ktorému bola určená exekučným titulom
povinnosť uhradiť (len) sumu: 400,- Eur (vymáhaný nárok), neuhradený zostatok v čase do podania

návrhu na vykonanie exekúcie bol za mesiace: 03 a 04/2025 (2x po 200,- Eur), čo povinný uhradil sumou
400,- Eur, avšak po podaní návrhu na vykonanie exekúcie: dňa 13.02.2026. Súd má za to, že vymáhaný
nárok, na základe opráv vád návrhu, ako aj v rozsahu poverenia na vykonanie exekúcie je nesprávne
- navyše určený pre mesiac 03/2025, hoci patrí do uvedeného obdobia (do 30.04.2025) teda nemožno
osobitne požadovať platbu za mesiac 03/2025 popri období od 01.08.2024 do 30.04.2025. Platba za

mesiac 08/2025 bola uhradená včas, pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie dňa 21.07.2025, čo
oprávnená uznala.

24. Súd z uvedených dôvodov podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku pre zánik vymáhaného
nároku úhradou exekúciu v časti zameškaného výživného (ku dňu podania návrhu na vykonanie

exekúcie) za mesiac 08/2025 vo výške 200,- Eur zastavil ( výrok I. tohto uznesenia).

25. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre iné skutočnosti ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu v časti zameškaného výživného (ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie) za mesiac 03/2025 v sume 200,- Eur, ako nároku uplatnenom popri období od 01.08.2024

do 30.04.2025 vo výške 400,- Eur, zastavil ( 1. časť výroku II. tohto uznesenia).

26. Pre oprávneného a pre povinného je potrebné upresniť, že výživné za príslušné mesiace bolo podľa
exekučného titulu splatné do 15. teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Uvedené znamená, že
výživné napríklad za mesiac 08/2024 vo výške 200,- Eur bolo splatné od 16.07.2024 do 15.08.2024

(nie do 15.07.2024), čo sa týka každého mesiaca, teda nie tak ako si mylne vykladajú oprávnený a aj
povinný, čo nepochybne viedlo aj k mylnému posudzovaniu platenia výživného načas, či oneskorene.
Je pravda, že správne posúdenie splatnosti výživného za konkrétny mesiac v praxi spôsobuje problémy
a rôzne výklady. Súd zohľadnil už pri vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, že zameškané výživné
(zročnékudňupodanianávrhunavykonanieexekúcie)bolomožnépočítaťnajneskôrzamesiac11/2025

– splatné do 15.11.2025. Výživné za mesiac 12/2025 - splatné do 15.12.2025 súd už priznal ako
nárok vzniknutý po podaní návrhu na vykonanie exekúcie (na bežné výživné po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie), nakoľko toto ešte nebolo splatné v čase podania návrhu. Na uvedenú skutočnosť
súd upozornil oprávneného už vo svojej výzve zo dňa 09.12.2025.

27. Oprávnená výška zameškaného výživného po odpočítaní platieb v časti kde sa exekúcia zastavuje
(2x 200,- Eur, spolu: 400,- Eur) ku dňu podania návrhu je namiesto sumy: 800,- Eur - v sume 400,-
Eur (oneskorene uhradená 13.02.2026) so zohľadnením, že do zameškaného výživného sa nepočíta
mesiac 12/2025, so splatnosťou sumy 250,- Eur do 15.12.2025.28. V nadväznosti na všetky uvedené skutočnosti, posúdenie platieb na vymáhaný nárok zaplatených
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie (po 21.11.2025) patrí už do kompentencie súdneho exekútora,

súd o týchto platbách nerozhoduje rozhodnutím. V prípade, že pohľadávka je/bude v plnom rozsahu
uhradená včítane trov súdneho exekútora, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie
v zmysle § 61o Exekučného poriadku. Zameškané výživné a aj bežné výživné uhradené po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie teda posúdi súdny exekútor.

29. Súd musí uznať aj ďalšiu námietku povinného, t.j. upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
29.01.2026niejezrozumiteľné,čosatýkavýpočtutrovsúdnehoexekútora,neobsahujenijakývýpočtový
základ z ktorého exekútor vychádzal, nijaký výpočet a ani konkrétnu právnu úpravu; zároveň existuje
dôvod na nový výpočet trov exekútora, vzhľadom na oprávnenú výšku zameškaného výživného v
zníženej sume 400,- Eur (nie v sume 800,- Eur), k čomu súd vydá aj osobitný prípis adresovaný súdnemu
exekútorovi (mimo tohto uznesenia).

30. V prípade akýchkoľvek úhrad od povinného priamo k rukám zákonnej zástupkyne - matky
maloletého, je ona povinná bezodkladne informovať súdneho exekútora, len vo všeobecnosti súd
uvádza, že trovy exekúcie narastajú v závislosti od času vykonávania exekúcie (čo inak predpokladá
§ 61a Exekučného poriadku).

31. Odklad exekúcie posudzuje súdny exekútor v rozsahu podľa § 61h Exekučného poriadku (nie súd);
pokiaľsúdnyexekútorposúdi,žejepotrebnévexekúciipokračovať, včastitýkajúcejsanávrhunaodklad
exekúcie je potrebné predmetné podanie povinného posúdiť v zmysle tohto zákonného ustanovenia
a o výsledku upovedomiť účastníkov konania.

32. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

33. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

34. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je (okrem iného): do 165,97 eura....16,60 eura...

35. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

c) akideovýkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
36. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.
37. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.5a)

38. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
39. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
40. Súd s poukazom na vyššie uvedené znovu posúdil aj nárok na trovy právneho zastúpenia
oprávneného uplatnený v samotnom návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko návrh na vykonanie
exekúcie oprávneného nie je sčasti dôvodný, oprávnený má na základe vyššie uvedených skutočnostínárok na trovy právneho zastúpenia v čase do vydania poverenia na vykonanie exekúcie z výpočtového
základu 400,- Eur (zameškané výživné ktoré nebolo uhradené do podania návrhu na vykonanie
exekúcie), a to za dva polovičné úkony právnej služby: 1. prevzatie a príprava, 2. podanie návrhu na

vykonanie exekúcie, vypočítané nasledovne: odmena za jeden polovičný úkon: 14,94 Eur + 1x režijný
paušál za rok 2025: 14,84 Eur = 29,78 Eur + DPH 23% (z 29,78): 6,85 Eur = 36,63 Eur, za dva polovičné
úkony celkom : 73,26 Eur (vrátane DPH).
41. Oprávnený uplatnil v poslednej oprave vád návrhu zo dňa 15.12.2025 trovy právneho zastúpenia
vo výške 99,78 Eur (vrátane DPH).

42. Súd rozhodol, že oprávnený vzhľadom na čiastočné zastavenie exekúcie nemá nárok na trovy
právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v prevyšujúcej časti:
26,52 Eur (vrátane DPH; 99,78 Eur – 73,26 Eur), v ktorej časti súd exekúciu zastavil (2. časť výroku
II. tohto uznesenia).
43. Vo zvyšku, resp. v prevyšujúcej časti súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie za posudzované
obdobie do podania návrhu na vykonanie exekúcie nevyhovel, tento návrh zamietol. (výrok III. tohto

uznesenia).
44. Nakoľko každá zo strán mala vo veci úspech len čiastočný, súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov spojených s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie (výrok IV. tohto uznesenia).
45. Keďže súd exekúciu v celom rozsahu nezastavil, o celkových trovách exekúcie v zmysle § 61l

Exekučného poriadku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.