Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/189/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119218899
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119218899.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 81 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Gyňov, o vymoženie 759,99 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Barbora Hovanová, so sídlom exekútorského úradu Gorkého 8, 052 01 Spišská
Nová Ves, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XX/XX, o námietkach oprávneného voči upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XX/XX vydané
súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou zo dňa 30.01.2026 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.02.2019 domáhal od
povinného vymoženia 759,99 eur s prísl. na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.

XXXXXXXXXX zo dňa 27.04.2018, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej
ako ,,exekučný titul I") a exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2018,
ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej ako ,,exekučný titul II"). Po preskúmaní návrhu
na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 04.02.2019 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Barboru Hovanovú, so sídlom exekútorského úradu
Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves.

2. Dňa 30.01.2026 vydal súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová upovedomenie o zastavení exekúcie
v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Oprávnený upovedomenie o zastavení exekúcie prevzal dňa 30.01.2026. Dňa 13.02.2026 boli do
elektronickej schránky súdneho exekútora doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie (ďalej aj ako ,,námietky“). Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie
dňa 04.03.2026.

3. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej lehote.5. Oprávnený v podaných námietkach uviedol, že podáva v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 30.1.2026 z

dôvodu, že povinný je zamestnaný u zamestnávateľa Natural Supplements s.r.o., IČO: 50 339 419, sídlo
Kmeťkova 1, 949 01 Nitra. Oprávnený ďalej uviedol, že dňa 28.10.2019 bol vydaný exekučný príkaz na
vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy. Oprávnený tiež namietal, že súdny exekútor ani v správe o stave
exekúcie ani vo vydanom Upovedomení o zastavení exekúcie zo dňa 30.1.2026 neuvádza prečo zrážky
zo mzdy neboli realizované a na základe toho sa oprávnený domnieva, že neboli dostatočne preverené

majetkové pomery povinného. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd
námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. C. XX/XX
vydané súdnym exekútorom JUDr. Barborovou Hovanovou zo dňa 30.01.2025 zrušil.

6. K námietkam oprávneného sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že povinný je síce zamestnaný,
ale zamestnávateľ súdnemu exekútorovi na základe jeho urgencie oznámil, že povinnému nie je možné

vykonávať zrážky zo mzdy. Ďalej súdny exekútor uviedol, že oprávnenému sú v zmysle jeho požiadavky
pravidelne kvartálne zasielané správy v požadovanom xml formáte, ktorý umožňuje automatizované
spracovanie údajov v informačnom systéme oprávneného, pričom oprávnený v tomto konaní nikdy
nepožadoval doplnenie údajov v listinnej podobe. Čo sa týka upovedomenia o zastavení exekúcie,
bolo vydané v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pričom zákon neukladá exekútorovi

povinnosť v tejto listine uvádzať dôvod nerealizovania zrážok zo mzdy. Súdny exekútor na podporu
svojich tvrdení priložil vyjadrenie zamestnávateľa a správu o stave a priebehu exekúcie.

7. Súd námietky oprávneného spolu s vyjadrením súdneho exekútora a spolu s prílohami posúdil
a dospel k nižšie uvedenému.

8. Súd počas posudzovania námietok oprávneného zistil, že súdny exekútor dňa 30.01.2026 vydal
upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Súdny exekútor pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu, že sa do piatich

rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

12. Súd uvádza, že exekúcia sa v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala doručením poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 04.02.2019.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený v námietkach namietal nemajetnosť povinného, preskúmal
súd majetkové pomery povinného podľa správy o stave a priebehu exekúcie, ktorú vydal poverený súdny
exekútor dňa 04.03.2026. Z predmetnej správy súd zistil, že povinný je zamestnaný u zamestnávateľa
natural supplements s.r.o. od 01.09.2019, je vlastníkom dvoch účtov: D., mBank S.A., pobočka

zahraničnej banky a D., mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, nevlastní cenné papiere, nemá podiel
v obchodnej spoločnosti alebo družstve, nemá pohľadávky voči tretím osobám - poddlžníkom, nie je
prevádzkovateľom podniku a nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani vozidlo.

14. Súd lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že povinný je skutočne zamestnanom spoločnosti natural

supplements s.r.o., Kmeťkova 1, 949 01 Nitra, IČO: 50 339 419 od 01.09.2019 až do súčasnosti, pričom
jeho vymeriavací základ sa za obdobie 03/24 až po súčasnosť pohyboval od sumy 299,56 eur do 323,61
eur.15. Súd k uvedenej skutočnosti uvádza, že ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom
exekučnomkonaní(tzn.relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čiže

absolútnunemajetnosť.Totokonštatovaniejepotrebnépovažovaťzazásadnépreposúdeniezastavenia
exekúcie súdnym exekútorom. Do zoznamu majetku zahrnie súdny exekútor všetok zistený majetok,
tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb.

16. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku majetok

obsahuje (povinný nie je nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie
je bez splnenia ďalších predpokladov možné exekvovať. Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou“. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie (t. j. od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie)

alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

17. Súd opätovne dáva do pozornosti potrebu rozlišovať nemajetnosť objektívnu (povinný skutočne
nevlastní majetok postačujúci aspoň na úhradu trov exekútora) a nemajetnosť relatívnu (povinný
možno vlastní majetok, ale tento majetok nie je možné exekvovať v predmetnom exekučnom konaní).

Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o
zastavení exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku
oprávneného je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, resp.
samotné splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne oprávneného, ktorý námietky podal.

18. Podľa § 70 Exekučného poriadku, povinnému sa nesmie zraziť z mesačnej mzdy základná suma;
spôsoby jej výpočtu ustanoví nariadením vláda Slovenskej republiky.

19. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri

výkone rozhodnutia, základná suma, ktorá sa nesmie zraziť povinnému z jeho mesačnej mzdy, je 140
% zo životného minima na plnoletú fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky.

20. Súd počas posudzovania námietok zistil, že povinný je zamestnaný, avšak jeho vymeriavací základ
je v nižšej sume než 140 % sumy životného minima a z uvedenej sumy nie je možné vykonávať zrážky,

teda vykonať exekúciu spôsobom podľa § 66 a nasl. Exekučného poriadku.

21. V zmysle vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že skutočnosť, že povinný je
zamestnaný nepredstavuje reálnu možnosť na podklade ktorej by bolo možné pohľadávku oprávneného
vymôcť.

22. Súd záverom uvádza, že súdny exekútor postupoval správne keď po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nemal žiadne príjmy, ktoré
by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

23. Súd konštatuje, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v tomto exekučnom konaní nie je
prítomný dôvod na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie, ktoré súdny exekútor JUDr. Barbora
Hovanová vydal dňa 30.01.2026, nakoľko súdny exekútor postupoval správne, keď pristúpil k vydaniu
uvedeného upovedomenia o zastavení exekúcie.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XX/XX
vydané súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou zo dňa 30.01.2026 zamietol v zmysle vyššie
citovaného § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ako nedôvodné.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.