Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200197
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200197.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, obidve bytom ako rodičia, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka
B. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., prechodne bytom F. XX, D., toho času
hospitalizovaná vo Všeobecnej nemocnici Penta Hospital SK a.s., Rimavská Sobota a otec B. B.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., prechodne bytom F. XX, D., o opakovanom uložení
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á maloletým deťom A. B., narodenej XX.XX.XXXX a C. B., narodenej XX.XX.XXXX

výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať najmä za súčinnosti príslušného orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec po dobu
jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 15P/8/2026-14 zo dňa 16.01.2026, právoplatným dňa 27.01.2026 súd začal konanie
o opakovanom uložení výchovného opatrenia maloletým deťom, a to na podklade správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad), v závere ktorej úrad uviedol, že rodičia

s úradom spolupracujú a situácia v rodine sa vzhľadom na liečenie matky výrazne zlepšila. Počas
sociálneho šetrenia matka poskytla informáciu, že má nariadený súdom ochranný dohľad. Počas trvania
výchovného opatrenia - dohľadu matka absolvovala liečenie na psychiatrickom oddelení, z ktorého sa
vrátila dňa 03.11.2025 a preto úrad vzhliada potrebu monitorovania úrovne starostlivosti o maloleté
deti v domácom prostredí dlhšie obdobie. V rodine však stále existuje potencionálne riziko ohrozenia
zdravého vývinu maloletých detí v ich prirodzenom výchovnom prostredí v prípade ak matka preruší
liečbu. Vzhľadom na tieto skutočnosti úrad odporúča výchovné opatrenie - dohľad nad maloletými deťmi

predĺžiť, s potrebou dohliadať, monitorovať starostlivosť rodičov o maloleté deti a účinne eliminovať ich
ohrozenie.

2. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 15P/37/2025-47 zo dňa 28.05.2025, právoplatným a
vykonateľného dňa 02.07.2025 súd určil nad výchovou maloletých detí A. B. a C. B. výchovné opatrenie
– dohľad, ktorý sa vykonáva najmä za súčinnosti príslušného orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti

tohto rozsudku.

3. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 25.02.2026 za osobnej účasti
kolíznehoopatrovníkaaotcamaloletýchdeti.Matkasapojednávanianezúčastnilazdôvoduumiestneniavzdravotníckomzariadenínazákladerozhodnutiasúdu,hospitalizáciavzdravotníckomzariadenívčase
konania pojednávania trvala naďalej, matka nemôže zdravotnícke zariadenie opustiť do rozhodnutia
súdu o prepustení, doručenie predvolania mala riadne vykázané, preto súd nariadil pojednávanie v

neprítomnosti matky maloletých detí podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním podnetu, správy
o účinkoch výchovného opatrenia z dňa 18.12.2025, uznesenie o začatí konania.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v správe, pre ktoré je potrebné
ponechať dohľad nad starostlivosťou o maloleté deti. Vníma ohrozenie detí predovšetkým zo strany
matky z dôvodu choroby matky, ktorá ani pri šetreniach si neuvedomuje čo koná. Nepamätá si
skutočnosti a teda v čase z horšenia zdravotného stavu je prítomné reálne ohrozenie detí, avšak len
zo strany matky pri nedržiavaní medikamentóznej liečby, čo sa reálne aj teraz potvrdilo - matka je

opätovne hospitalizovaná po tom, čo napadla manžela nožom. Počas vykonávaných šetrení, keď matka
bola preliečená, riadne zabezpečovala starostlivosť o deti, podrobovala sa psychiatrickej liečbe u B. G..
Aj z vyjadrenia detí bolo zrejmé, že matka sa o deti riadne stará, avšak akonáhle matka prestane užívať
lieky, stáva sa nebezpečnou, agresívnou a teda vždy je tu prítomné nebezpečenstvo. Po rozhovore s
pánom B., keďže má byť manželka niekedy v najbližšej dobe zrejme prepustená, p. B. zabezpečí, keď

sa matka vráti k deťom, že počas starostlivosti o deti zo strany matky bude v domácnosti vždy prítomná
aj ďalšia zodpovedná osoba. Dohľad je potrebný predovšetkým kvôli nebezpečenstvu ohrozenia detí
zo strany matky, preto mal kolízny opatrovník za to, že je potrebné tento dohľad zachovať aj napriek
tomu, že matka je toho času hospitalizovaná a nie je možné predpokladať dĺžku hospitalizácie, avšak v
prípade návratu matky do domácnosti k deťom je nevyhnutné dohliadať na starostlivosť, ktorá sa deťom

poskytuje.

6. Otec súhlasil s opakovaným uložením výchovného opatrenia – dohľadu.

7. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich
rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu
skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

8.Podľa§37ods.2zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

9. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že výchovné opatrenie – dohľad uložené maloletým
deťom priebežne plní svoj účel, matka pri dodržiavaní medikamentóznej liečby riadne plní rodičovské

povinnosti a dokáže maloletým deťom zabezpečiť riadnu starostlivosť, avšak pri vynechaní liečby dôjde
k prejavu psychického ochorenia matky, kedy si matka neuvedomuje svoje konanie a predstavuje pre
svoje okolie, a teda aj pre deti nebezpečenstvo, teda v čase návratu symptómov ochorenia matka
môže ohroziť živo t a zdravie maloletých detí. Preto je nevyhnutné, aby orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately naďalej vykonával dohľad nad kvalitou starostlivosti, ktorá sa maloletým

deťom poskytuje a zároveň dôsledne dohliadal na bezpečnosť maloletých detí. Keďže ďalšie trvanie
výchovného opatrenia dohľadu je naďalej opodstatnené, súd opakovane uložil maloletým deťom A. B.
a C. B. výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať najmä za súčinnosti príslušného orgánusociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec po dobu
jedného roka od právoplatnosti tohto rozsudku.

11. V súlade s § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové

tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.