Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 6SžNSS/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9626200004
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2026:9626200004.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N.. L. R., bytom v L., O. č. XXXX/
XXX, proti žalovanému: Okresný súd Trnava, pracovisko Piešťany, so sídlom v Piešťanoch, Nálepkova
č. 36, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu žalovaného v prebiehajúcom konaní vedenom pod
spisovou značkou PN-15C/333/2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním z 27. januára 2026, doručeným Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky
(ďalej len „najvyšší správny súd“) dňa 29. januára 2026, žiadal o preskúmanie zákonnosti postupu
žalovaného v konaní vedenom pod spisovou značkou PN-15C/333/2015. Konkrétne žiadal, aby najvyšší

správny súd
i./ konštatoval porušenie zásady spravodlivého procesu, rovnosti strán a kontradiktórnosti
ii./ uložil žalovanému povinnosť odstrániť zistené vady, najmä
ii.a/ doplniť podanie z 23. júla 2018 (ak existuje)
ii.b/ zohľadniť dve vyjadrenia právneho zástupcu
ii.c/ vyzvať žalobcu na vyjadrenie k predloženým dôkazom

ii.d/ umožniť nahliadnuť do spisu
iii./zabezpečildohľadnadďalšímpostupomsúdu,abynedochádzalokďalšímprocesnýmpochybeniam.

2. Najvyšší správny súd návrh žalobcu prejednal postupom podľa § 455 zákona č. 162/2015 Z.z. -
Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že nemá
právomoc na prejednanie veci žiadanej žalobcom v kontexte na jej vecný rozsah.

3. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

4. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi

vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.6.Najvyššísprávnysúdvzmysle§8azákonač.757/2004Z.z.osúdochaozmeneadoplneníniektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, vykonáva súdnictvo rozhodovaním o kasačných sťažnostiach
proti rozhodnutiam správnych súdov za podmienok ustanovených Správnym súdnym poriadkom, ďalej

vykonáva súdnictvo v prvom stupni vo veciach, ktoré ustanovuje Ústava Slovenskej republiky a Správny
súdny poriadok. Osobitné predpisy tiež ustanovujú, kedy najvyšší správny súd rozhoduje o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam iných orgánov a kedy rozhoduje o iných otázkach. Najvyšší správny
súd vo veciach správneho súdnictva tiež dbá o jednotný výklad a jednotné používanie
zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov vlastnou rozhodovacou činnosťou a tým, že

prijíma stanoviská k zjednocovaniu výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov
a zverejňuje svoje právoplatné súdne rozhodnutia zásadného významu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí
Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. Právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho
a rozhodujúceho v správnom súdnictve, ako aj konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania
a ďalších osôb v správnom súdnictve upravuje zákon č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok. V
správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej

osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto
zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo
dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu
verejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienokustanovenýchtýmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde. Sústavu správnych súdov v zmysle zákona č. 162/2015

Z.z. tvoria okresné súdy (vo vymedzenom rozsahu), správne súdy a najvyšší správny súd, pričom podľa
§ 11 zákona č. 162/2015 Z.z., najvyšší správny súd rozhoduje o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru
Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby
do Európskeho parlamentu, v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej

republiky, v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia, v konaní
o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky na rozpustenie politickej strany, v konaní vo
veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy, v konaní o kompetenčných
žalobách, o kasačných sťažnostiach.

7. Z takto striktne vymedzeného kompetenčného rámca a porovnaním obsahu podania žalobcu je
zrejmé, že súdy v správnom súdnictve (teda aj najvyšší správny súd; § 10 a § 11 SSP) nie sú oprávnené
poskytnúť žalobcovi ochranu, ktorej sa tento domáha. Z uvedeného dôvodu potom najvyšší správny
súd ďalej pristúpil k preskúmaniu toho, či sú splnené podmienky na postup podľa § 18 ods. 1 SSP,
teda na zastavenie konania z dôvodu existencie neodstrániteľnej prekážky - nedostatku právomoci

a prípadné postúpenie veci inému orgánu, do ktorého právomoci vec patrí, alebo na postup podľa
§ 18 ods. 2 SSP spočívajúci v postúpení veci vecne, miestne alebo kauzálne príslušnému súdu
alebo správnemu súdu. Najvyšší správny súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že je daný dôvod
na zastavenie konania s tým, že zároveň nevzhliadol potrebu postúpenia veci inému orgánu, keď
neidentifikoval iný súd alebo orgán verejnej moci, ktorý by disponoval právomocou túto vec prejednať a

následne o nej rozhodnúť. Podľa obsahu podania žalobcu je zrejmé, že tento sa domáha, aby najvyšší
správny súd preskúmal, či v prebiehajúcom konaní vedenom pred okresným súdom je dodržaná zásada
spravodlivého procesu, rovnosti strán a kontradiktórnosti, uložil žalovanému povinnosť odstrániť zistené
vady, najmä doplniť podanie z 23. júla 2018 (ak existuje), zohľadniť dve vyjadrenia právneho zástupcu,
vyzvať žalobcu na vyjadrenie k predloženým dôkazom, umožniť nahliadnuť do spisu a aby zabezpečil

dohľad nad ďalším postupom súdu, aby nedochádzalo k ďalším procesným pochybeniam. Podľa
názoru najvyššieho správneho súdu nejde o návrh, ktorý by bol spôsobilý samostatného prejednania
a následného rozhodnutia, ktorá skutočnosť je striktne naviazaná na právomoc súdu a rovnako tak na
vecnú(amiestnu)príslušnosťsúdutakútokonkrétnuvecprejednaťarozhodnúťonej.Inconcreto,dôvod
na postúpenie veci by bol daný v prípade, ak by napríklad žalobca podal na tunajšom súde návrh na

začatie konania, odvolanie, prípadne iný návrh, o ktorom by prislúchalo príslušnému súdu (respektíve
inému orgánu verejnej moci) rozhodnúť. V tu prejednávanej veci je však zrejmé, že žalobca sa domáha,
aby najvyšší správny súd preskúmal postup príslušného okresného súdu v stále prebiehajúcom konaní
s tým, že podľa názoru najvyššieho správneho súdu v tomto prípade, v štádiu prebiehajúceho konania,
nemožno identifikovať orgán, ktorý by bol oprávnený o návrhu žalobcu rozhodnúť. Najvyšší správny súd

zdôrazňuje, že aj s ohľadom na obsah námietok, ide o námietky, ktoré vyvstali v prebiehajúcom konaní
a možnosť ich uplatnenia zostáva žalobcovi zachovaná a tieto môže uplatniť následne v opravnom
prostriedku podanom proti rozhodnutiu, ktoré príslušný okresný súd v žalobcom označenej veci vydá;
samozrejme za predpokladu, že bude okresným súdom rozhodnuté v neprospech žalobcu.8. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností najvyšší správny súd konanie vo veci preskúmania
zákonnosti postupu okresného súdu v konaní vedenom pod spisovou značkou PN-15C/333/2015

postupom podľa § 18 ods. 1 SSP zastavil bez toho, aby následne bol povinný postúpiť vec inému súdu
alebo inému orgánu verejnej moci.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a/ SSP, keďže konanie bolo zastavené.
10. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.