Rozsudok – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 57Cb/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124213606
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6124213606.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: Stredná odborná škola

lesnícka, so sídlom 969 01 Banská Štiavnica, Akademická 16, IČO: 00 162 710, právne zast.: JUDr.
Ľubomír Ivan, advokát so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP 41, IČO: 42 197 821 proti žalovanému:
AGROLOV – Levice, s.r.o., so sídlom XXX XX A., B. C. X, IČO: 36 794 945, právne zast.: JUDr. Romana
Chalupková, advokátka so sídlom 949 01 Nitra, Levická cesta 7, IČO: 50 881 574, v konaní o zaplatenie
príslušenstva zo sumy 25.742,28eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 13,50% zo sumy 25.742,28
eur od 26.10.2023 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku, pokiaľ ide o úroky z omeškania, súd žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 52%. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovaného domáhal zaplatenia sumy 27.870,63eur s prísl. s tým,
že žalobca ako predávajúci uzatvoril so žalovaným ako kupujúcim dňa 13.01.2023 Kúpnu zmluvu č. 2,
predmetom ktorej bol predaj dreva presne špecifikovaný v Zmluve a objednávke zo dňa 04.01.2023.

Nakoľko si žalobca všetky povinnosti v zmysle Zmluvy splnil riadne a včas, vystavil žalovanému faktúry
titulom dodania tovaru, a to: Číslo faktúry Dátum splatnosti Neuhradená suma k 10.01.2024 -110
24.03.2023 2.128,35eur, -111 24.03.2023 2.849,75 eur ,-112 24.03.2023 1.000eur-135 17.05.2023
2.235,88 eur,-141 17.05.2023 3.230,05 eur,-142 17.05.2023 2.933,30 eur,-143 17.05.2023 626,25
eur, 146 18.05.2023 3.480,90 eur,-153 18.05.2023 2.439,95 eur, -173 30.05.2023 986,35 eur,-181
30.05.2023 2.712,40eur,-195 31.05.2023 2.795,15 eur,- 196 31.05.2023 452,30eur. Napriek viacerým
výzvam žalovaný do dnešného dňa neuhradil dlžnú sumu v celkovej výške 27.870,63eur. Keďže sa

žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, uplatňuje si voči nemu podľa ust. § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka aj úroky z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp.zn. XXXX/XXX/
XXXX zo dňa 30.01.2024, proti ktorému podal žalovaný odpor, v ktorom uviedol, že žalobca tvrdí, že
dodal drevnú hmotu(guľatinu) podľa Zmluvy a objednávky. Žalobca riadne a včas vystavil faktúry na
sumu 27 870,63 eur, tieto faktúry majú riadne zaevidované v účtovníctve. Niektoré už boli medzi časom

zaplatené. Po dohode s vedúcim správy Školských lesov, ktorá prebehla telefonicky, sa dohodli na
splátkovom kalendári, ktorý vyhotovil pán správca, on ten kalendár podpísal a odoslal na podpis pána
riaditeľa školy .Do dnešného dňa mu kalendár nebol doručený, on mal za to, že stále beží lehota ichdohoda, čo sa týka splátok, niektoré faktúry, ktoré sú súčasťou toho kalendára, už aj zaplatili. Stále sú
ochotní pokračovať v splátkach, ktoré sa dohodnú aj so schválením súdu.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu uviedol, že tvrdenia žalovaného považujú za nepravdivé,
predovšetkýmtie,ktorésatýkajúsplátkovéhokalendára.Žalovanýpoukázalnasplátkovýkalendár,ktorý
podpísal a im odoslal. Táto skutočnosť nie je sporná, nakoľko zmluva – Dohoda o splátkovom kalendári
č.: 48z-2023-SL-48z-2023-SL bola reálne zverejnená podľa ust. § 5a ods, 7 zákona č. 211/2000 Z. z. .Za
sporné považujú vyjadrenia žalovaného, kde tvrdí, že došlo k uhradeniu niektorých faktúr. Uvedené

považujú za sporné najmä z toho dôvodu, že sumy za uvedené faktúry neboli vyplácané tak, ako mali
byť a teda v mesačných splátkach, ani v rámci splátkového kalendára, na ktorý sa žalovaný odvoláva.
V prípade, že by sa žalovaný, tak ako uvádza, riadil splátkovým kalendárom, mal uhrádzať sumy
mesačne a nie z času na čas tak, ako sú uhrádzané zo strany žalovaného. Poukazujú na platby, ktoré
boli žalovaným zaslané, či už priamo na ich účet alebo prostredníctvom poštovej poukážky. Pri výške
pohľadávky a taktiež pri nepravidelnosti uhrádzania zo strany žalovaného, majú za to, že k splneniu

dlhu nedôjde tak skoro a tým väčšmi budú poškodení na ich majetkových právach. Uvedenú skutočnosť
odvodzujú najmä od troch splátok, ktoré prišli na účet žalobcu v priebehu jedného roka. Žalovaný sa
splátkového kalendára nepridŕža a v takmer žiadnej miere nedochádza k uspokojovaniu ich nároku.

4. Žalovaný v písomnom vyjadrení k vyjadreniu žalobcu uviedol, že žalobca vo svojom vyjadrení

poukázal na splátkový kalendár č: 482-2023-SL, ktorý bol riadne zverejnený. Tento kalendár bol
vyhotovený pred podaním žaloby, cena na splátkovom kalendári nesúhlasí s cenou vymáhanou
žalobcom. Cena na splátkovom kalendári je o 2.128,35 eur nižšia. Nesúhlasí s tvrdeniami žalobcu
o nezáujme plniť si aspoň čiastočne úhrady niektorých faktúr. Žalovaný po dohovore s obchodným
partnerom sa snažil aspoň čiastočne faktúry hradiť. Niektoré hradil aj hotovostne.

5. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. XXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 11.09.2024 tak, že:
I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 2.128,35 eur zastavuje.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu 25.742,28 eur,

- úrok z omeškania 11,50 % ročne zo sumy 5 978,10 eur od 25.3.2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 11,75 % ročne zo sumy 9 025,48 eur od 18.5.2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 11,75 % ročne zo sumy 5 920,85 eur od 19.5.2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 11,75 % ročne zo sumy 3 698,75 eur od 31.5.2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 11,75 % ročne zo sumy 3 247,45 eur od 1.6.2023 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

6. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie a Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp.zn.

1Cob/9/2025-130 zo dňa 27.11.2025 rozhodol tak, že:

I. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. XXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 11.09.2024
v časti napadnutého výroku II., ktorým súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu
25.742,28 eur potvrdzuje.

II. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. XXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 11.09.2024
v časti napadnutého výroku II., ktorým súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky
z omeškania a v súvisiacom výroku III. o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania zrušuje a
vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že pokiaľ majú vedomosť, tak nebolo nič uhradené.
Vec je už u exekútora. Vzhľadom na finančnú kondíciu žalovaného nečakajú úhradu. Pokiaľ ide o úroky
z omeškania, keďže prvá splátka bola splatná dňa 25.10.2023 a nebola uhradená žiadna suma, tak
splatnosť dlhu nastala dňa 26.10.2023, aj keď majú za to, že ak nebola zaplatená žiadna splátka, tak

predmetná dohoda nenadobudla účinnosť.

8. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že žalovaný nekomunikuje. Klient sa s ňou
nestretol, nereaguje na jej výzvy.9. Súd doplnil dokazovanie oboznámením s Dohodou o splátkovom kalendári č.: 48z-2023-
SL-48z-2023-SL zo dňa 09.10.2023, z ktorej vyplýva, že zostatok neuhradenej sumy žalovaným

žalobcovi bol vo výške 25.742,28 eur, v článku III: - bod 1.Zmluvy - žalovaný uznal záväzok v sume
25.742,28 eur čo do dôvodu a výšky, - v bode 2. - zmluvné strany sa dohodli na splátkovom kalendári,
ktorý je Prílohou č.1 Splátkový kalendár - číslo splátky 1. - splatnosť 25.10.2023. 2. - splatnosť
25.11.2023a3.-splatnosť25.12.2023,výškakaždejmesačnejsplátky8.580,76eur.Vbode4.–zmluvné
strany sa zároveň dohodli, že v prípade , ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou čo i len jednej

splátky , prípadne jej časťou, stane sa splatným celý jeho zostávajúci dlh, a to k prvému dňu omeškania ,
pričom sa dlžník zaväzuje tento splatný dlh bez akéhokoľvek odkladu zaplatiť veriteľovi.

10. Podľa § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Na základe doplneného dokazovania oboznámením s listinou - Dohodou o splátkovom kalendári č.
482-2023-SL platnou a účinnou od momentu jej podpisu (resp. zverejnenia v CRZ), aj keď žalovaný-

dlžník nezaplatil ani prvú splátku. Samotné nezaplatenie nespôsobuje zánik dohody, ale má pre dlžníka
právne následky - stratu výhody splátok. Ak sa dlžník oneskorí s platením čo i len jednej (napríklad
hneď prvej) splátky, veriteľ má právo žiadať zaplatenie celého zvyšného dlhu naraz. Toto právo môže
veriteľ využiť len vtedy, ak si to v dohode výslovne dohodli alebo ak to umožňuje zákon (napr. § 565
Občianskeho zákonníka).

12. V danej veci žalovaný nezaplatil žiadnu splátku podľa predmetnej dohody o splátkovom kalendári,
pričom strany sporu si zároveň dohodli, že v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou
čo i len jednej splátky, prípadne jej časťou, stane sa splatným celý jeho zostávajúci dlh, a to k prvému
dňu omeškania a dlžník sa zaväzuje tento splatný dlh bez akéhokoľvek odkladu zaplatiť veriteľovi . Celý

zostávajúci dlh v sume 25.742,28 eur sa tak stal splatným dňa 26.10.2023, t.j. k prvému dňu omeškania
s 1. splátkou a od tohto dňa sa dostal žalovaný do omeškania so splnením peňažného záväzku, preto
súd podľa §369 ods.1,2 Obchodného zákonníka zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný úrok
z omeškania vo výške 13,50% zo sumy 25.742,28 eur od 26.10.2023 do zaplatenia. Vo zvyšku, pokiaľ
žalobca žiadal úrok z omeškania zo splátok dlhu a pred dátumom 26.10.2023, žalobu žalobcu výrokom

II. ako nedôvodnú zamietol.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1, §256 ods.1 v spojení
s § 262 ods. 1 CSP, keď žalobca na pojednávaní dňa 11.09.2024 zobral žalobu v časti o zaplatenie
sumy 2.128,35 eur späť, konanie v tejto časti bolo zastavené, žalobca teda procesne zavinil zastavenie

konania, kedy súd prizná náhradu trov konania protistrane- žalovanému a vo zvyšnej časti o zaplatenie
sumy 25.742,28 eur žalobca bol v konaní úspešný ,kedy súd prizná náhradu trov úspešnej strane -
žalobcovi , preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu
52% (76% úspech žalobcu -24% nárok žalovaného na náhradu trov konania pri čiastočnom zastavení
konania). O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

a akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvod)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky ,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,

d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1 , ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy , ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).