Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3K/30/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111218387
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8111218387.17

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: BARDE stav, s.r.o., so
sídlomPodPapierňou1468/63,08501Bardejov,IČO:34135995,správcomktoréhojeI&RKONKURZY
A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 36 865 265,
o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: BARDE stav, s.r.o., so sídlom Pod Papierňou 1468/63, 085 01

Bardejov, IČO: 34 135 995 pre nedostatok majetku z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 3K/30/2011-38 zo dňa 13.10.2011, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 19.10.2011, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a do funkcie správcu ustanovil JUDr.
Ľuboša Bajužíka, so sídlom kancelárie Námestie slobody 2, 066 01 Humenné.

2. Uznesením č. k. 3K/30/2011-187 zo dňa 05.11.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
12.11.2024, súd odvolal z funkcie správcu úpadcu JUDr. Ľuboša Bajužíka a následne uznesením č.
k. 3K/30/2011-204 zo dňa 05.12.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 11.12.2024 ustanovil
do funkcie správcu úpadcu: I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie
Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 36 865 265.

3. Podaním doručeným súdu dňa 14.04.2026 správca I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,
k. s. podal na tunajší súd návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu
uviedol nasledujúce skutočnosti. Po ustanovení správcu do funkcie správcu úpadcu, správca listom
zo dňa 17.12.2024 požiadal pôvodného správcu (odoslaným prostredníctvom elektronickej pošty ako
aj prostredníctvom e-mailu na A.) o poskytnutie súčinnosti v zmysle ustanovenia § 42 ods. 6 ZKR
v spojení s ustanovením § 20 Vyhlášky (ďalej len „Žiadosť“) spočívajúcej (i) v predložení podrobnej

správy o činnosti pôvodného správcu v konkurze vedenom voči úpadcovi (ďalej len „Podrobná
správa“); (ii)v odovzdaní kompletného správcovského spisu úpadcu vedeného pôvodným správcom
(ďalej len „Správcovský spis“), vrátane všetkých podkladov a dokumentácie zabezpečených pôvodným
správcom počas konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu /najmä požiadal o predloženie účtovnej
a zmluvnej dokumentácie úpadcu, zoznamu majetku (súpis majetku), zoznamu pohľadávok úpadcu,
zoznamuzáväzkovúpadcu,zoznamupohľadávokprotipodstate,súčinnostiposkytnutéodtretíchosôba

orgánov, ktoré sú povinné poskytnúť správcovi súčinnosť, prípadne ďalšej dokumentácie zabezpečenej
pôvodným správcom počas výkonu jeho funkcie/ (ďalej len „Dokumentácia“). Napriek vykázanému
doručeniu Žiadosti (doručenka potvrdzujúca prevzatie Žiadosti pôvodným správcom dňa 31.12.2024)
pôvodný správca v tejto veci správcu žiadnym spôsobom (písomne, telefonicky, e-mailom, či iným
spôsobom) nekontaktoval a teda ani neposkytol vôbec žiadnu súčinnosť.

4. Správca do dnešného dňa nedisponuje Správcovským spisom vedeným pôvodným správcom
z dôvodu jeho neodovzdania zo strany pôvodného správcu. Správca nemá vedomosť o tom,aké konkrétne dokumenty tvoria Správcovský spis úpadcu (odo dňa jeho ustanovenia do funkcie
predbežného správcu úpadcu), ako aj počas výkonu funkcie správcu úpadcu, t.j. odo dňa vyhlásenia
konkurzuaustanoveniadofunkciesprávcuúpadcu,aždočasujehoodvolaniazfunkciesprávcuúpadcu.

Vo vzťahu k zisťovaniu majetku, ktorý by v zmysle ustanovenia § 67 ods. 1 ZKR podliehal konkurzu
vyhlásenému na majetok úpadcu, správca zo správ pôvodného správcu ako predbežného správcu
úpadcu, s obsahom ktorých sa správca oboznámil pri osobnom nahliadaní do súdneho spisu vedeného
v konkurznej veci úpadcu a zároveň vzhľadom na to, že sa správcovi v Obchodnom vestníku MS SR
nepodarilo dohľadať pôvodným správcom vyhotovený a zverejnený súpis majetku úpadcu v zmysle

ustanovenia § 76 ZKR, možno konštatovať, že pôvodný správca s veľkou pravdepodobnosťou počas
výkonu funkcie správcu úpadcu nezistil žiaden majetok podliehajúci konkurzu, ktorý by bolo možné v
konkurze speňažiť a z výťažku z jeho speňaženia uspokojiť zistené pohľadávky veriteľov prihlásených
do konkurzu. Správnosť vyššie uvedeného potvrdzujú aj súdu predložené správy pôvodného správcu.
Pre úplnosť správca dodáva, že nedisponuje ani evidenciou pohľadávok proti podstate, ani zoznamom
pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu, vyhotovených pôvodným správcom, nakoľko ani tieto

mu neboli zo strany pôvodného správcu do dnešného dňa predložené. Správca nemá vedomosť o tom,
aké pohľadávky proti podstate boli v konkurze veriteľmi uplatnené a ani či pôvodný správca vykonal ich
úhradu a v akom rozsahu. Za obdobie od ustanovenia do funkcie správcu úpadcu, správca iniciatívne
za účelom preverenia, či sú splnené podmienky pre ďalšie vedenie konkurzného konania voči úpadcovi,
najmä či v konkurze existuje majetok podliehajúci konkurzu vyhlásenému na majetok úpadcu, resp.

výťažok z jeho speňaženia, ktorý by bolo možné použiť na úhradu pohľadávok proti podstate (ktoré
sa hradia prednostne) a následne zistených pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu v zmysle
ustanovenia § 28 ZKR zapísaných v zozname pohľadávok úpadcu, a či nie je daný dôvod pre podanie
návrhu na zrušenie konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR, vykonal najmä nasledovné úkony:
a. vlastné šetrenia lustráciami vo verejne dostupných registroch najmä Obchodný vestník MS SR,

evidencia katastra nehnuteľností, Notársky centrálny register záložných práv;
b. listom zo dňa 11.04.2025 požiadal Okresný súd Prešov ako príslušný konkurzný súd o zaslanie
všetkých písomných správ, ktoré boli zo strany pôvodného správcu ako súdom ustanoveného
predbežného správcu dlžníka a správcu úpadcu doručené Okresnému súdu Prešov a tvoria obsah
súdneho spisu vedeného v konkurznej veci úpadcu pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn.

3K/30/2011 (ďalej len ,,Súdny spis“);
c. dňa 20.10.2025 správca osobne nahliadol do Súdneho spisu;
d. listom zo dňa 24.03.2026 vyzval na poskytnutie súčinnosti v zmysle ustanovenia § 74 ZKR jediného
konateľa, ktorým je (od 14.09.2006) podľa aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Prešov, pán Mikuláš Olearčin, bytom Pod papierňou 1468/63, 085 01 Bardejov, (ďalej len ,,Výzva“ a

„Konateľ“) – zásielka bola Konateľovi doručená prostredníctvom pošty dňa 30.03.2026. Po vykonaných
úkonoch správca zistil nasledovné skutočnosti:
1. Úpadca nevlastní a ani nevlastnil žiadnu nehnuteľnosť na území Slovenskej republiky (informácia
zistená lustráciou v evidencii katastra nehnuteľností, informácia vyplývajúca z 2. písomnej správy
pôvodného správcu ako predbežného správcu o stave zisťovania majetku dlžníka zo dňa 30.09.2011 a

rovnako tak aj z jeho 3. písomnej správy zo dňa 07.10.2011 (ďalej spolu len ,,Písomné správy“));
2. Úpadca v katastrálnom území B., v okrese B. nie je a ani nebol evidovaný ako vlastník nehnuteľností
a nebol ako vlastník nehnuteľností evidovaný ani v posledných troch rokoch predchádzajúcich
podaniu žiadosti Správcu (informácia zistená lustráciou v evidencii katastra nehnuteľností, informácia
vyplývajúca z Písomných správ predbežného správcu);

3. Z dostupných podkladov tvoriacich súčasť Súdneho spisu (najmä teda z písomných správ
pôvodného správcu počas výkonu funkcie predbežného správcu úpadcu) vyplýva, že pôvodný správca
počas výkonu funkcie predbežného správcu úpadcu nezistil existenciu akéhokoľvek hnuteľného či
nehnuteľného majetku úpadcu podliehajúceho konkurzu, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť
a z výťažku z jeho speňaženia uspokojiť zistené pohľadávky veriteľov prihlásených do konkurzu. Zo

správ pôvodného správcu zároveň vyplýva, že pôvodným správcom neboli zistené žiadne právne
úkony dlžníka, ktorým by bolo možné odporovať. Pôvodný správca už v rámci tretej písomnej správy
predbežného správcu o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch zo dňa 07.10.2011 (čo je
viac ako 13 rokov odo dňa ustanovenia správcu do funkcie správcu úpadcu) konštatoval nemajetnosť
úpadcu v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 Vyhlášky. Úpadca zastúpený Konateľom neposkytol

pôvodnému správcovi vôbec žiadnu súčinnosť, na základe čoho pôvodný správca nedisponoval
účtovnou dokumentáciou úpadcu, zoznamom majetku úpadcu ani zoznamom záväzkov úpadcu podľa
ustanovenia § 21 ods. 2 ZKR. Pôvodný správca svoje zistenia týkajúce sa majetku podliehajúceho
konkurzu oprel výlučne o vlastné šetrenia a poskytnuté súčinnosti zo strany tretích osôb.4. Z uznesenia Okresného súdu Prešov, sp. zn. 3K/30/2011, zo dňa 07.02.2012, zverejneného v
Obchodnom vestníku MS SR č. 31/2012 pod značkou záznamu K001999 dňa 14.02.2012, správca zistil,
že súd priznal pôvodnému správcovi odmenu vo výške 663,88 Eur a náhradu výdavkov vo výške 256,30

Eur (pohľadávka proti podstate podľa ustanovenia § 87 ods. 1 ZKR2) (ďalej len „Odmena“), ktoré mu
mali byť vyplatené z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu zloženého dňa
19.04.2011 a súčasne uložil učtárni súdu, aby vyplatila k rukám pôvodného správcu nevyčerpanú časť
preddavku vo výške 739,52 Eur (ďalej len „Nevyčerpaná časť preddavku“) zloženého dňa 19.04.2011.
Vzhľadom k tomu, že správca nemá k dispozícií Správcovský spis, nevie si bez ďalšieho overiť, či si

pôvodný správca vyplatil Odmenu, ani na aký účel (a či vôbec) bola spotrebovaná Nevyčerpaná časť
preddavku. S ohľadom na čas, ktorý uplynul od vyhlásenia konkurzu do odvolania pôvodného správcu
z funkcie a výšku Nevyčerpanej časti preddavku však možno dôvodne predpokladať, že Nevyčerpaná
časť preddavku bola v celom rozsahu spotrebovaná na náklady konkurzného konania, ktoré pôvodný
správca vynaložil.
5. Z e-mailovej odpovede Konateľa zo dňa 30.03.2026 (doručenej Správcovi z e-mailovej adresy: C.)

na Výzvu vyplýva, že k spoločnosti úpadcu nemá a nikdy ani nemal reálny vzťah. V zmysle jeho
tvrdenia spoločnosť úpadcu nikdy neriadil, nevykonával funkciu konateľa úpadcu. Vzhľadom na uvedené
nedisponuje akoukoľvek dokumentáciou úpadcu požadovanou správcom v zmysle Výzvy.

5. Ku dňu podania tohto návrhu na zrušenie konkurzu si správca dovoľuje súdu uviesť nasledovné:

Ad 1: Počas výkonu funkcie správcu úpadcu vznikli správcovi náklady súvisiace s vykonanými úkonmi
správcu uvedenými vyššie v celkovej výške 3,20 Eur z titulu poštovného, ktoré správca zaradil medzi
pohľadávky proti podstate podľa ustanovenia § 87 ods. 1 ZKR (ďalej len „Pohľadávky proti podstate“).
Ad 2: Správca neidentifikoval žiaden majetok úpadcu (resp. výťažok), z ktorého by bolo možné uspokojiť
vzniknutéPohľadávkyprotipodstatesprávcuavkonečnomdôsledkuanivkonkurzezistenéaprihlásené

pohľadávky veriteľov, ktorí sú zapísaní v zozname pohľadávok úpadcu.
Ad 3: Správca neidentifikoval žiaden neukončený Spor, v ktorom by ako žalobca/žalovaný vystupoval
pôvodný správca, správca a/alebo úpadca.
Ad 4: Z dôvodu uplynutia šesťmesačnej prekluzívnej lehoty na uplatnenie odporovacieho práva v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 2 ZKR s poukazom na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu dňom 20.10.2011,

ktorá pôvodnému správcovi uplynula dňom 20.04.2012, nemožno toho času uplatniť odporovacie právo
v zmysle ustanovenia § 57 a nasl. ZKR, t.j. iniciovať prípadný spor o určenie neúčinnosti právneho
úkonu úpadcu, a tak potenciálne v prípade úspechu v spore docieliť prinavrátenie majetku úpadcu
do konkurznej podstaty; ostatne správca okrem podkladov poskytnutých konkurzným súdom nemá k
dispozícií vôbec žiadnu (zmluvnú, obchodnú a ostatnú) dokumentáciu úpadcu, ktorú by z hľadiska

potenciálnej odporovateľnosti právnych úkonov úpadcu mohol v rámci konkurzu preveriť a dospieť k
zisteniam o takomto potenciálnom majetku úpadcu.
Ad. 5: S poukazom na obdobie, ktoré uplynulo od vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu (od
20.10.2011) ako aj závery pôvodného správcu o nemajetnosti úpadcu (prezentované už v rámci výkonu
predbežnej správy), nemožno predpokladať, že by sa správcovi do budúcna podarilo dohľadať aspoň

nejaký (potenciálny) majetok úpadcu, ktorý by bolo možné v konkurze speňažiť a z jeho výťažku
uspokojiť zistené pohľadávky veriteľov prihlásených do konkurzu. Uvedený záver osobitne platí pre
potenciálne existujúce pohľadávky úpadcu voči tretím osobám, ktoré v dôsledku premlčania by neboli
a nemohli byť ani súdne vymáhateľné.
Ad6:KonkurznamajetokúpadcubolvyhlásenýUznesenímovyhláseníkonkurzubeztoho,abypôvodný

správca reálne zistil majetnosť úpadcu – t.j. existenciu majetku úpadcu aspoň v hodnote predpokladanej
ustanovením § 9 ods. 2 Vyhlášky, a teda , že by boli splnené podmienky na vyhlásenie konkurzu na
majetok úpadcu.
Ad 7: Nakoľko správca nezistil za obdobie od ustanovenia do funkcie správcu úpadcu existenciu
žiadneho majetku úpadcu (resp. výťažku), a to ani potenciálneho, z ktorého by bolo možné uspokojiť

Pohľadávku proti podstave, ktorá vznikla správcovi v celkovej výške 3,20 Eur z titulu poštovného, a to ani
len čiastočne, má správca za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky na podanie návrhu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku.

6. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. januárom
2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.7. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 31.12.2011, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v
uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku

na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do
31.12.2011 a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

9. Súd už nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, keďže o
preddavku rozhodol v priebehu konkurzu samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti
sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v
insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v insolvenčnom
registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v

insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 7 ZKR).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v
insolvenčnom registri (§ 199 ods. 4 ZKR).

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie sa doručuje súdu elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného
portálu, pričom musí byť autorizované účastníkom konania alebo jeho zástupcom, inak sa naň
neprihliada (§ 198 ods. 1 a § 197a ZKR).