Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7PP/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010028
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010028.1

Uznesenie

5 7PP/2/2026

Okresný súd Banská Bystrica konajúc samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom

zasadnutí konanom dňa 03. 03. 2026 o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v C.,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

6 7PP/2/2026

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Krupine,
trvale bydliskom D. E. XXX, F. C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica –

Kráľová, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 14. 01. 2026, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/12/2025 zo dňa 28. 02. 2025 v trvaní 12
(dvanástich) mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

4 7PP/2/2026
Dňa 14. 01. 2026 bola súdu doručená žiadosť odsúdeného dôvodiac, že žiada o podmienečné

prepustenie, nakoľko svoj trestný čin oľutoval, chce viesť riadny život a plniť vyživovaciu povinnosť na
maloletého syna.

Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, zaslal súdu hodnotenie odsúdeného k žiadosti o podmienečné prepustenie, z ktorého vyplýva,
že odsúdený nastúpil výkon trestu zo slobody predvedením dňa 19. 05. 2025 do Ústavu na výkon

väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, kde neboli zistené žiadne nedostatky,
zásady slušného správania a vystupovania dodržiaval, do práce zaradený nebol. Nebol ani disciplinárne
odmenený či potrestaný. V Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica – Kráľová je od 17.
06. 2025, kde trest vykonáva v rámci „B“ diferenciačnej skupiny. Voči príslušníkom a zamestnancom
zboru sa správa slušne, v societe väzenského prostredia sa prezentuje v rámci zásad slušného
správania, doposiaľ bez disciplinárnych excesov a interpersonálnych sporov. V dodržiavaní ústavného

poriadku, právnych noriem platných vo výkone trestu odňatia slobody a časového rozvrhu dňa neboli
zistené závažné nedostatky, až na jeden nedostatok v spojitosti s neustrojenosťou prideleného lôžka.
Uvedené previnenie bolo riešené pohovorom bez uloženia disciplinárneho trestu. Do prednáškovej
činnosti v ubytovni zameranej na vzdelávanie a resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských
vzťahov a rozvoja osobnostných kompetencií sa v priebehu výkonu trestu doteraz zapojil trikrát.
Odsúdený nemá evidované disciplinárne tresty. Disciplinárne je odmenený jeden raz pochvalou zo dňa

12.01.2026zadlhodobépozitívnevýsledkydosahovanépriplnenípracovnýchpovinnostínapracovisku
Elektro 1. postoj k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne kritický. V čase osobného voľna číta dostupnúliteratúru, knihy a časopisy, sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlas, oddychuje na lôžku, hráva
stolný tenis a sporadicky spoločenské hry. Zaznamenané je aj účasť na kultúrno-zábavnej činnosti.
Odsúdený nie je členom žiadneho záujmového krúžku. Odsúdený je od 02. 07. 2025 pracovne zaradený

na nestráženom pracovisku s dohľadom elektro. Pracovné úlohy si plní, jeho pracovná morálka je na
dobrej úrovni. Pracovné úlohy si plní, jeho pracovná morálka je na dobrej úrovni. Počas obdobia výkonu
trestu odňatia slobody sa odsúdený v ubytovni krátko zúčastňoval aj činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného zameraných na čistiace a upratovacie práce. Dané činnosti vykonával na dobrej
úrovni. Odsúdený je slobodný, otcom jedného dieťaťa. Kontakt udržiava hlavne s družkou, ktorá je

v súčasnej vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra – Chrenová.
Medzi nimi prebieha komunikácia formou korešpondencie a pravidelných videonávštev. Jeho vzťahy
s vonkajším prostredím sa javia na dobrej úrovni.Resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko
recidívy trestnej činnosti je vyhodnotené ako stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne
kritický. Podmienečné prepustenie odsúdeného sa odporúča s odporučením nariadenia probačného
dohľadu bez uloženia primeraných obmedzení a povinností.

Súd vo veci podmienečného prepustenia určil termín verejného zasadnutia. Súd vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov a vypočul aj odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu.

Prokurátor navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, pretože nie je možné od neho očakávať, že povedie
riadny život. Poukázal na viacero záznamov v registri trestov, z ktorých tiež vyplýva, že mu v minulosti
bola poskytnutá možnosť pri podmienečnom odsúdení, avšak sa v skúšobnej dobe neosvedčil.

Zástupca ústavu na výkon trestu odňatia slobody uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
k žiadnej zmene. Na záveroch hodnotenia trvá.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z

výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery všetkých uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania

sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Odsúdený A. B. v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 2T/12/2025 zo dňa 28. 02. 2025 v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia.Priestupkovo bol odsúdený postihnutý dvanásťkrát, kedy nielen opakovane narušil občianske
spolunažívanie,nezabezpečilpsačiúmyselneuviedolnesprávnyaleboneúplnýúdajzaúčelomzískania
neoprávnenej výhody, ale aj osemkrát viedol bicykel po požití alkoholických nápojov.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doteraz trinásťkrát súdom potrestaný, prvý raz v roku
2000, kedy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, v skúšobnej dobe ktorého sa osvedčil.
Avšak následne bol mu uložený už nepodmienečný trest odňatia slobody, a to opakovane (pri ďalších
piatich odsúdeniach). V roku 2009 dostal odsúdený ďalšiu možnosť pri podmienečnom odsúdení, kedy

sa znova v skúšobnej dobe osvedčil a následne vykonal aj trest povinnej práce. V roku 2015 bol už
však znova odsúdený a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody, rovnako aj pri ďalšom
odsúdení, kedy sa už ale v skúšobnej dobe neosvedčil a bol mu nariadený výkon nepodmienečného
trestu odňatia slobody. A potom ešte mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody aj ďalšie dva
razy. Teda odsúdený bol opakovane súdom potrestaný a ako už bolo konštatované, boli mu ukladané
tak nepodmienečné tresty odňatia slobody, ako aj podmienečné tresty či alternatívny trest. Mal možnosť

dokázať, že vie viesť riadny život v dvoch prípadoch podmienečného odsúdenia, čo sa mu raz podarilo
a druhý raz nie. Vykonal aj alternatívny trest. Rovnako ho mali napraviť aj predchádzajúce odsúdenia.
Hoci mu boli poskytnuté možnosti preukázať vedenie riadneho života, ani uvedené dobrodenia súdov
ho neviedli ku skutočnej náprave a opakovane páchal trestnú činnosť. Teda z odpisu registra trestov
vyplýva, že odsúdený sa z predchádzajúcich odsúdení nepoučil.

Možno konštatovať, že žiaden z doteraz uložených trestov ho nedoviedol k náprave. Odsúdený vôbec
nevyužil ponúknuté možnosti preukázania vedenia riadneho života, naopak páchanie trestnej činnosti
opakoval, a to už aj počas plynutia skúšobnej doby, alebo po vykonaní trestu. Od pokračovania v trestnej
činnosti ho neodradilo ani ukladanie nepodmienečných trestov odňatia slobody.

Odsúdený má 44 rokov, trestnú činnosť začal páchať pred dvadsiatimi piatimi rokmi (najneskôr v roku
2000) a s krátkymi prestávkami, kedy vykonával nepodmienečné tresty odňatia slobody, prípadne
mu plynula skúšobná doba či vykonal trest povinnej práce, v podstate až doteraz sa dopúšťal
protiprávneho konania. Opakovane páchal rôznorodú trestnú činnosť. Pre nevedenie riadneho života

mu bol premenený podmienečný trest odňatia slobody na nepodmienečný.

Odsúdenému podľa hodnotenia ústavu ani raz nebola udelená odmena za plnenie programu
zaobchádzania, raz mu bola udelená odmena za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení
pracovných povinností. Má evidovaný aj jeden negatívny poznatok, bez disciplinárneho potrestania.

Odsúdený má nepochybne osvojené pracovné návyky, napriek tomu sa v minulosti dopúšťal aj
majetkovej trestnej činnosti, prečinu zanedbania povinnej výživy či porušovania domovej slobody.
Normy a hodnoty spoločenského života a ich dodržiavanie zrejme nie sú pre odsúdeného dostatočnou
motiváciou na vedenie riadneho života a od protiprávneho konania ho doteraz neodradili ani doteraz
uložené a vykonané tresty či sankcie. Aj v hodnotení ústavu je konštatované, že odsúdený je k trestnej

činnosti len čiastočne kritický, teda nie je preukázaná ani dostatočná náprava či polepšenie odsúdeného,
ktorý je navyše na väzenské prostredie zvyknutý.

Na verejnom zasadnutí odsúdený neuviedol nič, v žiadosti svoj skutok oľutoval. Motivácia pre
podmienečné prepustenie ostala neodôvodnená, nevedno, čo ho motivuje, k akej osobnostnej zmene

počas výkonu trestu odňatia slobody skutočne dospel. Že by sa odsúdený totiž chcel skutočne polepšiť,
napraviť, zmeniť hodnoty, to z vykonaného dokazovania nevyplynulo. Skutočnosť, že odsúdenému
boli udelené odmeny, automaticky neznamená jeho polepšenie, pretože pre prijatie takého záveru
nenasvedčovalo vykonané dokazovanie. Čiastočné pozitívne závery ústavu sú možno pre odsúdeného
motiváciou, avšak vzhľadom na jeho minulosť nie sú dostatočnou motiváciou na výraznú zmenu života

spočívajúcunielenvtom,žeodsúdenýnebudepáchaťtrestnúčinnosť,aleajvtom,žeodoláakýmkoľvek
prekážkam, nenechá sa zlákať zištnými motívmi. Odsúdený tak nateraz nepreukázal, že sa skutočne
napravil a uvedomil si svoje zlyhania. Odsúdený nedefinoval a nekonkretizoval žiaden dôvod, ktorý by
nasvedčoval jeho zmene osobnosti, jeho zmene v prioritách a tiež jeho postoj k trestnej činnosti.

Pokiaľ ide o materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, teda
očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, túto súd objasňuje a skúma komplexnejšie, posudzuje
všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj
k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnejčinnosti, pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať
prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život, teda život v súlade s právnymi,
morálnymi a etickými normami spoločnosti. Pre uvedený záver teda nepostačuje len kladné hodnotenie

ústavu súvislosti s podanou žiadosťou o podmienečné prepustenie a taktiež dostatočným nemôže byť
ani to, že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody správa v súlade s ústavným poriadkom
a v zásade plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Odsúdený nie je v ústave na výkon trestu
odňatia slobody prvýkrát, v minulosti už trest vykonával, bol aj podmienečne odsúdený a bol mu uložený
aj alternatívny trest, teda mal viac možností preukázať polepšenie v tom smere, že bude rešpektovať

právne či spoločenské normy. Uvedené očakávania odsúdený ale nesplnil. Súd má za to, že odsúdený
vzhľadom na svoju osobu a charakter trestnej činnosti, ktorej sa v minulosti dopúšťal, nedáva záruku
ani v súčasnej dobe, že sa práve aktuálne vykonávaným trestom odňatia slobody skutočne polepšil a že
je možné od neho očakávať, že povedie riadny život. Podľa názoru súdu práve výchovným pôsobením
trestu je naplňovaný jeho účel a tento účel trestu preto nemôže byť ďalej napĺňaný už len formou jeho
podmienečného prepustenia, keďže odsúdený sa dostane do rovnakého prostredia, v akom sa už aj v

minulosti dopustil trestného konania.

Na verejnom zasadnutí odsúdený neuviedol nič, žiadnu motiváciu, nepopísal žiadnu zmenu.
Súdu je, samozrejme, známy nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 36/2022 zo
dňa 24. 05. 2022, v ktorom je, okrem iného, deklarované, že posúdenie predpokladu riadneho vedenia

života v budúcnosti nemôže predstavovať mechanický odkaz na predchádzajúcu kriminálnu minulosť,
avšak v konkrétnom prípade je nutné na kriminálnu minulosť odsúdeného prihliadnuť. K páchaniu
trestnej činnosti sa teda opakovane vracia a aj vzhľadom na osobu odsúdeného a postoj k páchanej
trestnej činnosti (nepoučil sa z predchádzajúcich odsúdení) je dôvodný predpoklad, že by tomu tak bolo
i v prípade podmienečného prepustenia na slobodu.

Odsúdený zmenu vlastnej osobnosti neprezentoval. Je hodnotený pozitívne. Voľný čas trávi len podľa
vlastného uváženia aktivitami, ktoré ho bavia, čo je pozitívne, ale samo o sebe nepostačujúce. Počas
celej doby výkonu trestu odňatia slobody mu bola udelená jedna disciplinárna odmena. Trest začal
odsúdený vykonávať v rámci „B“ diferenciačnej skupiny a táto skupina ostala nezmenená počas celej

doby výkonu trestu.

O skutočnej premene a polepšení sa teda odsúdený súd nepresvedčil. Neuviedol žiadnu motiváciu
zlepšiť sa, napraviť sa, nedopúšťať sa trestnej ani inej protiprávnej činnosti.

Aj keď mal viacero možností, ani v jednom z predchádzajúcich odsúdení sa nepoučil a úmyselnú trestnú
činnosť páchal ďalej. Dá sa povedať, že sa adaptoval na podmienky ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, čo ale môže súvisieť aj s predchádzajúcimi skúsenosťami s výkonom trestu odňatia slobody.

Hoci teda aj z hodnotenia ústavu vyplynuli čiastočne pozitívne závery a kladné hodnotenie osoby

odsúdeného, tieto nepostačujú na to, aby bolo možné od odsúdeného očakávať, že povedie riadny
spôsob života.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody mal súd za preukázané, že odsúdený preukazuje
polepšenie len v malej miere, len tým, že získal disciplinárnu odmenu. Motivácia odsúdeného, aby

bol podmienečne prepustený, ostala neodôvodnená. Súd nepresvedčil, že on sám sa zmenil a zmenil
životné priority a hodnoty, z ktorých by mohli vyplynúť záruky, že povedie riadny život. Práve však
výchovným pôsobením trestu odsúdený participuje na programe zaobchádzania, kedy prostredníctvom
neho je napĺňaný aj účel trestu. Odsúdený sa síce adaptoval v podmienkach výkonu trestu odňatia
slobody, no poučenie si z tohto svojho konania neodniesol, nakoľko v minulosti svoj život nezmenil.

O skutočnej zmene jeho hodnôt a postoja súd nebol po vykonanom dokazovaní presvedčený. Nijako
nekonkretizoval dôvody podmienečného prepustenia a zmeny jeho postoja.

Je však zistiteľné a aj preukázané, že odsúdený sa dopúšťal trestnej činnosti opakovane. Bol odsúdený
opakovane, predchádzajúce odsúdenia mu tak neboli ponaučením. O čom svedčí aj tá skutočnosť, že

bol zaradený pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Osobnosť odsúdeného, spôsob vedenia jeho života, jeho kriminálna minulosť (13 záznamov v registri
trestov) a závažnosť spáchanej trestnej činnosti (čo do počtu opakovania skutkov a druhu trestnejčinnosti) v súhrne zakladajú dôvodnosť obavy, že by sa odsúdený na slobode mohol dopustiť ďalšej
protispoločenskej činnosti.

Pri rozhodovaní o žiadosti, resp. návrhu o podmienečné prepustenie je vždy dôležité skúmanie, či
odsúdený doteraz vykonaným trestom preukázal nápravu a či je možné očakávať, že povedie riadny
život. Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody ešte nedospel k prehodnoteniu
životných priorít a k tomu dospeje až po tom, čo bude naďalej aktívne participovať na programe
zaobchádzania.

Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že ďalší výkon trestu je u odsúdeného A.
B. potrebný a odôvodnený, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

2 7PP/2/2026

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 pracovných dní od oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.