Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/1277/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120358645
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Baboľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120358645.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2,
811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, právne zast.: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 206,18 Eur s prísl., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Alexandra Cicuttová, so sídlom exekútorského úradu Hollého 23, 921 01 Piešťany,

pod sp. zn. 406EX 467/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp.
zn. 406EX 467/20 zo dňa 29.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 406EX 467/20 zo dňa
29.09.2025 v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.08.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 206,18 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 5Csp/177/2016
zo dňa 21.08.2020 (ďalej len ,,exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 21.08.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alexandra
Cicuttová, so sídlom exekútorského úradu Hollého 23, 921 01 Piešťany (ďalej len ,,súdny exekútor“),

ktorý ju vedie pod sp. zn. 406EX 467/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 29.09.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému, súčasťou
ktorého bola aj výzva na zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora
vo výške 73,80 Eur (vrátane DPH) zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa
ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrovexekútora.Upovedomenie
o zastavení exekúcie zo dňa 29.09.2025 si oprávnený prevzal dňa 30.09.2025.

4. Oprávnený doručil dňa 16.10.2025 súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie zo dňa 29.09.2025. Oprávnený v námietkach uvádza cit. ,,Zo správ súdneho exekútora
nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by
exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne
osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia
majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora
o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie.V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá
musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci

exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol
exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku
podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie

donucovacích opatrení neprimerané alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Následne,
všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 §
115Exekučnéhoporiadkumábyťexekútoromzistený,spísanýaspeňažený.Tomáotoväčšívýznampri
relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo
neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného
nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je

možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej
pohľadávky.“ S poukazom na vyššie uvedené oprávnený žiada zrušiť upovedomenie o zastavení
exekúcie.

5. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril

tak, že pred vydaním upovedomenia o začatí exekúcie boli lustrované majetkové pomery povinného.
Súdny exekútor vykonanými lustráciami zistil, že povinný nemá vedený bankový účet - nie je vlastníkom
nehnuteľnosti - bol evidovaný v registri Sociálnej poisťovne ako SZČO - nevlastní motorové vozidlo.
Následne boli vykonávané lustrácie majetkových pomerov povinného v pravidelných polročných
intervaloch, a súčasne vedie voči povinnému ďalšie 4 exekúcie z ktorých má súdny exekútor

vedomosť, že povinný je nemajetný a nezastihnuteľný. Exekučné konanie už voči povinnému zastavil.
Upovedomenie o začatí exekúcie s výzvou na podanie vyhlásenie o majetku povinného bolo povinnému
zasielané na adresu trvalého pobytu podľa lustrácie Registra obyvateľov – D. XX, C., to dňa 04.09.2020,
odkiaľ sa vrátila zásielka ako neprevzatá v odbernej lehote, následne bolo preposielané na adresy E. F.
XX G. E. X, H., avšak neúspešne, a preto bolo využité náhradné doučenie prostredníctvom zverejnenia

v Obchodnom vestníku – dňa 22.12.2020. Opätovnými lustráciami majetkových pomerov nebol zistený
žiaden majetok postihnuteľný exekúciou. Súdny exekútor má za to, že bola naplnená zákonná povinnosť
exekútora vyplývajúca z ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a preto bolo exekučné
konanie zastavené vydaním Upovedomenia o zastavení exekúcie. Dôvodom zastavenia exekúcie pre
nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom

konaní, a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného. Nesúhlasí s tvrdením oprávneného, že
upovedomenie o zastavení exekúcie bolo nesprávne vydané. Je pravdou že boli vykonané automatické
lustrácie z miesta exekútorského úradu, avšak bolo vykonané aj miestne šetrenie na adrese trvalého
pobytu povinného, ktoré bolo neúspešné. Vzhľadom na vykonané zistenia sme vyhodnotili ďalšie úkony
na ktoré naráža oprávnený vo svojich námietkach ako neúčelné a nevykonateľné. Z dôvodu neznámeho

pobytu povinného nemohlo dôjsť ani k súpisu hnuteľných vecí či odobratia hotovosti povinného.
Vzhľadom na zistenú nemajetnosť povinného sme uloženie donucovacieho opatrenia vyhodnotili ako
neprimerané a v rozpore s účelom ust. § 43a Exekučného poriadku. Pri zisťovaní majetku povinného
exekútor prihliadne na pokyny oprávneného, ak sú pre zistenie majetku povinného potrebné a ak si ich
uskutočnenie nevyžaduje náklady vo výške neprimeranej k výške vymáhanej povinnosti.

6. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak,
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty, b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby
sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, e) oprávnený nezložil
preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, f) z osobitného predpisu7s) vyplýva,

že sa exekúcia zastavila, g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie,
alebo h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

10. Súd posudzoval, či námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonom

stanovej lehote. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené do jeho elektronickej
schránky dňa 30.09.2025. Oprávnený dňa 01.10.2025 spísal námietky voči upovedomeniu o zastavení
exekúcie, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi do elektronickej dátovej schránky až dňa
16.10.2025, z čoho vyplýva, že v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, oprávnený podal námietky
po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty. Súd zároveň upozorňuje, že podľa § 201 ods. 1 písm. a)

Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie lehôt.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky oprávneného boli podané oneskorene, súd ich dôvodnosť
bližšie neskúmal a podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ich ako oneskorene podané zamietol, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.