Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126226035
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126226035.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou,

v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C., právne
zastúpeného: JUDr. Monika Dunajská, advokátka, so sídlom Cesta na štadión 842/3, 974 04 Banská
Bystrica, proti manželke: D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX C., toho času
bytom C. XX, XXX XX C. C., o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k maloletým deťom: G. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom
ako otec, obidve maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: H. C., F. I. J. E. G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX v C., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v C., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Na čas po rozvode manželstva súd u p r a v u j e výkon rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom B., G., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX tak, že s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto
znení:

1) Maloletý G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý F. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva
z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca.

2) Zastupovať maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého F. B., nar. XX.XX.XXXX a spravovať
ich majetok v bežných veciach b u d ú obaja rodičia.

3)K.D.B.,nar.XX.XX.XXXXsa zaväzuje počnúcdňomprávoplatnostivýrokuorozvodemanželstva
prispievať na výživu maloletých detí B., G., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. 30.06.2020 minimálnym výživným

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného predpisu mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám otca maloletých detí.

4) Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými deťmi každý kalendárny víkend od piatku od
16.00 hod. do nedele do 19.00 hod.

5) Nad rámec bežného styku je matka o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými deťmi nasledovne:

- počas obdobia Vianočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku v čase od 25.12. od 09.00
hod. do 30.12. do 18.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od 30.12. od 18.00 hod.
do 06.01. do 18.00 hod.,

- počas obdobia jarných prázdnin v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od piatka od 18.00 hod.,

ktorý predchádza začiatku jarných prázdnin, do nedele do 18.00 hod., ktorou sa jarné prázdniny končia,- počas Veľkonočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku v čase od veľkonočného piatku od
09.00 hod. do veľkonočného pondelka do 18.00 hod.,

- počas obdobia letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku prvý a druhý júlový kalendárny
týždeň od nedele od 18.00 hod., ktorá predchádza prvému júlovému týždňu do nedele v druhom júlovom
týždni do 18.00 hod. a v každom kalendárnom roku prvý a druhý augustový týždeň od nedele od 18.00
hod., ktorá predchádza prvému augustovému týždňu do nedele v druhom augustovom týždni do 18.00
hod.

6) Otec maloletých detí je p o v i n n ý maloleté deti v stanovenom čase odovzdať v mieste bydliska
matky a po ukončení styku maloletých detí s matkou ich prevziať v mieste bydliska matky maloletých
detí. Otec maloletých detí je p o v i n n ý maloleté deti vydať na styk matke spolu s kartou poistenca,
maloleté deti riadne a včas pripraviť a styk matke s maloletými deťmi umožniť.

7) Rodičia sú p o v i n n í v prípade, ak sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť,
oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 48 hodín pred začatím styku, inak bezprostredne po
vzniku takejto skutočnosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.02.2026 sa navrhovateľ A. B. domáhal, aby súd
rozviedol jeho manželstvo s D. B. uzavreté dňa 31.05.2015. Súčasne žiadal, aby súd upravil výkon
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B., G., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX na
čas po rozvode manželstva.

2. Manželka navrhovateľa s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva účastníci konania uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

4. Súd na pojednávaní dňa 16.04.2026 vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania,
taktiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav.

5. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 31.05.2015 v C., obidvaja sú slovenskými štátnymi
občanmi, u obidvoch ide o manželstvo prvé. Pred uzavretím manželstva sa účastníkom konania narodil
syn G. B., nar. XX.XX.XXXX a počas manželstva účastníkov konania sa im narodil syn F. B., nar.
XX.XX.XXXX,pričomobidvedetiúčastníkovkonaniasúeštemaloleté.Vmanželstveúčastníkovkonania
nastaliproblémy,pričomsamanželiaodcudzili,odjanuára2026manželianežijúvspoločnejdomácnosti,

manželka sa odsťahovala k svojim rodičom, maloleté deti zostali v domácnosti navrhovateľa.

6. Maloletý G. má 11 rokov a navštevuje 5. ročník ZŠ v C.. Maloletý je zdravý až na to, že nosí dioptrické
okuliare a každého polroka chodí na kontrolu k očnému lekárovi do G..
Maloletý F. má 5 rokov a navštevuje MŠ v C., je v predškolskom ročníku. Maloletý F. je zdravý.

Obe maloleté deti vozí otec do materskej školy a do základnej školy autom.
Výdavky na maloleté deti predstavujú výdavky na drogériu okolo 80,- Eur mesačne na obe maloleté deti,
oblečenie a obuv na obe maloleté deti spolu okolo 120,- Eur mesačne, lieky a vitamíny pre obe maloleté
deti okolo 20,- Eur mesačne, maloletému G. otec platí paušál na mobil okolo 20,- Eur mesačne. Obe
maloleté deti sa stravujú v škole, avšak za stravu sa neplatí, je to dotované štátom. Školské poplatky do

základnej školy pre maloletého G. ako ZRPŠ, triedny fond a pod. vyjdú okolo 30,- Eur ročne, školské
poplatky do materskej školy na maloletého F. ako stravné a pod. vyjdú okolo 15,- Eur štvrťročne. Ďalej
sú to pohonné hmoty na dopravu maloletých detí do školy a do škôlky okolo 100,- Eur mesačne a hračky
a knihy pre deti okolo 20,- Eur mesačne.7. Navrhovateľ (otec maloletých detí) má ukončené stredoškolské vzdelanie bez maturity s výučným
listomvodborekuchár-čašník.Jezamestnanývrodinnejfirmeakopekár,jednásaofirmuC.L.G.,ktorá
sídli v rodinnom dome na adrese jeho trvalého pobytu. Mesačne v čistom zarobí okolo 1.300-1.400,- Eur

bez daňového bonusu, poberá aj daňový bonus na deti, prídavky na deti poberá manželka. Nevlastní
žiadne nehnuteľnosti, vlastní osobné motorové vozidlo G. rok výroby 2023, ktoré si bral na leasing.
Spolu s maloletými deťmi býva na adrese trvalého pobytu v rodinnom dome, ktorého vlastníkmi sú jeho
rodičia. V tomto rodinnom dome sídli aj rodinná firma C. L. G., pričom na prízemí sa nachádza firma
a na poschodí býva otec s maloletými deťmi. Je zdravý. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Výdavky

v súvislosti s bývaním ako elektrika, kúrenie, voda platia jeho rodičia, nakoľko sa to platí na firmu. Jeho
výdavky predstavujú strava pre celú domácnosť (otec + maloleté deti) okolo 200,- Eur mesačne, mobilný
paušál okolo 50,- Eur mesačne, životná poistka 70,- Eur mesačne, PZP a havarijné poistenie auta 580,-
Eur štvrťročne, maloletým deťom otec platí poistky so sporením, a to pre F. 20,- Eur mesačne a pre
Brooklyna 50,- Eur mesačne.

8. Manželka navrhovateľa (matka maloletých detí) má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou
v odbore obchod a podnikanie v cestovnom ruchu. V súčasnosti je SZČO, vykonáva práce, a to predaj
pečiva pre spoločnosť C. L. G., a to v prevádzkach M. N. C. I. G. a taktiež v prevádzke v C. C.. Mesačne
v čistom zarobí okolo 700,- Eur a zároveň v súčasnosti ešte poberá prídavky na obidve deti. Nevlastní
žiadne nehnuteľnosti ani cennejšie hnuteľné veci. Býva v rodinnom dome, ktorý patrí jej rodičom na

adrese C. XX, C. C., v tomto rodinnom dome býva spolu so svojimi rodičmi. Je to poschodový rodinný
dom, pričom na prízemí bývajú rodičia matky a matka má k dispozícii celé poschodie. Je zdravá. Iné
vyživovacie povinnosti nemá. Jej výdavky predstavujú výdavky na nákup pre deti keď prídu k nej okolo
100,- Eur mesačne, oblečenie pre deti okolo 80,- Eur mesačne, lieky pre deti okolo 30,- Eur mesačne,
životná poistka 53,- Eur mesačne, odvody do zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne okolo 450,-

Eur mesačne, strava okolo 150,- Eur mesačne, doprava okolo 40,- Eur mesačne, životná poistka so
sporením maloletého F. 45,- Eur mesačne.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

10. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

13. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa
nasledovných ustanovení právnych predpisov.

14. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.18. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

19.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

20. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

23. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

24. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

25. Podľa 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

28.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

29. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

32. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

33. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

34. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená
osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravenástarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.