Platobný rozkaz – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16C/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213139
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Drdolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213139.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Žilina v spore

žalobcu: LKQ SK s. r. o.
Stará Vajnorská 15

831 04 Bratislava – mestská časť Nové Mesto
IČO: 31 596 061

zastúpeného: Právny dom- advokáti, s. r. o.
Mostová 2
811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto

IČO: 36 857 793

proti žalovanému: A. B.
nar. XX.XX.XXXX
C. XXX
XXX XX C.

o zaplatenie 1242,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
1242,04 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,4 % ročne zo sumy 1242,04 € od 01.11.2024 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 1242,04 € odo dňa 01.11.2024 do zaplatenia

alebo môže v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 53,50 € (z titulu zaplatenia súdneho poplatku za podanie žaloby) a trovy právneho
zastúpenia žalobcu vo výške 356,23 € (za 2 úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom a 2/ písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej – žaloba, t. j. 2

x 131,13 € + 1 x režijný paušál vo výške 12,52 € rok 2023 + 1 x režijný paušál vo výške 14,84 € rok
2025 + 23 % DPH, t. j. 66,61 €).

Poučenie:

1. Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto
platobným rozkazom vo výroku I., máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.2. Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený. Vyjadrite sa v ňom, či uznávate aspoň časť voči Vám
uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom rozsahu, pripojte listiny na ktoré
sa odvolávate, prípadne označte dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

3. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez vecného
odôvodnenia. Ak nepodáte včas odpor s vecným odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz
právoplatnosť a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. Ak
podáte včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zruší v celom rozsahu a súd nariadi na

prejednanie veci pojednávanie. Súd posudzuje vecné odôvodnenie odporu miernejšie, ak je žalovaný
spotrebiteľom.

4. Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom o trovách konania (výrok II.),
máteprávovlehote15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazupodaťodvolanieprotivýrokuotrovách
konania. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Ak platobný rozkaz vydal vyšší
súdny úradník, proti výroku o trovách konania (výrok II.) máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobnéhorozkazupodaťsťažnosť.Vsťažnostisamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha § 243 CSP.

5. Súd rozhodol výrokom II. o trovách konania tak, že priznal náhradu trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby. Napriek tomu, že ide o skrátené konanie, súd zdôvodňuje rozhodnutie o trovách
konania, a to práve z dôvodu, aby boli známe dôvody, pre ktoré súd na uplatnené trovy právneho

zastúpenia za predžalobnú výzvu neprihliadal. Súd konštatuje, že odôvodnenie rozhodnutia v časti
o trovách konania nie je v rozpore so zákonom. Súd neprihliadol na úkon právnej služby uplatnený
žalobcom ako predžalobná výzva z dôvodu, že tento úkon nepovažoval za účelne v spore vynaložený
spoukazomnaustanovenie§251CSP,pretoženejdeoúkon,ktorýbolvynaloženývsporestranousporu
a nejde o úkon, ktorý bol účelne vynaložený, pretože jeho vynaloženie nebolo nevyhnutné na uplatnenie

práva na súde. Súd preto na vyčíslenú náhradu trov konania za úkon právnej služby predžalobná
výzva neprihliadal, pretože priznanie odmeny by bolo v rozpore so znením ustanovenia § 251 CSP.
Zároveňsúdkonštatuje,ževynaloženietrovkonanianaúkonpredžalobnejvýzvynebolohmotnoprávnou
podmienkou na podanie žaloby. Predžalobná výzva ako úkon môže predísť sporu na súde, preto zaň
odmena advokátovi patrí. Súd nespochybňuje danosť tohto nároku vo vzťahu právny zástupca žalobcu

– žalobca, teda že právny zástupca žalobcu má nárok na úhradu odmeny za tento úkon právnej pomoci,
alevýlučnevovzťahuksvojmuklientovi(t.j.žalobcovi),nievovzťahukneúspešnejstrane-žalovanému,
a to s poukazom na nevyhnutnosť, odôvodnenosť a účelnosť trov konania podľa § 251 CSP.

6. Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to
v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v
elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania

nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu.

7. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto platobným rozkazom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.