Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826202063
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826202063.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX, XXX XX D.,
t. č. D. E. F. G. D. D., F. H., zast. procesným opatrovníkom: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXXXX
I. G., J. XXX, J., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX, XXX XX D. do
ústavu zdravotníckej starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením zo dňa 17.04.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovanej od 16.04.2026 na
Psychiatrickom oddelení F. G. D. D. G. G. K. H.. Psychiatrické oddelenie informovalo tunajší súd o jej
prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 17.04.2026, nakoľko pacientka neposkytla súhlas
s hospitalizáciou.

2.Konaniebolozačatéspoukázanímnaustanovenie§253ods.1a254ods.2Civilnéhomimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd
umiestnenej opatrovníka v osobe jej dcéry, ktorá s ustanovením súhlasila.

3.Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti doručené súdu dňa 17.04.2026 je zrejmé,

že pacientka bola privezená RZP a PZ SR a hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení, pretože trpí
závažným duševným ochorením, ktoré narúša jej správne vnímanie reality, s dopadom na jej správanie,
s potencionálnym rozvojom rizikového správania a následným dopadom na zdravie a život pacientky.
Preto je potrebná medikamentózna liečba aj proti vôli pacientky, realizovateľná len v podmienkach
uzatvoreného psychiatrického oddelenia.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky umiestnenej, L. L. D., ktorá súdu dňa
21.04.2026 uviedla, že pacientka je schopná výsluchu, liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná
výpovede, liečba netlmí schopnosť vnímania a rozumové schopnosti pacientky a je schopná vyjadriť
sa a vnímať obsah toho, čo jej je hovorené. Lekárka ďalej uviedla, že pacientka bola prijatá dňa
16.04.2026 o 20:30 hod z dôvodu, že bola a stále je nekritická ku svojmu zdravotnému stavu, je
bez náhľadu, bola a naďalej je paranoidná. Bola hospitalizovaná na oddelení po tom, čo prišla na

políciu podať trestné oznámenie, ktoré nedávalo zmysel a preto polícia ohlásila RZP a v doprovode
polície bola pacientka privezená na CPA (urgent). Následne po vyšetrení bola prijatá na psychiatrické
oddelenie. Pacientka je prvýkrát umiestnená na psychiatrickom oddelení. Predpokladaná dĺžka liečby je
približne 4 - 6 týždňov. Pacientka užíva lieky: Haloperidol, Diazepam, Rispen a Stilnox. K aktuálnemu
zdravotnému stavu lekárka uvádza, že umiestnená sa podrobuje ďalším vyšetreniam, preto nie je ešte
ustálenáobjektívnaanamnézaa rizikonebezpečenstvasebe,čiokoliupretonaďalejpretrváva.Aktuálne

sú u nej naplánované ďalšie vyšetrenia zdravotného stavu resp. ohľadom diferenciálnej diagnostiky(neurologické, CT, psychologické). Umiestnená skresleno vníma realitu, čo dopadá na jej správanie,
s potenciálnym rozvojom rizikového správania a následným dopadom na zdravie a život pacientky.

5.Umiestnená bola vypočutá, súd opísala skutočnosti, na základe ktorých bola následne privezená na
psychiatrické oddelenie. Bola podať trestné oznámenie, keďže má I. D. A., kde chodia kúpeľníci, chodia
tam len pacienti. Nezhodla sa s určitým pánom, bol to narcista a preto to chcela riešiť. Býva sama v
dome v D.. So svojimi deťmi je v pravidelnom kontakte. Roky sa liečim na vysoký krvný tlak, na iné sa
nelieči. Policajti ju pri podaní trestného oznámenie vysmiali a zavolali RZP. Myslí si, že na psychiatrii

je neprávom.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo

ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa

nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

11.Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

12.Do zariadenia bola pacientka umiestnená z dôvodu straty vnímania reality v dôsledku čoho pretrváva
rizikové správanie s následným možným dopadom na zdravie aj život pacientky. Jedná sa o pacientku,

ktorá pre prítomnú duševnú poruchu predstavuje nebezpečenstvo pre seba aj svoje okolie, ak by sa
nepodrobila liečbe. Ide tak o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba a tiež hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Vzhľadom na uvedené
zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B., nar.
XX.XX.XXXX bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov. Preto rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).