Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 58Ek/2443/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124445038
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124445038.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: ABC - Kýčerka, v. o. s., so sídlom Okružná 97/7B,
022 01 Čadca, IČO: 00615714, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s. r. o., so
sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXXX, XXX XX E., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Martin Rišian so sídlom Exekútorského úradu ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, IČO: 37 801 511,

ktorý ju vedie pod Sp. zn.: XXXXX XXX/XX, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a
výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.12.2024 domáhal od

povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky, na podklade exekučného titulu: uznesenia Okresného
súdu Žilina, pracovisko Čadca Sp. zn.: CA-8C/103/2022-243 zo dňa 18.09.2024, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 15.10.2024 (ďalej len ,,exekučný titul”).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 11.12.2024 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi: JUDr. Martin Rišian so sídlom Exekútorského úradu ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina,
IČO: 37 801 511, ktorý ju vedie pod Sp. zn.: 140EX 541//24.

3. Súdny exekútor vydal dňa 22.09.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod Sp. zn.:
XXXXX XXX/XX a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 123 Eur vrátane DPH ( ďalej len

„upovedomenie o zastavení exekúcie“) a následne opravné upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa
14.10.2025, ktorým zastavil predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva,
že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

4. Oprávnený podal dňa 29.09.2025 proti upovedomeniu o zastavení exekúcie námietky, ktorými sa
domáha jeho zrušenia. Oprávnený uvádza, že súdny exekútor mal postupovať zhodne ak vo veci
totožného oprávneného má voči totožnému povinnému viaceré exekúcie. Oprávnený tvrdí, že dôvod
uvedený v upovedomení o zastavení exekúcie nemá oporu v zákone a je nezákonné, pretože nie je
zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie a zároveň konštatuje, že nie je ani dôvodom k tomu aby
bola exekúcia zastavená na základe návrhu povinnej. Oprávnený si zároveň v doplňujúcom podaní zo

dňa 01.10.2025 uplatňuje náhradu trov konania vo výške 99,79 Eura.5. Súdny exekútor sa k podaným námietkam oprávneného priamo nevyjadril.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku: „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.“

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.“

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“): „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 168b ods. 1 ZoKR: „Poskytnutím ochrany pred veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré
sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom
(§ 166a) alebo pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.“

10. Podľa § 168b ods. 3 ZoKR: „Účinky ochrany pred veriteľmi nastupujú zverejnením uznesenia o
poskytnutí ochrany pred veriteľmi. Tieto účinky zanikajú skončením konania.“

11.Podľa§168eods.1ZoKR.:„Súdurčísplátkovýkalendárpotom,akosasprávcavyjadrilknámietkam
veriteľov, ak nie sú dôvody na zastavenie konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z
návrhusprávcu,pravidielprezostavenienávrhusplátkovéhokalendára,pričomprihliadneajnanámietky
veriteľov a na iné známe okolnosti. Na oneskorene podané námietky súd neprihliada.“

12. Podľa § 168f ods. 5 ZoKR: „Ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo
iné konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),
takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však

možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.“

13. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto Upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu. Jedným
z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď z osobitného predpisu vyplýva, že
tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

14. Súd lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že
uznesením Okresného súdu Žilina pod Sp. zn.: 2OdS/6/2024 zo dňa 20.12.2024 zverejnenom v
Obchodnomvestníkupodč.1/2025dňa02.01.2025boladlžníkovi(povinnému):A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvale bytom C. D. XXXX, XXX XX E., poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Zároveň Okresný súd
Žilina ustanovil správcu: JUDr. Radovan Birka, so sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, 034 01
Ružomberok a začal hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní, a nariadil povinnosť
správcovi bez zbytočného odkladu informovať o začatí hlavného insolvenčného konania známych
zahraničných veriteľov dlžníka. Dlžníkovi bola uložená povinnosť zložiť preddavok na paušálnu odmenu
a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania. Súd ďalej lustráciou v
Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením Okresného súdu

Žilina sp. zn. 2OdS/6/2024 zo dňa 25.06.2025 zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 125/2025
dňa 02.07.2025 bol určený splátkový kalendár, na základe ktorého bol dlžník (povinný) povinný zaplatiť
počas nasledujúcich piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZoKR každému nezabezpečenému veriteľovi
100% z pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a ZoKR). Zároveň
súd rozhodol o oddlžení dlžníka (povinného) tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom určeným dlžníkovi

uspokojené, vrátane dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

15. Súd vzhľadom na vyššie uvedené pristúpil ku posúdeniu vymáhaného nároku z pohľadu jeho
pôvodu ako aj okamihu jeho vzniku, ktoré sú rozhodujúce pre pokračovanie resp. zastavenie predmetnej

exekúcie. Oprávnený sa predloženým exekučným titulom domáha vymoženia trov základného súdneho
konania a odvolacieho konania, t. j. príslušenstva pohľadávky, na ktoré vznikol oprávnenému nárok dňa
10.10.2024 t. j. dňom nadobudnutia právoplatnosti predloženého exekučného titulu, ktorým Okresný
súd Žilina rozhodol, že povinný je povinný zaplatiť oprávnenému náhradu trov prvoinštančného konania
vo výške 573,13 Eura a náhradu trov odvolacieho konania vo výške 201,34 Eura k rukám zástupcu

oprávneného do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná
pohľadávka predstavuje príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi (pred rozhodujúcim dňom t. j. pred 31.12.2024 -
kalendárny mesiac, ktorý predchádza mesiacu, v ktorom bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi) a
nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, ale patrí medzi pohľadávky, ktoré môžu byť

uspokojené len v konkurze (§166b ods. 1 písm. a) ZoKR). Súd mal z obsahu spisového materiálu za
preukázané, že predmetnou exekúciou sa vymáha príslušenstvo, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky,
ktoré je v zmysle § 166b ods. 1 písm. a) ZoKR vylúčené z uspokojenia a považuje sa za nevymáhateľné
voči dlžníkovi (povinnému) v prípade oddlženia.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností súd uvádza, že upovedomenie o zastavení exekúcie a
výzva na úhradu trov exekútora vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
PretoexekučnýsúdnámietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenaúhradu

trov exekútora ako nedôvodné podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

18.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

19. Oprávnený si v súvislosti s podaním námietok proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekútora uplatňoval nárok na náhradu trov konania vo výške 99,79 Eura. V súvislosti s
takto uplatneným nárokom súd dáva oprávnenému do pozornosti, že žiadne ustanovenie Exekučného
poriadku oprávnenému nepriznáva nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podanými námietkamiproti Upovedomeniu o zastavení exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd o nároku na náhradu trov konania
v spojitosti s podaním námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.