Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 63Cbi/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325201867
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325201867.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ulica 29. augusta č.
8-10, 813 65 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti žalovanému: PERSPECTA Recovery, k.s., so sídlom
kancelárie Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 36 839 418, správca konkurznej podstaty úpadcu:
Vinohradníctvo a vinárstvo Miloš Máťúš, s.r.o., IČO: 36 839 418, so sídlom Detvianska 66, 831 06
Bratislava, v konaní o určenie právneho dôvodu a výšky pohľadávky proti podstate, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 10. 03. 2025, domáhal určenia popretej pohľadávky proti
podstate, ktorú si prihlásil v konkurznom konaní na majetok úpadcu.

2. Dňa 01. 04. 2026 žalobca doručil tunajšiemu súdu podanie, ktorého obsahom bolo späťvzatie podanej
žaloby. Žalobca uviedol, že žalovaný uznal spornú pohľadávku proti podstate v celom popretom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, rozhodol o zastavení konania, pričom nevyzval
žalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, keďže tento nie je na zastavanie konania
potrebný, pretože zo súdneho spisu vyplýva, že v konaní sa nezačalo predbežné prejednanie sporu
a ani pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.10. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že sporové konanie končí na podklade späťvzatia
žaloby žalobcom, pričom procesné zavinenie na zastavení konania je nutné pričítať žalovanému, ktorý
dodatočne po podaní žaloby spornú pohľadávku v celom rozsahu uznal. Z obsahu súdneho spisu však

vyplýva, že žalobcovi v konaní nevznikli žiadne trovy (zastupovali ho poverení zamestnanci), vzhľadom
k čomu (s poukazom na princíp hospodárnosti konania) súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie.
Odvolanie môže strana podať v lehote do 15 dní odo dňa doučenia tohto uznesenia, dvojmo na

Mestskom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).