Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78P/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202255
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202255.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: C. B., nar. XX.X.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale
bytom D. XXX a otca: E. F., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky. Trvale bytom G. A. G. E., C.
H. XXXX/XX, toho času I. J. I. B., K. XXX/XX, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

"Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Matka bude maloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou 130,- eur vždy
do 20. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 01.04.2026.

Na žiadosť rodičov sa stretávanie otca s maloletým A. neupravuje."

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa návrhom doručeným súdu dňa 24.02.2026 žiadala, aby súd rozhodol o
úprave práv a povinností rodičov k maloletému A. formou schválenia predloženej rodičovskej dohody,
na základe ktorej sa rodičia dohodli, že maloletý A. bude zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka
bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otec bude prispievať na výživu maloletého
dieťaťa a spôsob stretávania sa maloletého s otcom bude ponechaný na dohode rodičov. Spolu s
otcom A. komunikujú. Deň pred pojednávaním spolu telefonovali, keďže otec sa momentálne nachádza

vo výkone trestu. Osobné stretnutie neprebiehajú, pretože otec to nechce a mal. A. momentálne ani
nevie, že otec sa nachádza vo výkone trestu. Spolu s mal. A. a staršou dcérou bývajú v D. v obecnom
byte. Staršie dcéra teraz nastúpila na internát. Študuje strednú L. školu v A.. Mal. A. je dieťa M. M.
L., N. M. G. N. L.. V najbližšej dobe sa bude riešiť zhoršenie M., mal. A. na poslednej návšteve u
lekára mal zhoršené výsledky. Navštevuje ešte B., J. M. G. G. M. C.. Kvôli vyšetreniam M. dochádzajú
pravidelne do Bratislavy. Mal. A. je inak zdravé dieťa. Pripravuje sa na G. O. P. L. Q. R.. R. A. L. O..
Zatiaľ sa do školy neteší. Matka je momentálne od decembra nezamestnaná. Ťažšie sa jej hľadá práca,

pretože potrebuje pracovať iba na jednu zmenu. Z dôvodu, že nemá pravidelný príjem, potrebuje pomôcť
finančne. Finančne jej mama, ktorá býva blízko. Neviem kedy má otec ukončeniu trestu. Budem rada ak
dôjde k schváleniu našej dohody. Požiadala o schválenie dohody uzatvorenej rodičmi, pretože si myslí,
že takto dokážu spoločne fungovať.2. Otec maloletého dieťaťa vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu poukázal na dohodu uzatvorenú
medzi ním a matkou, ktorú vlastnoručne podpísal overeným podpisom. Vo veci súd rozhodol v zmysle

§ 31 C.m.p.. bez prítomnosti otca, ktorý požiadal o ospravedlnenie svojej neúčasti a vyjadril súhlas s
pojednávaním bez jeho prítomnosti.

3.KolíznyopatrovníkvykonalšetreniepomerovnastranerodičovamaloletéhoA..Bolvykonanýpohovor
s mal. A.. Neavizoval nejakú potrebu byť v kontakte s otcom. Popisoval, že občas mu prichádzajú

pohľadnice na sviatok, Vianoce. Bolo možné vnímať naviazanie na matku, keďže počas celého
rozhovoru bol maloletý v objatí matky. V starostlivosti matky neboli zistené nedostatky. Zabezpečuje
riadnu starostlivosť o mal. A. a zvláda aj náročnejšiu zdravotnú starostlivosť o maloletého. Vzhľadom
na okolnosti úpravu spôsobu stretávania sa, nie je potrebné stretávanie určovať. Výšku vyživovacej
povinnosti je možné ponechať na dohode rodičov.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením návrhu v spojení s písomným vyjadrením
otca, rodného listu, dokladov preukazujúcich príjmy a výdavky matky a otca, správy I. L., M. E. J. S. G.
A. G. E., písomného znenia rodičovskej dohody, lustrácií v Sociálnej poisťovni a zistil skutkový stav veci.

5. Maloletý A. pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rodičia maloletého dieťaťa prerušili spolužitie

pred X J. X/X S., kedy bol otec maloletého dieťaťa E. O. I. G. E. E. J. E. C. R. M. B.. Matka žije s
mal. A. a mal. L. L., nar. XX.XX.XXXX /študentka M. L. P. E. A./ v 2-izbovom podnájomnom byte na
adrese D. T. XXX. Domácnosť je vhodná pre starostlivosti o maloleté deti. Mesačné náklady spojené s
užívaním bytu sú v sume 330,- eur. Matka hradí paušál na všetky tri mobilné telefóny v sume 50,- eur/
mesačne. Náklady na štúdium mal. L. hradí matka mesačne v sume 300,- eur. Otec maloletej S. L., nar.

XX.XX.XXXX prispieva na jej výživu sumou 180,- eur/ mesačne. Mal. A. navštevuje A. P. E. D.. Učiteľky
rešpektuje, aktívne sa zapája do predškolskej prípravy. Matka hradí len krúžok anglického jazyka vo
výške 20,- eur/mesačne. V strave nemá žiadne obmedzenia. V septembri 2026 mal. A. nastupuje do
X. S. N. P. E. M. C.. Rád skladá lego a s mamou sa vozia na bicykli. Pravidelne navštevuje hasičský
krúžok v F., za ktorý zaplatí 35,- eur/mesačne. Maloletý navštevuje pediatričku A. R. F. v A., častejšie

trpí detskými ochoreniami. Mal. A. je dieťa so M. N.. Každého pol roka navštevuje U. J. E. V.. Nosí G. J.,
do ktorého mesačne matka zakupuje batérie za 20,- eur. Donedávna navštevoval 2 razy do mesiaca P.
W. L. J. L. L. O. M. M. L. E. V.. Každý druhý týždeň sa zúčastňuje logopedických cvičení, za ktoré matka
uhradí 40,- eur/polročne. V apríli 2026 je objednaný na ortopedické vyšetrenie do G. A. G. E.. Keďže trpí
M. J., matka mu zakupuje lieky na J. za 5,- eur/mesačne a mlieka, ktoré uhrádza zdravotná poisťovňa.

6. Mal. A. sa pri neformálnom pohovore vyjadril, že do P. chodí veľmi rád. Obľubuje ryžu a cestoviny.
Doma aj v škôlke skladá lego. S mamou sa chodia bicyklovať. S tatom si netelefonujú, nechce s ním
telefonovať. Na otázku, či sa teší do školy, neodpovedá. Maloletý sa počas celého pohovoru túli k mame,
rozpráva detsky, je vhodne a čisto oblečený.

Matka uviedla, že sa s otcom dieťaťa vedia dohodnúť na úprave práv a povinností k mal. A.. Synovi
nepovedala, že otec je vo výkone trestu. Povedala mu, že otec s nimi nebýva. Na návštevu so synom
za otcom nechodí, nepovažuje to za vhodné. Otec často telefonuje matke a pýta sa na syna aj na mal.
L.. K Vianociam a sviatkom pošle deťom pohľadnicu. Matke posiela výživné v sume 28,41 eur/mesačne.
Matka je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na úrade. Zároveň je poberateľkou prídavku na 2

maloleté deti z úradu. E. F. je umiestnený v I. G. E. C. R. M. B..

7. Kolízny opatrovník po posúdení žiadosti rodičov a na základe vykonaného šetrenia navrhol rodičovskú
dohodu schváliť. Boli prešetrené pomery na strane matky a maloletého A., ktorý má riadne zabezpečené
svoje potreby. Stretávanie ponechané na vzájomnej dohode, je vždy tým najlepším riešením. Čo sa týka

vyživovacejpovinnosti,spoukazomnaaktuálnusituáciuuotca,ktorýjenapriektomuochotnýprispievať,
je možné, aby výška vyživovacej povinnosti bola schválená rodičmi v navrhnutej hodnote.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.9. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi

rodičmi.

10. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že je
potrebné rozhodnúť o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, pretože rodičia maloletého od

2024 nežijú v spoločnej domácnosti. Matka vykonáva dlhodobo osobnú starostlivosť o maloletého,
pričom je v kontakte s otcom a otca informuje. V starostlivosti matky neboli zistené nedostatky a naďalej
riadne zabezpečuje plnohodnotne potreby maloletého A..

19. Uspokojovanie základných potrieb maloletého dieťaťa, ale aj iných potrieb nevyhnutných pre jeho

telesný a duševný rozvoj si vyžaduje náklady, ktoré má predovšetkým pokryť výživné od rodičov. Výživné
má byť také, aby z neho mohli byť hradené potreby dieťaťa, súvisiace s jeho výchovou, štúdiom,
zdravotným stavom, ale i záujmami. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Miera
uspokojovania potrieb dieťaťa je limitovaná schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi jeho
rodičov. Súd pri rozhodovaní o výživnom vychádza zo zásady, že výživné sa určuje vždy podľa stavu,

ktorý existuje v čase vydania súdneho rozhodnutia. Otec si v súčasnej dobe vyživovaciu povinnosť plní
formou zrážok z pracovnej odmeny vo výkone trestu. Je dôležité, aby si otec plnil vyživovaciu povinnosť
riadne v súlade s dohodou rodičov, pričom si musí uvedomiť, že potreby maloletého v budúcnosti si
budú vyžadovať plnenie vyživovacej povinnosti vo väčšom rozsahu. Matka nechcela určiť výživné vovyššej výške, pretože chce rešpektovať vzájomnú dohodu medzi rodičmi a chápe momentálnu situáciu
na strane otca, no v budúcnosti si musí uvedomiť, že starostlivosť o maloletého majú zabezpečovať
rodičia spoločne. Rodičia sa vzájomne dohodli na spôsobe stretávania sa otca s maloletým A.. Matka

v kontakte nebráni, rešpektuje rozhodnutie otca. Z dôvodu potreby vytvoriť základný rámec výkonu
rodičovských práv a povinností, žiadosti rodičov a súhlasného stanoviska kolízneho opatrovníka, súd
schválil rodičmi navrhnutú rodičovskú dohodu, pretože je v záujme maloletého, aby bol vychovávaný za
prítomnosti oboch rodičov a v stabilnom prostredí, ktoré matka v súčasnosti vytvára.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. v spojení s § 57 C.m.p., pretože ani jeden
z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali svojho práva podať odvolanie, nemajú právo podať odvolanie proti tomuto
rozsudku.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 48 Exekučného poriadku/ a pri
nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 C.m.p.).