Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 8, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215414
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125215414.1

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. D., nar. X.X.XXXX, E. D., nar. X.X.XXXX
a A. D., nar. XX.X.XXXX, deti rodičov: F. G. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, B., práv. zast. C.
B. H. I., I., advokátka so sídlom v B., J. XX a H. K. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. X, B., v konaní
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa XX.X.XXXX otec žiadal, aby súd zmenil rozsudok B. A.
K. I. č. XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že maloletá C. D., nar. XX.XX.XXXX, maloletý E. D.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletá A. D., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti otca.Obaja
rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.Matka je povinná
prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 120€ mesačne, na výživu maloletého E. výživným

vo výške 100€ mesačne a na výživu maloletej A. výživným vo výške 100€ mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc podaním návrhu do budúcna. Matka je oprávnená stýkať sa s
maloletou C., maloletým E. a maloletou A. každý párny víkend v kalendárnom mesiaci M. I. M. XX:XX
L. N. O. N. XX:XX L. s tým, že matka prevezme maloleté deti v školskom zariadení detí a po skončení
styku deti otcovi odovzdá v mieste bydliska otca.

2. Spolu s návrhom vo veci samej podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal
zveriť mal. deti: C. D., nar. X.X.XXXX, mal. E. D., nar. X.X.XXXX a mal. A. D., nar. XX.X.XXXX do
svojej osobnej starostlivosti. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka
rozhodnutie B. A. K. I. č. XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX nerešpektuje a marí ho, maloleté deti na
otcov interval starostlivosti nepripravuje a úmyselne otcovi bráni v budovaní akýchkoľvek citových väzieb
sovšetkýmitromideťmi.StriedavaosobnástarostlivosťsaodvykonateľnostivýrokuI.rozsudkuB.A.K.I.

č. XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX realizovala iba v obmedzenom rozsahu. Otec ďalej poukázal
na to, že matka neuznáva jeho rodičovskú rolu a dôležitosť v živote maloletých detí , naopak, otvorene
ho pred deťmi dehonestuje a zosmiešňuje. Deti si nevytvárajú vlastný názor, ale nekriticky preberajú
negatívny názor matky, ktorá ich ešte aj cieľavedome upevňuje. Striedava osobná starostlivosť oboch
rodičov sa nerealizuje. Prístup matky a opakované nerešpektovanie otca boli dôvodom pre iniciovanie
už dvoch konaní o výkon rozhodnutia, ktoré boli vedené na H. A. B. pod sp. zn. XXXX/X/XXXX a sp. zn.

B./X/XXXX. V septembri 2025 otec podal už tretí návrh na výkon rozhodnutia.

3.RozsudkomB.A.K.I.č.k.XXXXX/XX/XXXX–XXXXzodňaXX.X.XXXXsúdoodvolaníobochrodičov
proti rozsudku H. A. B. č.k. XXX/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol tak, že zmenil rozsudok vo
výroku II. tak, že :„I. Maloleté deti C., narodená XX.XX.XXXX, maloletý E., narodený XX.XX.XXXX, maloletá A., narodená
XX.XX.XXXX sa zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že obaja rodičia sú
oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Maloletá C., maloletý E. a maloletá A. budú v osobnej starostlivosti matky B. O. P. K. Q. M. I. M. X.XX
L. N. O. A. K. I. P. N. XX.XX L. M. M. I. R. A., a to budú maloleté deti v starostlivosti matky nasledovne:
? B. O. B. G. I. C. I. K. Q. M. I. M. X.XX L. N. O. I. N. X.XX L..
? B. I. B. G. I. K. A. K. Q. M. K. I. M. X.XX L. N. K. I. N. XX.XX L..

? B. G. I. D. I. M. X.X. M. X.XX L. N. XX.X. N. XX.XX L. R. M. X.X. M. X.XX L. N. XX.X N. XX.XX L. A.
K. B. G. XXXX. I. D. J. I. K. G. XXXX S. H. N. K. A. H. M. X.X. M. X.XX L. N. XX.X. N. XX.XX L. R. M.
X.X. M. X.XX L. N. X.X. N. XX.XX L. R. M. XX.X. M. X.XX L. N. XX.X. N. XX.XX L..
? B. I. B. G. I. K. A. K. N. M. XX.XX. M. XX.XX L. N. XX.XX N. XX.XX L..
? B. O. B. G. I. K. A. K. N. M. XX.XX. M. XX.XX L. N. X.X. O. I. B. G. N. XX.XX L.

Maloletá C., maloletý E. a maloletá A. budú v osobnej starostlivosti otca B. I. P. K. Q. M. A. M. XX.XX L.
N. O. I. K. O. P. N. X.XX L. M. M. I. R. A., a to budú maloleté deti v starostlivosti otca nasledovne.
? B. I. B. G. I. C. I. K. Q. M. I. M. X.XX L. N. O. I. N. X.XX L..
? B. O. B. G. I. K. A. K. Q. M. K. I. M. X.XX L. N. K. I. N. XX.XX L..
? B. G. I. D. I. M. XX.X. M. XX.XX L. N. XX.X. N. XX.XX L. R. M. XX.X. M. XX.XX L. N. XX.X N. XX.XX

L. A. K. B. G. XXXX. I. D. J. I. K. G. XXXX S. H. N. K. A. M. M. X.X. M. X.XX L. N. X.X. N. X.XX L. R.
M. XX.X. M. XX.XX L. N. X. X N. X.XX R. M. X.X. M. XX.XX L. N. XX.X N. X.XX L. .
? B. O. B. G. I. K. A. K. N. M. XX.XX. M. XX.XX L. N. XX.XX N. XX.XX L..
? B. I. B. G. I. K. A. K. N. M. XX.XX. M. XX.XX L. N. X.X. O. O. B. G. N. XX.XX L..

V uvedený deň a hodinu je rodič oprávnený maloleté deti v mieste bydliska druhého rodiča, u
ktorého sú maloleté deti v osobnej starostlivosti alebo v školskom a predškolskom zariadení, ktoré
deti navštevujú prevziať, a po ukončení styku maloleté deti vrátiť v mieste bydliska druhého rodiča, v
ktorého starostlivosti sa má nachádzať alebo v školskom, predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti
navštevujú.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej C., narodenej XX.XX.XXXX sumou 140,- eur mesačne,
na výživu maloletého E., narodeného XX.XX.XXXX sumou 140,- eur mesačne a na výživu maloletej A.,
narodenej XX.XX.XXXX sumou 110,- eur mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

III. Nariaďuje výchovné opatrenie rodičom H. K. K. a F. G. D. a maloletým deťom C., E. a A. , a u k l
a d á im povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu, v počte 6 stretnutí, ktoré
vykoná H. D. D., klinický psychológ, so sídlom B., L. XX. Matka a otec sú povinní platiť služby klinického
psychológa H. D. D. podľa platného cenníka zverejneného na webových stránkach H. D. D. T. .

4. B. A. K. I. opravným uznesením č.k. XXXXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX opravil výrok II.
rozsudku B. A. K. I. č.k. XXXXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že správne znie: „II. Otec je

povinný prispievať na výživu maloletej C., narodenej XX.XX.XXXX sumou 140,- eur mesačne, na výživu
maloletého E., narodeného XX.XX.XXXX sumou 140,- eur mesačne a na výživu maloletej A., narodenej
XX.XX.XXXX sumou 110,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to počnúc
právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.“

5. B. A. K. I. uznesením č.k. XXXXX/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX zamietol návrh na vydanie
dopĺňacieho rozsudku.

6. Zo správy U. I., A. K. R. G. B. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva záver, že v danom prípade nie sú splnené
podmienkyprenariadenieneodkladnéhoopatrenia.Mal.E.amal.A.sariadnepodrobujúprávoplatnému

rozhodnutiu krajského súdu. Maloletá C., odmieta styk s otcom dlhodobo a preto úrad odporúča nariadiť
spoluprácu s klinickým psychológom, ktorý by s maloletou pracoval a po jeho zhodnotení, že dieťa je
pripravené na styk s otcom, postupne otca do procesu obnovenia vzťahu a styku zaradil. V tomto štádiu
narušených vzťahov, môže mať nátlak na dieťa negatívny dopad na jeho prežívanie a môže narušiť užaj tak komplikovaný vzťah dcéry s otcom, bez ohľadu na to čo je príčinou vzniku tohto stavu. Kolízny
opatrovník má za to, že v danom prípade boli zo strany jednotlivých orgánov prijaté a realizované všetky
opatrenia pre nájdenie rovnováhy medzi právami rodičov a predovšetkým s ohľadom na najlepší záujem

maloletých detí.

7. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

8. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

15.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej.

16. Podľa názoru súdu, všetky otcom uvádzané skutočnosti sú relevantné pre konanie vo veci samej
a budú predmetom dokazovania v konaní o jeho návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

apovinnostikmaloletýmdeťom,nakoľkovkonaníonariadenieneodkladnéhoopatrenie,niejevytvorený
dostatočný priestor na vykonanie dokazovania za účelom posúdenia, či tento konkrétny návrh otca je
v najlepšom záujme maloletých.17. Súd záverom dodáva, že skutočnosť, že rodičia maloletých detí majú nezhody a (diametrálne)
rozdielne predstavy o výchove a starostlivosti o maloleté dieťa samé o sebe nie sú právnym základom
pre okamžitý zásah súdu. Takisto nezhody medzi rodičmi samé o sebe nemôžu byť predpokladom

pre zásah do rodičovských práv. Subjektívne predstavy jedného rodiča o výkone týchto práv nemožno
zamieňať s právom oboch rodičov podieľať sa na výkone rodičovských práv a povinností voči deťom
a predovšetkým s najlepším záujmom detí, ktorý je pre súd prvoradým. Preto súd apeluje na rodičov,
aby svoje konflikty a nezhody eliminovali a neprenášali do starostlivosti o deti, ale snažili sa všetkými
možnými prostriedkami zabezpečiť vhodné prostredie pre výchovu a zdravý psychický vývin maloletých

detí.

18. Súd apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na
zreteli záujem ich mal. detí, aby vzájomnou komunikáciou a súčinnosťou prispeli k riešeniu situácie v

rodine. Dieťa má právo na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ktorú nie je možné podmieňovať
splnením podmienok. Rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj svojich detí. Základným
zmyslom ich starostlivosti musí byť záujem dieťaťa. Deti na svoj harmonický rozvoj potrebujú lásku
a porozumenie,, mali by vyrastať v starostlivosti a pod zodpovednosťou svojich rodičov v ovzduší
náklonnosti a morálneho aj materiálneho bezpečia. Každý z nich je povinný vychovávať dieťa v úcte

k druhému rodičovi a pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu. Každé dieťa si želá, aby sa jeho
rodičia nehádali, aby boli navzájom k sebe i k nemu aspoň tak zdvorilí ako sú k ostatným ľuďom a ako
to aj od neho vyžadujú. Podmienkou efektívneho rodičovstva nie je, aby sa rodičia mali radi, aby sa
všetko vrátilo do koľají, keď konflikty medzi nimi neboli. Stačí keď konflikty zminimalizujú tak, aby sa
mohli o deti riadne starať. Predovšetkým rodičia sú rozhodujúcim vzorom. Len rodičia sú zodpovední

za to, aby následky ich vzájomných konfliktov neprenášali na ich spoločné deti a nepoužívali ich ako
nástroj vzájomného boja.

19. Nakoľko neboli aktuálne splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, súd
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.