Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Dušan Čurila, PhD.
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/91/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011462
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ph.D. Dušan Čurila
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125011462.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
2 55T/91/2025
Okresný súd Žilina samosudcom JUDr. Dušanom Čurilom, Ph.D. podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., 16. decembra 2025 v Žiline, takto
r o z h o d o l :
2 55T/91/2025
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. XXX, D., C. E.,
je vinný, že
dňa 04.06.2025 od presne nezisteného času do 22:25 hod., po predchádzajúcom požití alkoholu, viedol
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, eč.v. F., po ceste 11/583 v smere jazdy od obce Terchová
na Žilinu, pričom v km 15,00, pred odbočkou k areálu VOMS, k.ú. G., v mierne ľavotočivej zákrute, zišiel
pravou časťou vozidla mimo cestu vpravo na trávnatú plochu, následne prešiel s vozidlom cez cestu k
areálu VOMS, opätovne prešiel na trávnatú časť mimo cestu vpravo, kde prednou časťou vozidla narazil
do mierneho svahu a s vozidlom zastavil na poli, pod úrovňou cesty II/583 vpravo, pričom sa dobrovoľne
podrobil dychovej skúške do el. prístroja Drager Alcotest 7510, č. ARSM-0035, dňa 04.06.2025 v čase o
22:31 hod. mu bola nameraná hodnota 0,84 mg/1 alkoholu vo vydychovanom vzduchu, dňa 04.06.2025
v čase o 22:56 hod. bola nameraná hodnota 0,86 mg/1 alkoholu vo vydychovanom vzduchu a dňa
04.06.2025 v čase o 23:45 hod. bola nameraná hodnota 0,76 mg/1 alkoholu vo vydychovanom vzduchu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a zároveň sa obvinenému
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom, a to podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom, a to
tak na verejnosti, ako i v domácom prostredí.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na 42 (štyridsaťdva) mesiacov.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.
Poučenie:
2 55T/91/2025
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. platí, že ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby
sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do
prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241
ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podaťodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.