Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Dušan Čurila, PhD.
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/93/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125011498
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ph.D. Dušan Čurila
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125011498.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
2 55T/93/2025
Okresný súd Žilina samosudcom JUDr. Dušanom Čurilom, Ph.D. podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., 16. decembra 2025 v Žiline, takto
r o z h o d o l :
2 55T/93/2025
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. XXXX/X, D., adresa na doručovanie
písomností E. F. XX, D.
je vinný, že
dňa 05.07.2024 v čase asi o 11:05 hod. po tom, čo preskočil oplotenie areálu Mestskej krytej plavárne
v Žiline na Ul. Vysokoškolákov 8 v časti pri volejbalových ihriskách, prešiel k vstupnému turniketu
vedúcemu do priestoru letného kúpaliska, cez oplotenie do časti letného kúpaliska, prehodil dve fľaše a
následne po horizontálnych tyčiach na stredovom otočnom ramene vstupného turniketu do časti letného
kúpaliska vyliezol na jeho vrch, kde si sadol a po ramenách turniketu na druhej strane zliezol dole,
zobral si svoje prehodené fľaše a odobral sa do areálu letného kúpaliska, v dôsledku čoho ohol päť
horizontálnych tyčí vstupného turniketu a spôsobil tak Správe športových zariadení mesta Žilina, s.r.o.
podľa odborného vyjadrenia škodu vo výške 2.148,- eur,
teda
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona účinného do 06.08.2024 (ďalej
len „Tr. zák.“)
Z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
vo výmere 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov a zároveň sa obvinenému
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom, a to podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka.
Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. sa ukladá obvinenému povinnosť sa v skúšobnej dobe zamestnať
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Poučenie:
2 55T/93/2025
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. platí, že ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby
sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do
prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241
ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.