Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ph.D. Dušan Čurila

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010114.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 55T/7/2026

Okresný súd Žilina samosudcom JUDr. Dušanom Čurilom, Ph.D. podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., 29. januára 2026 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

2 55T/7/2026

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX,
F. C.,

je vinný, že

dňa 16.08.2024 v čase od 17:00 hod. do 20:00 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si
privodil vplyvom návykovej látky, v čase plynutia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 50T/88/2022-213, zo dňa 16.01.2023,
právoplatným dňa 31.01.2023, ktorým mu bol okrem iného uložený súhrnný trest zákazu činnosti
viesť akékoľvek motorové vozidlá vo výmere 36 mesiacov, osobné motorové vozidlo zn. Mitsubishi
Pajero, bez prideleného EČV, ktoré nemožno prevádzkovať v cestnej premávke, v katastrálnom území
obce D. E. - G., od miesta na lúke približne 200 m za rodinným domom súp. č. XXX, odkiaľ sa

presunul na kopec situovaný šikmo na futbalové ihrisko v obci Lietavská Svinná, kde po zaparkovaní
vozidla zaspal a následne došlo k samovoľnému pohybu vozidla v smere dole z kopca na cestu č.
111/2104, po ktorej s vozidlom prešiel kolmo na os vozovky, narazil do kovového oplotenia futbalového
ihriska, kde bol na mieste ošetrený osádkou RZP a kontrolovaný hliadkou OO PZ Žilina - okolie,
podrobil sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu vo vydychovanom vzduchu s negatívnym
výsledkom, následne sa po výzve policajta podrobil toxikologickému vyšetreniu na zistenie prítomnosti
omamných a psychotropných látok, bol prevezený do FNsP Žilina, kde bol jednorazovo ošetrený, kvôli

zraneniam, ktoré si nevyžiadali jeho práceneschopnosť, ani jeho obmedzenie na obvyklom spôsobe
života a následne mu boli dňa 16.08.2024 o 23,30 hod. odobraté biologické vzorky - krv a moč, pričom v
krvi obvineného bola zistená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácií 397,5 ng/ml krvi a amfetamínu
v koncentrácii 60,0 ng/ml krvi, pričom obvinený spôsobil obci Lietavská Svinná - Babkov škodu vo výške
761,13 EUR,

teda- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

čím spáchal

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Za to sa odsudzuje

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá súhrnný trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 8 (osem) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste,

ktorý bol obvinenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 55T/17/2025, zo dňa
12.03.2025, právoplatným dňa 01.04.2025, za prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zák. a prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr.

zák. a to konkrétne

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením jeho výkonu do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia a

trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 6 (šesť) rokov.

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

2 55T/7/2026

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávanínie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. platí, že ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby
sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do
prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241
ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.