Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010168
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010168.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.04.2026 takto

r o z h o d o l :

ObvinenýA.A., nar.XX.XX.XXXXvB.,trvalebytomC.XX/X,B.,prechodnebytomB.X,D.,zamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v snahe získať neoprávnený finančný prospech od presne nezisteného dňa v mesiaci marec 2025 začal
prostredníctvom sociálnej siete Facebook, cez ním vytvorený a ním registrovaný profil, vydávajúc sa

za D. E., komunikovať s poškodeným F. G., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom D. H. XXX, kedy si
počas vzájomnej komunikácie postupne vybudoval u poškodeného F. G. dôveru a dňa 22.04.2025 ho
požiadal prvýkrát o finančnú výpomoc, na čo mu poškodený F. G. prostredníctvom svojho bankového
účtu vedeného v ČSOB banke IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal na účet vedený v I. J.
IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX registrovaný na maloletého S. H., nar. XX.XX.XXXX - syna A.
A., ktorý bol v tom čase disponent bankového účtu, sumu vo výške 500,-€ a dňa 24.04.2025 ho požiadal
opätovne o finančnú výpomoc, kedy mu poškodený opäť prostredníctvom svojho bankomatového účtu

zaslal na účet sumu vo výške 1000,-€, pričom sa vzájomne dohodli na spôsobe splácania vypožičanej
čiastky 1500,-€ po 150,-€ mesačne, ktorú dohodu nemal A. A.
od začiatku v úmysle plniť, následne prestal s poškodeným F. G. komunikovať, prostredníctvom
bankomatovej karty k účtu vedeného v I. J. vybral
z bankomatu sumu 1500,-€, ktoré minul pre osobnú potrebu, zrušil facebookový profil vedený na meno
D.E.,akoajbankomatovýúčetvedenývI.J.,beztohoabypoškodenémuzaslalnaúčet,čoilenčiastkuz
vypožičanej sumy, pričom týmto konaním poškodenému F. G. vznikla škoda v celkovej výške 1500,- eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil niečí omyl a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestup o d m i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému
F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. H. XXX
škodu vo výške 1.500,- eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.