Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/37/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200787
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200787.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Juraj Komár, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B.,

nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová, dieťa rodičov mal. matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., otec mal. dieťaťa A.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., mal. matka zastúpená zákonným zástupcom matkou: E. B., nar.
XX.XX.XXXXaotcomF.B.,nar.XX.X.XXXX,obajabytomC.vkonaníonávrhunapriznanierodičovských
práv a povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Priznávajú sa mal. matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o mal. A. B., nar. X.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka podala na Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 19.2.2026 návrh, ktorým sa domáhala,
aby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti k jej maloletému synovi A. B., nar. X.XX.XXXX.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou dieťaťa A. B., nar. X.XX.XXXX. S otcom dieťaťa A. D., nar.
XX.XX.XXXX žijú v murovanom obydlí u jeho rodičov. Otec zatiaľ nie je uvedený, ale chce si podať
žiadosť o zapísanie otcovstva do rodného listu dieťaťa, pretože sa o dieťa stará. O dieťa sa osobne

stará, zabezpečuje mu riadnu starostlivosť, dieťa je v starostlivosti detskej lekárky A. A. B. - Margecany.
So starostlivosťou o dieťa jej pomáhajú jej rodičia aj rodičia jej priateľa. Vzhľadom k tomu, že je maloletá
matka a nie je možné uplatniť si nárok na rodičovský príspevok a prídavok na dieťa, žiada o priznanie
rodičovských práv.

3. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, na základe čoho
zistil tento skutkový stav veci:

4. Z rodného listu vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil dňa X.XX.XXXX matke C. B., nar. XX.XX.XXXX
a otcovi neuvedenému.

5. Uznesením č.k. 17P/37/2026-8 zo dňa 20.2.2026 súd ustanovil maloletému A. na jeho zastupovanie
kolízneho opatrovníka a to Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

6. Z obsahu správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine vyplynulo, že maloletý A. sa
narodil dňa XX.XX.XXXX maloletej matke C. B., nar.XX.XX.XXXX. Otcovstvo k dieťaťu uznáva A. D.,
ale doposiaľ nedošlo k podpísaniu otcovstva a dieťa nemá uvedeného otca v rodnom liste. Maloletá
matka žije so svojim synom striedavo u svojich rodičov a tiež sa zdržiava aj v dome u otca dieťaťa.Otec dieťaťa brigádnicky pracuje mimo bydliska a v čase, keď je na brigáde, tak sa Regína s dieťaťom
vracia k svojim rodičom. Rodičia bývajú v drevenom dome, kde je jedna miestnosť. Obytný priestor
je zariadený základným nábytkom, vykurovanie je zabezpečené tuhým palivom a domácnosť je bez

prívodu pitnej vody, ktorú si zabezpečujú zo studne. Hygiena domácnosti je udržiavaná. Životná úroveň
je nízka. Ak sa zdržiava u otca dieťaťa, tak bývajú v murovanom dome, kde sa nachádza tiež jedna
miestnosť, jednoducho zariadená a udržiavaná. Aj v ich domácnosti je vykurovanie zabezpečené tuhým
palivom a domácnosť je bez prívodu pitnej vody, ktorú si zabezpečujú zo studne. Aj napriek tomu, že
maloletá matka má iba 16 rokov o svoje dieťa sa primerane stará. Vie ho obliecť, umyť, nakŕmiť, chodí

s dieťaťom ku detskej lekárke do poradne. Postupne získava rodičovské skúsenosti a vo všetkom ju
usmerňuje a pomáha mama. Maloletému A. je poskytovaná zdravotná starostlivosť a je sledovaný u
detskej lekárky A. B., NZZ Margecany. V čase zisťovania u detskej lekárky zastihli aj maloletú matku
C., so svojou matkou E. a mal. A.. Dieťa bolo primerane oblečené, čisté, spokojné. Detská lekárka
zhodnotila, že o A. je postarané, aj keď sa stáva, že meškajú na očkovanie, na čo boli upozornení. Úrad
vykonal pohovor s maloletou matkou. Menovaná uviedla, že sa dokáže o svojho syna postarať. Vie syna

nakŕmiť,urobiťmumlieko,prebaliť,okúpať.Chodísnímnaprechádzku.Matkajuvovšetkomusmerňuje,
radí jej. Vie vyprať a prezliecť dieťa do čistého oblečenia. Bolo badať, že mal. matka sa teší na svoje
dieťa, vytvorilo sa citové puto medzi nimi. Má rada aj otca dieťaťa a on jej so synom pomáha. Kolízny
opatrovníkpooboznámenísasoskutkovýmstavomveci,vykonanýmdokazovanímaosobnýmipomermi
účastníkov konania konštatuje, že priznanie rodičovských práv a povinností maloletému rodičovi – matke

je v záujme dieťaťa. Maloletá matka má k dieťaťu vytvorený pozitívny citový vzťah, o dieťa sa stará
a zabezpečuje jeho každodenné potreby. Preukázala dostatočnú mieru osobnej zrelosti, schopnosť
prijímaťrozhodnutiatýkajúcesastarostlivostiodieťaazáujemaktívnevykonávaťsvojerodičovsképráva
a povinnosti. Kolízny opatrovník nezistil skutočnosti, ktoré by priznaniu rodičovských práv bránili, alebo
by mohli ohroziť priaznivý telesný, psychický, či sociálny vývin maloletého dieťaťa.

7. Pojednávania, ktoré sa konalo dňa 20.3.2026 sa nezúčastnil otec maloletej matky, otec dieťaťa.
Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Matka maloletej matky a kolízny
opatrovník s návrhom súhlasili. Súd z listín, ktoré má v spise a zo šetrenia kolízneho opatrovníka mal
za preukázané, že sa mal. matka vie postarať o mal. dieťa, z uvedeného dôvodu nemal súd za potreby

vykonať výsluch účastníkov konania.

8. Zo zápisnice č.k. 17Po/4/2026 zo dňa 20.3.2026 vyplynulo, že došlo k súhlasnému vyhláseniu rodičov.
A. D., nar. XX.XX.XXXX uznal otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, z matky mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 29 ods. 2 Zákona o rodine, ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v
rozhodnutíopriznanírodičovskýchprávapovinnostípodľaodseku1súdzároveňrozhodneoustanovení
opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).

11. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej

len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak
je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

12. Podľa § 111 písm. b) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

13. Súd mal preukázané, že maloleté dieťa je v osobnej starostlivosti maloletej matky a otca. Šetrením

v rodinnom prostredí bolo zistené, že je v schopnostiach a možnostiach maloletej matky postarať sa o
maloleté dieťa spolu s otcom dieťaťa v domácnosti, v ktorej žijú a primerane zabezpečiť jeho potreby
a zdravý vývoj. Výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa, preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku.14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

17. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v
spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.