Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010259
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3T/16/2026

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 12.
mája 2026 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

3T/16/2026

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
26.03.2026 o 09:15 hodine medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. C. F., G. H. XX/XX, okres Prievidza,

podľa ktorej

je vinný, že

· v presne nezistenom čase, vo večerných hodinách v mesiaci júl 2023, v osobnom motorovom vozidle
zn. Citroen Saxo, zaparkovanom na odpočívadle nachádzajúcom sa v katastrálnom území obce Cigeľ,
okres Prievidza, sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov - maloletú poškodenú G. I., nar. XXXX,
týmspôsobom,žemaloletúnajskôrbozkával,chytalzastehno,zadokaprsia,potomrobilkrúživépohyby
na jej rozkroku a vykonal s ňou pohlavný styk tak, že svojím penisom vnikol do jej vagíny, pričom v čase

spáchania skutku mal vedomosť o tom, že poškodená je osobou mladšou ako pätnásť rokov,

· v presne nezistenom čase v mesiaci november 2023, v osobnom motorovom vozidle zn. Citroen
Saxo, zaparkovanom na presne nezistenom mieste v katastrálnom území obce Lehota pod Vtáčnikom,
okres Prievidza, sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov - maloletú poškodenú G. I., nar. XXXX,
tým spôsobom, že maloletej najskôr ponúkol presne nezistené množstvo neznámej látky, ktorú užila,
a následne s ňou vykonal pohlavný styk tak, že svojím penisom vnikol do jej vagíny, pričom v čase

spáchania skutku mal vedomosť o tom, že poškodená je osobou mladšou ako pätnásť rokov,

· v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách v mesiaci január 2024, v osobnom motorovom
vozidle zn. Citroen Saxo, zaparkovanom na odpočívadle nachádzajúcom sa v katastrálnom území obce
Cigeľ, okres Prievidza, sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov - maloletú poškodenú G. I., nar.
XXXX,týmspôsobom,ževykonalsňoupohlavnýstyktak,žesvojímpenisomvnikoldojejvagíny,pričom
v čase spáchania skutku mal vedomosť o tom, že poškodená je osobou mladšou ako pätnásť rokov,· v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách v mesiaci február 2024, v osobnom motorovom
vozidle zn. Volkswagen Golf, zaparkovanom na presne nezistenom mieste v okrese Prievidza, na
sedadle spolujazdca sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov - maloletú poškodenú A. D., nar.

XXXX, tým spôsobom, že maloletej najskôr ponúkol presne nezistené množstvo neznámej látky, ktorú
užila, následne ju vyzliekol, otočil a zozadu vykonal s ňou pohlavný styk tak, že svojím penisom vnikol
do jej vagíny, pričom v čase spáchania skutku mal vedomosť o tom, že poškodená je osobou mladšou
ako pätnásť rokov,

· v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách v mesiaci marec 2024, v osobnom motorovom
vozidle zn. Volkswagen Golf, zaparkovanom na presne nezistenom mieste v okrese Prievidza, na
zadných sedačkách sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov - maloletú poškodenú A. D., nar.
XXXX, tým spôsobom, že maloletej najskôr ponúkol presne nezistené množstvo neznámej látky, ktorú
užila, následne na zadných sedačkách ju vyzliekol, pričom ležala na chrbte a vykonal s ňou pohlavný
styk tak, že svojím penisom vnikol do jej vagíny, pričom v čase spáchania skutku mal vedomosť o tom,

že poškodená je osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t e d a

opakovane vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne
zneužil,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona,§38ods.2Trestnéhozákona,§41ods.2Trestnéhozákona,§42ods.1Trestnéhozákona,§51
ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky s probačným
dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona a § 51 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 36 písm. I) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona,

§ 38 ods. 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému
trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/30/2025 zo dňa 29.04.2025, právoplatným dňa

30.05.2025, a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/80/2025 zo dňa 13.08.2025,
právoplatným dňa 29.08.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. o d ô v o d n e n i e :

3T/16/2026

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 26.03.2026 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 205/24/3307, ktorú spísal dňa 26.03.2026 o 09:15 hodine
s obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa dopustil obvinený, sú trestnými činmi
- pokračovacím zločinom sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, tento sa
k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

3T/16/2026

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.