Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/61/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225201975
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2225201975.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Šefčíkovej a sudcov JUDr.
Daniela Ilavského a JUDr. Petra Kalatu, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, zverené do ústavnej starostlivosti: Centrum pre deti a rodiny C. - D. D. E., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa matky: F. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XX, H., toho času: I. XXX a otca: I. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale

bytom J. XXX, H., o zníženie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Galanta č. k.
5P/145/2025-87 zo dňa 27.01.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Galanta (ďalej aj ako ,,súd prvej inštancie“) výrokom I. návrh
otca na zníženie výživného zamietol, výrokom II. rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec v zákonnej lehote. Súd prvej inštancie uznesením č.
k. 5P/145/2025-106 zo dňa 24.02.2026 vyzval odvolateľa, aby odvolanie doplnil o jeho podstatnú

náležitosť, a to v akom rozsahu rozsudok napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávny a čoho
sa domáha. V poučení tohto uznesenia bol odvolateľ poučený, že nedoplnenie odvolania bude mať za
následokodmietnutieodvolania.Otecnapriektomuodvolanienedoplnilasúduodvolanienedoručil.Otec
síce doručil dňa 10.03.2026 podanie označené ako ,,návrh na zníženie výživného na maloleté dieťa“,
z obsahu podania však vyplýva, že ide o nový návrh otca vo veci samej, pričom súd prvej inštancie ho
správne zapísal do registra P ako nový návrh otca na zníženie výživného na maloleté dieťa.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“), po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou stranou, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359 CSP zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku – ďalej len
„CSP“), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods.
1 CSP), zistil, že odvolanie otca nemá zákonné náležitosti podľa § 363 CSP a v odvolacom konaní

nemožno pokračovať, preto je potrebné ho odmietnuť.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.5. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
6. Podľa § 373 ods. 1 veta prvá CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Z citovaných ustanovení vyplýva, že zákon ustanovuje minimálne obsahové náležitosti odvolania

v § 363 CSP v spojení s § 127 ods. 1 a 2 CSP. Ak takéto náležitosti podané odvolanie nespĺňa, súd
prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil s poučením, že ak ich nedoplní,
odvolací súd odvolanie odmietne. V danom prípade je z obsahu spisu zrejmé, že odvolanie otca
nespĺňalo náležitosti v zmysle CSP nakoľko chýbali náležitosti v akom rozsahu odvolateľ rozsudok
napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávny a čoho sa domáha. Absencia náležitostí v odvolaní

nebola odstránená ani na výzvu súdu prvej inštancie urobenú uznesením č. k. 5P/145/2025-106 zo dňa
24.02.2026, ktoré bolo otcovi riadne doručené dňa 03.03.2026. Otec bol zo strany súdu prvej inštancie
zároveň poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania. Otec na výzvu prvoinštančného súdu
nijako nereagoval a uvedenú vadu odvolania neodstránil.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie neobsahovalo zákonnú náležitosti odvolania, pričom pre túto
vadu odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd toto odvolanie v súlade s § 386
písm. d) CSP odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal.

12. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

13. Senát odvolacieho súdu prijal toto rozhodnutie jednomyseľne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).