Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326201439
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326201439.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX A., D., toho času E. D. F. D. B. G., A.,
H. XXX/XX, G., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: I. D. so sídlom E. J. K. XXXX/XX D., za
účasti zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou D. B. G., a.s., H. XXX/XX, G., o vyslovení
prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. 34Pu/2/2026 – 4 zo dňa 21.04.2026 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v
záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení E. D. F. D. B. G., A., a to na základe podnetu
psychiatrického oddelenia E. D. F. D. B. G., A. zo dňa 21.04.2026, v ktorom je uvedené, že dňa

20.04.2026 o 15:52 hod. bol na psychiatrické oddelenie E. D. F. D. B. G., A. (ďalej len „nemocnica“)
prijatý umiestnený. Umiestnený odmietol podpísať informovaný súhlas. V oznámení bolo uvedené,
že zrealizovaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou
alebo príznakmi duševnej poruchy, resp. poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú
starostlivosť. Menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a okolie a môže dôjsť k zhoršeniu
jeho zdravotného stavu, preto je indikované ponechanie v ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie

uvedené nemocnica žiada o vyslovenie prípustnosti prevzatia, držania a liečby v zdravotníckom
zariadení.

2. Dňa 21.04.2026 sa súd v zmysle § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) oboznámil s názormi ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
Následne v zmysle ustanovenia § 260 ods. 2 CMP vykonal vzhliadnutie umiestneného. Výpovede

umiestneného a ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou spisu.

3. Z výpovede ošetrujúcej lekárky I. L. M. súd zistil, že umiestnený má diagnostikovanú F. D. - C. N..X a F.
F. A. D. zapríčinenú užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: syndróm závislosti – C. N..X
a F. F. A. D. zapríčinenú užívaním alkoholu: škodlivé užívanie – C. N..X. Pacient bol privezený rýchlou
lekárskou pomocou na urgentný príjem v sprievode polície dňa 20.04.2026, ktorú privolali susedia pre

postupné zhoršovanie stavu, aj predtým u nich zasahovala polícia, bol hlučný a rušivý. Priznal, že
vysadil svoje lieky od svojho psychiatra I. D., ktorý recept si ani nevybral z lekárne, a niekoľko dní ich
neužíval. V čase prijatia bol pacient manický, mal zrýchlené psychomotorické tempo, stále rozprával,
nebol schopný prestať, podľa udania polície viedol trojhodinový súvislý monológ, kde ale skákal z témy
na tému, dookola opakoval to isté, nebol schopný odpovedať, bol porušený kontakt s realitou. Bol
paranoidný voči príbuzným, bolo podozrenie na halucinácie, neudržal pozornosť, nespolupracoval, bol

psychotický a neusmerniteľný v rámci mánie, to sa nedá zaliečiť rýchlo len nejakou injekčnou terapiou
ale chvíľu to trvá, od začiatku bolo nutné pristúpiť k fixácii pacienta. Dostáva terapiu do svalu, ponúkajúmu a zároveň si aj on žiada tekutiny, ale potom ich vypľúva na personál nemocnice, vykrikuje a vyhráža
sa, preto je potrebné naďalej pokračovať vo fixácii umiestneného. Ošetrujúca lekárka tiež uviedla, že
majú telefonicky dohodnutý preklad umiestneného na špeciálne oddelenie do nemocnie v F., ktoré

je určené pre takýchto agresívnych pacientov, vzhľadom na mániu a nakoľko stále nespolupracuje,
nemocnica spravila záchyt, ale umiestnený môže ohroziť seba a svoje okolie, je naďalej nebezpečný,
liečba a hospitalizácia sú z toho dôvodu plne indikované. Je paranoidný, je presvedčený, že mu chcú
ublížiť, rozbehli sa u neho príznaky psychózy, halucinácie, bludy. Kým umiestnený nebude zaliečený,
nebude vedieť vyhodnotiť realitu správne, stačilo by, ak by ho niekto oslovil alebo upozornil. Umiestnený

užívalnasvojuchorobusilnejšídruhliekov–B.,predpokladásajehohospitalizácianadvaažtrimesiace,
kým liečba plne zaúčinkuje. Umiestnený v aktuálnom stave nie je schopný vyjadriť sa, z akého dôvodu
vysadil lieky, chýba mu nadhľad nad svojou chorobou, umiestnený síce tvrdí, že predpísanú liečbu užíva,
ale nie je to tak, predpísanú liečbu si podľa záznamov ani nevybral.

4.Súdsadňa21.04.2026pokúsilvypočuťumiestneného,avšakvzhľadomnaskutočnosť,žeumiestnený

nebol schopný odpovedať na otázky súdu, súd od výsluchu upustil a umiestneného vzhliadol. Pri
vzhliadnutí umiestnený ležal na lôžku, bol fixovaný. Neudržiaval očný kontakt, väčšinu času mal
zatvorené oči. Komunikoval ťažkopádne, nevedel tvoriť súvislé vety, mumlal a vydával rôzne zvuky, jeho
reči nebolo dobre rozumieť, spočiatku na otázky súdu odpovedal, ale maximálne jednoslovne. Uviedol,
že sa volá A. B., ale ďalej nebol schopný odpovedať na otázku, či porozumel poučeniu, respektíve iným

otázkam súdu. Vyjadril sa, že nesúhlasí s hospitalizáciou, následne sa otočil na lôžku chrbtom a povedal,
že ide spať. Umiestnený v prítomnosti zákonnej sudkyne, vyššej súdnej úradníčky a ošetrujúcej lekárky
prevzal krátkou cestou podnet na začatie konania, uznesenie o začatí konania, uznesenie o ustanovení
procesného opatrovníka a poučenie o jeho procesných právach a povinnostiach, avšak potvrdenie o
doručení nebol schopný podpísať.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 20.04.2026 a s dekurzom zo dňa 20.04.2026, ktoré sú súčasťou spisu. Z prijímacej
správy vyplýva, že umiestnený bol prijatý na psychiatrické oddelenie za účelom liečby s diagnózou N..X
- F. D., N..X - F. F. a D. zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok: D. O. a N..X-

F. F. a D. zapríčinená užívaním alkoholu: škodlivé užívanie. Umiestený bol privezený posádkou RLP
v sprievode príslušníkov PZ, pre poruchy správania, pre agresívne správanie, sluchové halucinácie,
vysadenie liekov, dekompenzáciu základného ochorenia, v anamnéze abúzus drog, osobnosť C. C. I.
P. D. F. O., F. A., F. D..

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,
ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho

dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak

o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,
a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba

alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ

je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 CMP, pre
ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú
starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacichs poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti
nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi

duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu
tejto osoby.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený
prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody

splnené boli. Na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:
1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo
musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosť medzi duševnou chorobou
(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.
Citované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,
ako aj zdravotnej dokumentácie, musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané. Z výpovede

ošetrujúcej lekárky, vzhliadnutia umiestneného a tiež zo zdravotnej dokumentácie umiestneného súd
zistil, že umiestnený trpí základnou diagnózou N..X. - F. D.. Dňa 20.04.2026 bol prijatý na psychiatrické
oddelenie, pričom odmietol podpísať informovaný súhlas s liečbou. U umiestneného naďalej pretrváva
psychická choroba. Existuje riziko, že pokiaľ nebude umiestnený užívať medikamentóznu liečbu, jeho
stav sa rapídne zhorší. V prípade umiestneného je pravdepodobnosť neužívania liekov veľmi vysoká,

nakoľko podľa dostupných údajov si predpísanú medikamentóznu liečbu ani nevyzdvihol z lekárne. V
domácom prostredí bol dlhodobo rušivý, agresívny, jeho stav je plne dekompenzovaný s rozvinutými
príznakmi psychózy, čo je tiež dôvodom jeho aktuálnej hospitalizácie. Umiestnený nie je dostatočne
kritický k svojmu ochoreniu, je nebezpečný pre seba a svoje okolie, a to aj pre ďalších pacientov
psychiatrickéhooddelenia-zuvedenéhodôvodubudepodľavyjadreniaošetrujúcejlekárkybezodkladne

premiestnený na špeciálne oddelenie F. E. F. F. F., ktoré má potrebné vybavenie pre zvládanie
podobných pacientov, ktorí by mohli znamenať ohrozenie pre svoje okolie. Aktuálne je správanie
umiestneného vzhľadom na neužívanie medikamentóznej liečby v domácom prostredí nevyspytateľné,
je neusmerniteľný v rámci mánie, v poslednom období došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu a tiež
správania sa v domácom prostredí, vyhrážal sa susedom, pričom podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky

kompenzácia jeho zdravotného stavu sa predpokladá až po absolvovaní liečby v trvaní niekoľkých
týždňov. Zo zdravotnej dokumentácie umiestneného, z výsluchu ošetrujúceho lekára a zo vzhliadnutia
umiestnenéhojezrejmé,žeumiestnenýhospitalizáciustriktneodmieta,naďalejnespolupracuje,vyhráža
sa, pľuje na personál nemocnice, nemá kontakt s realitou. Hospitalizácia je podľa názoru ošetrujúcej
lekárky nevyhnutná i proti vôli umiestneného, nakoľko môže predstavovať riziko pre seba, ale najmä

pre svoje okolie, a to pod vplyvom bludov, resp. halucinácií, ktoré sú dôsledkom duševnej choroby
umiestneného s predpokladanou dĺžkou hospitalizácie dva až tri mesiace, aj vzhľadom na rezistenciu
jeho organizmu voči silným liekom, ktoré doposiaľ užíval. Z uvedených dôvodov sa súd stotožnil s
názorom ošetrujúceho lekára a dospel k záveru, že je nutné v liečbe pokračovať. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti má súd za to, že je potrebné, aby bol umiestnený ďalej hospitalizovaný. Z vyššie uvedeného

vyplýva, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo aj napriek absentujúcemu
súhlasu s hospitalizáciou dôvodné.

24. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).