Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203156
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8225203156.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hirkovej a sudkýň
JUDr. Jany Jančíkovej a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt 090 21 C. XX, o zaplatenie 251,74 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č. k. 7C/85/2025-20
zo dňa 08.12.2025 a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 7C/85/2025-20 zo

dňa 08.12.2025 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi sumu 251,74 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 251,74 eur od
31.03.2024 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,40 eur alebo v tej istej lehote podať odpor s
odôvodnením vo veci samej.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 16.03.2026.

3. Dňa 25.02.2026 žalobca doručil súdu prvej inštancie späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom
uviedol, že berie späť návrh na začatie konania v celom rozsahu, nakoľko došlo zo strany žalovaného
k úhrade pohľadávky v plnej výške.

4. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len ,,CSP“) preskúmal podmienky, za ktorých môže vykonať odvolacie konanie a zistil,
že došlo k späťvzatiu žaloby.

5. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa § 354 CSP na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,
ak nie je ustanovené inak.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobca má dispozičné právo k žalobe, a to aj v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ak vezme strana sporu svoj návrh na začatie konania
späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne
nerozhodovalo (R 54/1992). Žalobca týmto svojim úkonom prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v

konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.

9. Platobný rozkaz je skrátenou formou rozhodnutia súdu, kedy súd rozhoduje na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti. Oproti minulej právnej úprave v Občianskom
súdnom poriadku však Civilný sporový poriadok neupravuje procesnú situáciu, kedy po vydaní
platobného rozkazu žalobca vezme žalobu späť. Preto odvolací súd o späťvzatí žalobcu rozhodoval po

aplikácii čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP analogickým použitím ustanovenia § 370 CSP.

10. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho
právoplatnosti, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust.
§ 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil, platobný rozkaz zrušil a zároveň aj konanie zastavil.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V civilnom sporovom konaní aj v prípade, ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku
späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú
zodpovednosť na oboch stranách. V tomto prípade dôvodom späťvzatia žaloby je splnenie žalovanej
povinnosti žalovaného, ktorý po vydaní a doručení platobného rozkazu žalobcovi zaplatil pohľadávku
v plnej výške. Zavinenie za zastavenie konania tak možno pričítať na ťarchu žalovaného, preto odvolací

súd by mal náhradu trov konania priznať žalobcovi. Avšak odvolaciemu súdu je zrejmé, že žalobcovi
žiadne trovy konania nevznikli, preto použitím Základných princípov čl. 17 zakotvujúceho procesnú
ekonómiu odvolací súd rozhodol priamo tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal (pozri
uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.02.2018).

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).