Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/56/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426201474
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426201474.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
poručníkom Mesto Nové Zámky a v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka neuvedená a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky:
C. D. E., E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., C. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eG. E. H. A. I. B. dočasne odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti navrhovateľke: C. D. E., E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., C. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 21.04.2026 domáha zverenia maloletého
dieťaťa do jej predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň navrhuje, aby bolo maloleté dieťa neodkladným
opatrením odovzdané do jej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka túži vychovávať deti,

vytvoriť rodinu a takýmto spôsobom vytvoriť zázemie opustenému dieťaťu, keď má k tomu vytvorené
vhodné podmienky a je v záujme dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom prostredí od útleho veku.

2. Z lekárskej správy všeobecného lekára C. E. zo dňa 19.03.2026 vyplýva, že u navrhovateľky nie je
žiadna kontraindikácia po fyzickej ani po psychickej stránke k osvojeniu maloletého dieťaťa.

3. Z potvrdenia o výške dane navrhovateľky zo dňa 07.04.2026 mal súd preukázaný úhrn príjmov
navrhovateľky od všetkých zamestnávateľov v roku 2024 v sume 55118,30 eur a v roku 2025 v sume
58682,87 eur.

4. Z Výpisu z registra trestov zo dňa 09.04.2026 mal súd preukázané, že navrhovateľka nemá záznam
v Registri trestov GP SR.

5. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. F./XXXX/XXXX-XX zo dňa
31.07.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka je zapísaná do zoznamu žiadateľov dňom
XX.XX.XXXX.

6. Zo záverečnej správy o aktualizácii prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 21.11.2025

mal súd preukázané, že navrhovateľka je toho času spôsobilá na vykonávanie náhradnej rodinnej
starostlivosti a je vhodnou uchádzačkou o osvojenie.

7. Zo záverečnej správy Centra pre deti a rodiny B. mal súd preukázané, že priebeh interakcií medzi
navrhovateľkou a maloletým dieťaťom je hodnotený ako úspešný.

8. Z odporúčania na zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 27.03.2026 mal sú preukázané, žeÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra odporúča zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľke.

9. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P/94/2025 mal súd preukázané, že rozsudkom č.k.
8P/94/2025-86 zo dňa 26.08.2025 súd rozhodol nasledovne:

„I. Súd u r č u j e meno a priezvisko maloletého dieťaťa J. pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v K. L., rodné
číslo: XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení C. M. K. L. vo zväzku XXX ročník XXXX na strane

XXX pod poradovým číslom XXX, meno: A. a priezvisko: B..

II. Súd v y s l o v u j e osvojiteľnosť maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX poručníka: Mesto Nové Zámky,
ktorý bude maloleté dieťa zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jeho majetok.

IV. Súd n a r i a ď u j e u maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť a
maloleté dieťa sa umiestňuje do starostlivosti Centra pre deti a rodiny B., N. X, XXX XX B., počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.08.2025.

10. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.15. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

18. Podľa § 367 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

21. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom

chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého

dieťaťa, keď bude odovzdané do starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené všetky podmienky
pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj a je ochotná dieťaťu zabezpečovať všestrannú starostlivosť
a výchovu. Interakcie medzi navrhovateľkou a dieťaťom sú hodnotené ako úspešné a dieťa počas nich
prijímalo starostlivosť navrhovateľky, pričom reagovalo primerane. Z uvedených dôvodov, nakoľko je
v záujme maloletého dieťaťa aby vyrastalo v prirodzenom rodinnom prostredí , súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutievo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.