Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202891
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202891.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. D. E. XXX, XXX XX F. D. E. 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX, XXX XX F. D. E., obaja zast.
JUDr. Igor Šafranko, Advokátska kancelária, ul. Sovietskych hrdinov č. 163/66, 089 01 Svidník, IČO: 31
954 448, proti žalovanému: 365.bank, a. s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890,
zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232

471, v konaní o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a iné, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 16.03.2026 č.k. 12Csp/73/2025 – 201,
ktorý má znieť správne takto:

I. Súd určuje, že úver zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa
01.12.2016, je bezúročný a bez poplatkov.

II. Žalovaná je povinná vydať žalobcom bezdôvodné obohatenie vo výške 1 033,54 eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1 033,54 eur od 14.11.2025 do zaplatenia, to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka č.
XXXXXXXXXX zo dňa 1.12.2016 v časti [4] Práva a povinnosti zmluvných strán, bod 4.5 v znení:
„Banka a Dlžník/Spoludlžník sa dohodli, že Banka si môže započítať svoje pohľadávky zo ZoÚ voči
pohľadávke Dlžníka/Spoludlžníka z ktoréhokoľvek účtu alebo vkladu vedeného Bankou. Banka je z tohto
dôvodu zároveň oprávnená nevykonať akýkoľvek prevod peňažných prostriedkov, či inak neumožniť
Dlžníkovi/Spoludlžníkovi nakladať s prostriedkami na ktoromkoľvek účte Dlžníka/Spoludlžníka alebo

s vkladom Dlžníka/Spoludlžníka, s čím Dlžník/Spoludlžník podpisom ZoÚ súhlasí.“, je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou.

IV. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka č.
XXXXXXXXXX zo dňa 1.12.2016 v časti [4] Práva a povinnosti zmluvných strán, bod 4.6 v znení: „V
prípade riadneho nesplácania Úveru je Banka oprávnená: (iii) úročiť sumu, s ktorej úhradou je Dlžník/

Spoludlžník v omeškaní popri úroku aj zákonným úrokom z omeškania počnúc prvým dňom omeškania
až do jej zaplatenia.“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.
V. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka č.
XXXXXXXXXX zo dňa 1.12.2016 v časti [5] Ďalšie zmluvné dojednania, bod 5.1 v znení: „Každá z osôb
podpisujúcich túto ZoÚ, a to každá z nich jednotlivo, vyhlasuje, že nemá osobitný vzťah k Banke v
zmysle zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov [ďalej len „ZoB“] a je si vedomá, že nepravdivosť tohto vyhlásenia spôsobuje neplatnosť
tejto ZoÚ a okamžitú splatnosť poskytnutého Úveru ku dňu, keď sa Banka dozvie o nepravdivosti tohto
vyhlásenia. Každá z osôb podpisujúcich túto ZoÚ je povinná ihneď informovať Banku o zmene jej
osobitného vzťahu k Banke.“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.
VI. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom
úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.12.2016 v časti [6] Záverečné ustanovenia, bod 6.3 v

znení: „Dlžník/Spoludlžník sa pred uzatvorením ZoÚ oboznámil s podmienkami Úveru uvedenými voFormulári pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere a OP, ktorý dostal pred podpisom ZoÚ
a svojím podpisom potvrdzuje, že bol s príslušnými dokumentmi oboznámený a súhlasí s nimi. “, je
neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

VII. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom
úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa 1.12.2016 v časti [6] Záverečné
ustanovenia, bod 6.4 v znení: „Dlžník/Spoludlžník súhlasí, aby sa ich platby započítavali v nasledujúcom
poradí: a]náklady spojené s poistením (ak bolo uzavreté), b] poplatky podľa ZoÚ, c] úrok z omeškania,

d] zmluvný úrok z Úveru, e] splátka istiny Úveru, pričom platí, že v prípade viacerých pohľadávok Banky
voči Dlžníkovi/Spoludlžníkovi sa platby Dlžníka/Spoludlžníka započítavajú najskôr na pohľadávky skôr
splatné.“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

VIII. Súd určuje, že zmluvná podmienka uvedená v Obchodných podmienkach pre spotrebiteľské

úvery účinné od 1.10.2016 k Zmluve o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa
1.12.2016 v čl. III. Čerpanie a splácanie úveru, bod 3.7 v znení: „Dlžník/Spoludlžník sa zaväzuje, že bez
zbytočného odkladu oznámi Banke akékoľvek zmeny, ktoré boli rozhodné pre poskytnutie Úveru vrátane
informácií a okolností, ktoré môžu mať negatívny vplyv na schopnosť Dlžníka a/alebo Spoludlžníka
splácať záväzok vyplývajúci zo ZoÚ, najmä to, že bolo začaté súdne, rozhodcovské, konkurzné,

reštrukturalizačné, exekučné alebo iné konanie voči Dlžníkovi/Spoludlžníkovi. “, je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou.

IX. Súd priznáva žalobcom v 1. a 2. rade vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%

s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Humenné rozsudkom zo dňa 16.03.2026 č.k. 12Csp/73/2025- 201 v danej veci vyhovel
žalobe.

2. Dňa 26.03.2026 bolo súdu doručené podanie zástupcu žalobcov, v ktorom žiadal vykonať opravu
výroku rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 16.03.2026 č.k. 12Csp/73/2025- 201.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Pretože v danej veci zo strany súdu došlo k chybe v písaní keď súd vo výroku rozsudku zo dňa
16.03.2026 uviedol nesprávne údaje týkajúce sa zmluvy o úvere, keď správne mala byť uvedená zmluva
o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 1.12.2016 a taktiež súd nesprávne uviedol aj ďalšie údaje týkajúce sa

zmluvných podmienok, súd v zmysle § 224 CSP vykonal opravu výroku rozsudku zo dňa 16.03.2026
č.k. 12Csp/73/2025 – 201, tak ako to navrhovali žalobcovia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.