Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014713
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014713.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného W. B., pre prečin sprenevera podľa § 213
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, dňa 03. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
W. B., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom X. XXC, Bratislava

sa uznáva za vinného, že

v bode 1/
obvinený ako konateľ spoločnosti M. H. M..L..T.., so sídlom X. XXC, Bratislava, lČO: XXXXXXXX (ďalej
len „M. H. M..L..T..”) dňa 22.04.2022 uzatvoril úverovú zmluvu č. Y. so spoločnosťou Z.-Y. M..L..T.., so
sídlom B. X, Bratislava, IČO: XXXXXXXX (ďalej len „Z.-Y. M..L..T..”), predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 37.200,- € na účel čiastočného financovania kúpy motorového vozidla Z. P. X.Xd,
VIN: D., rok výroby XXXX, Š. G. W. v obstarávacej cene 46.500,- € a taktiež zápis Z.-Y. M..L..T.. do

evidencií motorových vozidiel ako vlastníka, následne dňa 22.9.2022 v čase okolo 13:08 v klientskom
centre Okresného úradu Bratislava na oddelení evidencie vozidiel predložil žiadosť o vykonanie zmeny
v evidencií vozidiel spolu s falošným splnomocnením a osvedčením o pravosti podpisov štatutárnych
orgánov spoločnosti Z.-Y. M..L..T.. č. XXXXXXX/XXXX a č. XXXXXXX/XXXX k úverovej zmluve č. Y., aby
bola spoločnosť M. H. M..L..T.., zapísaná ako vlastník do evidencie motorových vozidiel a toto motorové
vozidlo zároveň odhlásil do cudziny na nového vlastníka a držiteľa menom X. F., ktorému v presne
nezistený deň na nezistenom mieste aj motorové vozidlo fyzicky odovzdal, teda odstrániť predmetné
vozidlo zo svojej dispozície a znemožnil jeho návrat do majetkovej sféry poškodenej spoločnosti, čím

uvedeným konaním si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku
škodu v podobe nesplatených splátok vo výške 33.135,86 eur,

v bode 2/
obvinený ako konateľ spoločnosti M. H. M..L..T.. dňa 22.04.2022 uzatvoril úverovú zmluvu č. Y. so
spoločnosťou Z.-Y. M..L..T.., predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo Výške 37.100,- € na účel
čiastočného financovania kúpy motorového vozidla Z. XXXD, VIN: D., rok výroby XXX X, Š. G. W.

v obstarávacej cene 53.000,- € a taktiež zápis Z.-Y. M..L..T.. do evidencií motorových vozidiel ako
vlastníka, následne dňa 01.02.2023 v čase okolo 10:26 v klientskom centre Okresného úradu Bratislava
na oddelení evidencie vozidiel predložil žiadosť o vykonanie zmeny v evidencií vozidiel spolu s falošným
splnomocnením a osvedčením o pravosti podpisov štatutárnych orgánov spoločnosti Z.-Y. M..L..T.. č.
XXXXXXX/XXXX a č. XXXXXX/XXXX k úverovej zmluve č. Y., aby bola spoločnosť M. H. M..L..T..
zapísaná ako vlastník do evidencie motorových vozidiel a toto motorové vozidlo zároveň odhlásil do
cudziny na nového vlastníka a držiteľa menom M. N. ktorému v presne nezistený deň na nezistenom

mieste aj motorové vozidlo fyzicky odovzdal, teda odstránil predmetné vozidlo zo svojej dispozície a
znemožnil jeho návrat do majetkovej sféry poškodenej spoločnosti, čím uvedeným konaním si prisvojilcudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku škodu v podobe nesplatených
splátok vo výške 36.911 ,86 eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a podstatne
pozmenil obsah verejnej listiny v úmysle, aby sa použila ako pravá alebo si ju nechal vyhotoviť s

úmyslom, aby sa použila ako pravá,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevera podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia
slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
Z.-Y. M..L..T.., so sídlom B. X, XXX XX Bratislava, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 70.047,72 eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.