Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221523
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125221523.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C.
XX, D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky:
E. E. B. nar. XX.X.XXXX, zomr. X.XX.XXXX, a otca: F. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, za
účasti navrhovateľa: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpeného Advokátskou kanceláriou
E. C. G., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom H. X, G., v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
Dočasne zveruje maloletého A. B., nar. X.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľa E. B., nar. XX.X.XXXX,
ktorý je oprávnený a povinný sa o maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok
v bežných veciach.
II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o ustanovení

poručníka maloletému vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým súd ustanoví maloletému A. B., nar. X.X.XXXX za poručníka jeho brata
E. B., nar. XX.X.XXXX, t.j. navrhovateľa, aj s osobnou starostlivosťou. Súčasne sa navrhovateľ domáhal
v tom istom rozsahu aj rozhodnutia vo veci samej.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že z dôvodu straty oboch rodičov spoločne s bratom osireli. Navrhovateľ
uviedol, že s bratom majú veľmi pekný vzťah, preto sa chce o neho starať a byť mu poručníkom.
Uviedol, že bývajú v rodičovskom dome v obci Budimír. Navrhovateľ je študentom 1. ročníka denného
F. I. J. C.- K. A. L. M. G. N. N. M. D.. Maloletý A. je žiakom kvinty L. O. E. G. M. G.. Navrhovateľ
uviedol, že v tejto náročnej situácií je im nápomocná celá rodina, najmä otcova sestra G. B., ktorá

ako po finančnej stránke, tak aj osobnou starostlivosťou, približne desať dní v mesiaci bude s nimi
v domácnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, navrhovateľ ako poručník dokáže maloletému bratovi
zabezpečiť optimálne a prospešné prostredie pre jeho budúci zdravý psychický a fyzický vývin. Podľa
navrhovateľa je v najlepšom záujme maloletého, aby mu za poručníka bol ustanovený navrhovateľ,
nakoľko tým bude riadne vykonávaná a zabezpečovaná jeho starostlivosť. Podaním doručeným súdu
dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ doplnil odôvodnenie potreby rozhodnutia neodkladným opatrením. Mal

za to, že za maloletého od smrti matky nemá kto konať, nemá zákonného zástupcu, pričom je potrebné
v jeho mene robiť úkony pre poberanie sirotského dôchodku po zomrelej matke, upraviť vyplácanie
sirotského dôchodku po zomrelom otcovi, požiadať o ďalšie dávky, zároveň je potrebné reagovať na
požiadavky školy, ako aj konať v jeho mene pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, či vykonávaní
ďalších úradných úkonov.

3.Knávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniapredložilrodnýlistmaloletého,rodnýlistnavrhovateľa
a úmrtné listy rodičov.4. Súd požiadal o prešetrenie pomerov P. C., N. M. Q. H. G., odbor sociálnych vecí a rodiny Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len úrad), ktorý súdu zaslal dňa XX.XX.XXXX

správu z prešetrenia pomerov v rodine. Zo správy vyplýva, že maloletý A. pochádza z manželského
zväzku rodičov, nebohej E. B. a nebohého E. B.. Dňa XX.XX.XXXX úrad vykonal sociálne zisťovanie
v mieste trvalého bydliska maloletého, na adrese C. XX M. D.. Maloletý býva so starším súrodencom,
ktorý je navrhovateľom. V čase sociálneho zisťovania bol v domácnosti prítomný navrhovateľ, maloletý
a sestra ich nebohého otca, G. B., ktorá navštevuje svojich synovcov niekoľko dní v mesiaci. Maloletý

so svojím bratom žijú v rodičovskom rodinnom dome, domácnosť je elektrifikovaná, so zavedeným
prívodom pitnej vody, vykurovaná je kotlom, na spodnom podlaží sa nachádza priestranná obývacia izba
spojená s jedálňou a kuchyňou, chodba, kúpeľňa s toaletou, komora, technická miestnosť. Z obývacej
časti je východ na terasu a záhradu. Na hornom podlaží sa nachádzajú tri izby, kúpeľňa, chodba. Jedna
z izieb slúži maloletému, druhú obýva plnoletý brat, tretia z izieb bola rodičovská spálňa. Domácnosť
je kompletne zariadená, hygiena je na veľmi dobrej úrovni. Maloletý má samostatnú izbu na poschodí,

kompletne zariadenú a prispôsobenú jeho potrebám. V izbe sa nachádza samostatné lôžko, skrine,
police, pracovný stôl a veci osobnej potreby. V rodinnom dome žije rodina asi 10 rokov. Obaja rodičia
maloletého sú nebohí, maloletý nemá zákonného zástupcu. Navrhovateľ si s mladším A. rozumie,
majú vytvorený pevný, súrodenecký vzťah. Navrhovateľ ukončil bakalárske štúdium na C. – K. A. L.
R. M. D., v súčasnosti pokračuje prvým ročníkom v inžinierskom štúdiu, v budúcom školskom roku by

mal štúdium ukončiť. Univerzita má detašované pracovisko v Košiciach, kde študuje. Navrhovateľ v
domácnosti zabezpečuje nákup potravín a ostatných vecí do domácnosti, stará sa o pranie, prípravu
teplého jedla, upratovanie, o ekonomiku domácnosti. Maloletý sa aktívne zapája do domácich prác,
pomáha s upratovaním. Do domácnosti raz mesačne po dobu 10 dní prichádza sestra nebohého otca,
G. B., ktorá žije v Prahe a ktorá uviedla, že synovcom je ochotná pomáhať. Má zamestnanie, ktoré jej

umožňuje pracovať z domu niekoľko dní v mesiaci. Synovcom pomáha hlavne finančne, nakoľko sú
obaja študenti. Novú situáciu rodina zvláda. Príjem navrhovateľa pozostáva zo sirotských dôchodkov
po otcovi v sume 456,- Eur mesačne, sirotské dôchodky po matke zatiaľ nevybavili. Medzi pravidelné
výdavky patria zálohové platby za chod firemného bytu v Košiciach, ktorý vlastnila nebohá matka –
v sume 205,- Eur, náklady na bývanie v sume 225,- Eur, za internet 20,- Eur, za pohonné hmoty asi

100,- Eur, poplatky za obedy v škole a školné 20,- Eur mesačne. Uhrádzajú aj pravidelné platby za štyri
telefóny vo výške 150,- Eur, z toho jeden je firemný, jeden je matkin. Matkine a firemné poplatky aktuálne
rodina nedokáže oddeliť, nakoľko neprebehlo dedičské konanie. Tieto poplatky uhrádza aktuálne sestra
nebohého otca, G. B.. Maloletý je študentom kvinty – C. H. B. L. O. E. G. M. G. J. I. R.. Má výborný
prospech, v škole navštevuje divadelný krúžok, nie ako aktér, ale navštevujú divadelné predstavenia.

Predtým sa venoval spoločenským tancom, v súčasnosti po smrti matky už netancuje. Vo voľnom čase
rádmaľuje,veľaarádčítaknihy,venujesadvompsom,ktorésúvdomácnosti.Doškolydochádzaautom
s bratom, alebo autobusom, v škole má zabezpečené obedy. Súrodenci radi hrajú spoločenské hry,
kartovéhry,majúspoločnýchkamarátov.Vminulostichodilispolusrodičmikmoru,nahory.Súrodencisa
stretávajú aj so starou matkou zo strany otca, ktorá žije v Košiciach, a ktorá im občas pripraví teplé jedlo.

Maloletý je zdravý, v súvislosti so zdravotným stavom nemá zvýšené výdavky, nenavštevuje odborné
ambulancie,jehopediatromjeS.T.sosídlomvKošiciach,J.U..N.X.Úradvykonalzisťovanierodinných,
bytových a sociálnych pomerov v domácnosti navrhovateľa, ako aj osobný pohovor s navrhovateľom a
maloletým. Navrhovateľ bol v rámci osobného rozhovoru oboznámený aj s právom dieťaťa samostatne
a slobodne vyjadriť svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, maloletý súhlasí so zverením

do starostlivosti svojho staršieho brata, s ustanovením poručníka. Prostredie, v ktorom sa maloleté
dieťa momentálne nachádza, je bezpečné, v domácnosti mu nehrozí ohrozenie života, alebo zdravia.
Úrad dospel k záveru, že starostlivosť o maloletého je toho času riadne zabezpečená a naliehavosť
neodkladného opatrenia je preukázaná, nakoľko obaja rodičia maloletého sú nebohí a vyžaduje to
záujem maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.7. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 161/2015 Z. Z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 45 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje

maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len

niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Keďže jeho
podstatou je zasiahnuť rýchlo a zabrániť hroziacej ujme, resp. nebezpečenstvu, súd pri ňom nevykonáva
dokazovanie vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryúčastníkovkonania.Jehonariadeniepredpokladá,abysaosvedčiladanosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

15. Osvedčením právne významných skutočností nevyhnutných pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia súd dospel k právnemu záveru, že podaný návrh je dôvodný. V konaní malsúd úmrtnými listami rodičov maloletého dieťaťa preukázané, že maloletý A. dňa X.XX.XXXX ostal
bez rodičovskej starostlivosti a bez zákonného zástupcu. Dôvodom na ingerenciu súdu do pomerov
účastníkov bola skutočnosť, že maloletý sa ocitol v situácii bez zákonných zástupcov v dôsledku

úmrtia svojich rodičov. Maloletý A. sa od toho času, podľa tvrdení navrhovateľa, nachádza vo faktickej
osobnej starostlivosti navrhovateľa, t.j. brata, pričom v jeho starostlivosti o maloleté dieťa šetrením
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice neboli zistené nedostatky. Navrhovateľ sa fakticky stará
o maloletého, avšak jeho práva a povinnosti k maloletému nie sú upravené. Vzhľadom na uvedené
je nevyhnutné bezodkladne upraviť právne vzťahy k maloletému, ktoré zodpovedajú realite a budú

reflektovať názor a najlepší záujem maloletého. Maloletý A. sa pred úradom vyjadril, že súhlasí so
zverením do starostlivosti svojho staršieho brata - navrhovateľa. Prostredníctvom šetrenia vykonaného
úradom a vlastným šetrením súdu v registri trestov mal súd osvedčené, že navrhovateľ je spôsobilý
maloletému zabezpečovať riadnu starostlivosť a zastupovať ho pri neodkladných úkonoch.

16. Vzhľadom na úmrtie oboch rodičov maloletého dieťaťa je potrebné v súlade s § 56 ods. 1 zákona

o rodine rozhodnúť na základe riadne vykonaného dokazovania o poručníctve nad maloletým. Je však
nesporné, že aktuálna situácia maloletého si nevyhnutne vyžaduje bezodkladne zabezpečiť mu riadnu
starostlivosť, jeho zastupovanie a správu jeho majetku v bežných veciach v súlade s § 45 zákona
o rodine, a to až do času, kým súd právoplatne rozsudkom rozhodne o poručníctve. Povinnosťou
navrhovateľa bude v záujme maloletého robiť neodkladné úkony súvisiace s jeho zastupovaním

(neodkladné úkony týkajúce sa zdravotného stavu maloletého dieťaťa či vzdelávania, preberanie
rodinných prídavkov, uplatnenia nároku na sirotský dôchodok a pod.) a zároveň bude v neposlednom
rade zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť (starať sa o
jeho výchovu, výživu, riadny všestranný vývin). Navrhovateľ prejavil záujem starať sa o maloleté dieťa a
prevziať zodpovednosť nad ním, súd preto po osvedčení jeho bezúhonnosti a pozitívneho vzťahu medzi

ním a maloletým (uvedené súd vyvodil zo súhlasu maloletého s návrhom) týmto neodkladným opatrením
dočasne zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti.

17. Vo veci nebolo možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP o odovzdaní
maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľa – plnoletého brata, keďže navrhovateľ maloletému

dieťaťu už v čase začatia tohto konania starostlivosť zabezpečoval. Neodkladným opatrením podľa §
367 ods. 1 CMP v lehote 7 dní od doručenia návrhu súd rozhoduje v tom prípade, ak má byť maloleté
dieťa odovzdané zo starostlivosti osoby (t. j. akejkoľvek osoby, nielen rodiča), v starostlivosti ktorej
dočasne je, do starostlivosti inej osoby, ktorú určí súd. Maloletý A. sú však od začiatku tohto konania
v starostlivosti navrhovateľa, návrhom sa navrhovateľ nedomáhal, aby boli neodkladným opatrením

odovzdané do starostlivosti inej osoby, ale domáhal sa toho, aby sa súdnym rozhodnutím legitimizovala
faktická starostlivosť navrhovateľa o maloletého (v jeho starostlivosti nemá byť maloleté dieťa ohrozené
na živote ani na zdraví). O návrhu súd preto rozhodoval podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP a to v lehote
30 dní od jeho doručenia.

18. Nariadené neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením účastníci konania
nenadobudli práva a povinnosti, o ktorých má byť rozhodnuté až na základe riadneho dokazovania (na
pojednávaní výsluch účastníkov konania, príp. svedkov, oboznámenie relevantných listinných dôkazov a
iné) rozhodnutím vo veci samej (rozsudkom). Na prejednanie veci samej preto súd nariadi pojednávanie.

19. Nakoľko navrhovateľ podal zároveň aj návrh vo veci samej o ustanovení poručníka maloletému súd
rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia tohto konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.