Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5K/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121493799
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121493799.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Art Pro Plus
s.r.o., so sídlom Šávoľská cesta č. 1, 986 01 Fiľakovo, IČO: 46 338 179 správcom ktorého je JUDr.
Zuzana Šimová PhD., LL.M., so sídlom kancelárie Svätoplukova 2, 984 01 Lučenec, značka správcu
S1484, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu Art Pro Plus s.r.o., so sídlom Šávoľská cesta č. 1, 986 01 Fiľakovo,

IČO: 46 338 179 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej ako "konkurzný súd") uznesením č.k. 5K/14/2021 - 41 zo dňa
18.10.2021 podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu začatia konkurzného koania (ďalej aj ako "ZKR") začal voči
dlžníkovi Art Pro Plus s.r.o., so sídlom Šávoľská cesta č. 1, 986 01 Fiľakovo, IČO: 46 338 179 (ďalej aj

ako "dlžník") konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 10. 2021.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 5K/14/2021 - 59 zo dňa 21. 12. 2021 ustanovil do funkcie predbežného
správcu JUDr. Zuzanu Šimovú PhD., LL.M., so sídlom kancelárie Svätoplukova 2, 984 01 Lučenec,
značka správcu S1484. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 12. 2021.

3. Konkurzný súd uznesením č.k. 5K/14/2021 - 98 zo dňa 03. 03. 2022 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka, za správcu konkurznej podstaty ustanovil predbežného správcu JUDr. Zuzanu Šimovú PhD.,
LL.M., so sídlom kancelárie Svätoplukova 2, 984 01 Lučenec, značka správcu S1484 (ďalej len
"správca") a vyzval veriteľov na prihlásenie si svojich pohľadávok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 25. 03. 2022.

4.Dňa11.03.2026bolkonkurznémusúdudoručenýnávrhsprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetkuvzmysle§102ZKR.Správcavnávrhuuviedol,žedokonkurznejpodstatybolzapísanýmajetok,
a to hnuteľná vec (motorové vozidlo) a peňažné pohľadávky. Uvedený majetok zapísaný do súpisu
všeobecnej podstaty správca vylúčil z konkurznej podstaty na základe rozhodnutia konkurzného súdu
a to č. k. 5K/14/2021 – 290 zo dňa 14. 01. 2026. Príjem v konkurznej podstate tak predstavoval len
nespotrebovaný preddavok vo výške 1 000 Eur, ktorý bol spotrebovaný na odmenu správcu do konania

prvej schôdze veriteľov.

5. Z konkurzného spisu vyplýva, že pohľadávky proti podstate sú vyššie ako samotný výťažok.
Pohľadávky proti podstate pozostávajú z odmeny správcu do prvej schôdze veriteľov vo výške 2 300
Eur a pohľadávka proti podstate veriteľa Sociálna poisťovňa vo výške 5 297,50 Eur.6. Na základe vyššie uvedených skutočností správca uviedol, že aktuálne majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate a sú splnené podmienky na zrušenie konkurzu v zmysle § 102
ods. 1 ZKR.

7. Podľa § 206q ods. 4 ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom od 1. októbra
2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, okrem
konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025, zostávajú
zachované.

8. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

9. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

10. Zo správcom uvedených tvrdení a predložených dokladov mal konkurzný súd za preukázané,

že v čase rozhodovania súdu majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok
proti podstate, a teda nie sú splnené ani predpoklady na to, aby mohol správca zostaviť konečný
rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu pohľadávok proti podstate je jednou
z hmotnoprávnych podmienok na vyhlásenie ako aj vedenie konkurzu.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo
vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné
uspokojiť.

12. Vzhľadom na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal
o priznanie odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval (§ 102 ods. 1 - veta za
bodkočiarkou ZKR).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR).

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.