Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201514
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625201514.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka 2942/60A, v náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C., F. G. H. XXX, t. č. bytom A. I., D. G.
H. XXX/XX, dieťa rodičov J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C., F. G. H. XXX a K. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L., M. XX, t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody B., so

sídlom B., N. G. H. XXXX/X, o uložení výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Malacky začal uznesením č. k. 8P/25/2024-464 zo dňa 01.07.2025 konanie o uloženie

výchovného opatrenia otcovi a maloletej A., za účasti starej matky. Začatie konania zdôvodnil závermi
vykonaného dokazovania v konaní sp. zn.: 8P/25/2024, s tým, že považoval za potrebné pracovať na
obnovení vzťahu medzi otcom maloletej a maloletou A. a súčasne aj za účelom edukácie otca vo vzťahu
k stretávaniu sa a k starostlivosti o maloletú A.. Súd zároveň konanie o uloženie výchovného opatrenia
vylúčil na samostatné konanie, toto sa následne začalo viesť pod sp. zn.: 8P/100/2025.

2. Dňa 31.07.2025 kontaktoval tunajší súd otec maloletého dieťaťa, žiadal odročiť pojednávanie
z dôvodu, že od 06.08.2025 nastupuje na psychiatrické liečenie do E. L., nevie uviesť dobu ukončenia
liečby.

3. Dňa 12.01.2026 bola tunajšiemu súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, z ktorej súd zistil, že otec maloletej A. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v D. J.

O., pričom ukončenie výkonu trestu má dňa 01.03.2026.

4. Dňa 11.03.2026 kontaktovala tunajší súd matka maloletej A., ktorá uviedla, že otec síce už bol
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, avšak následne opäť kradol a je znovu zadržaný.

5. Tunajší súd vykonal lustráciu v registri Zboru väzenskej a justičnej stráže a zistil, že otec maloletého

dieťaťa bol Mestským súdom Bratislava I, sp. zn. 0T/201/2026 od 04.03.2026 vzatý do výkonu trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody B. s predpokladaným
koncom výkonu trestu dňa 04.03.2027 s možnosťou podmienečného prepustenia dňa 04.09.2026.

6. Vzhľadom k tomu, že konania bolo prioritne začaté s cieľom obnovenia vzťahu otca s maloletým
dieťaťom, v súčasnosti toto nie je možné objektívne realizovať, keďže otec maloletej v podstate

nepretržite od augusta 2025 nie je reálne schopný výkonu výchovného opatrenia, preto za súčasného
stavu súd považuje nariadenie výchovného opatrenia za nadbytočné, objektívne nerealizovateľné.7. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

8. Podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie
zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že v súčasnosti nie je možné z objektívnych

dôvodov (na strane otca) výchovné opatrenie realizovať, otec je v súčasnosti opätovne obmedzený
na osobnej slobode, nie je schopný sa zúčastňovať výchovného procesu tak, ako by to predpokladalo
nariadené výchovného opatrenie, preto konanie o jeho nariadenie s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenie zastavil. Pokiaľ otec bude mať záujem o obnovu a upevnenie svojho vzťahu
s maloletou A., môže po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody požiadať sám o sprostredkovanie
výchovného a edukačného procesu.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a), písm. m) CSP prípustné odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne, v 3 vyhotoveniach,
s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.