Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2669/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125414322
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125414322.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., a oprávneného: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX
D., proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX/X, XXX XX A. K., o vymoženie
trov exekúcie oprávneného vo výške 63,25 Eur, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Bernard Janík, so
sídlom exekútorského úradu L. L. X/XXX, XXX XX D., pod sp. zn. 322EX 647/25, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 61,50 EUR v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenie.

III. Súd oprávneným nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie n e
p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora
dňa 22.10.2025 domáhali od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2555,34 Eur a trov exekúcie vo
výške 63,25 Eur, na základe exekučného titulu – Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 25C/59/2021
zo dňa 12.09.2025, právoplatný dňa 11.10.2025, vykonateľný dňa 15.10.2025 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 12.11.2025 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernard

Janík, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 322EX 647/25. Upovedomenie o začatí exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 17.11.2025 bolo
povinnému doručené dňa 21.11.2025.

3. Povinný dňa 26.11.2025 doručil osobne do exekútorského úradu návrh na zastavenie exekúcie.
Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že vymáhanú pohľadávku zaplatil zrýchleným

bankovým prevodom vo M. B. a to dňa 21.10.2025. Povinný ďalej uviedol, že úhrady realizoval v zmysle
exekučného titulu, sumu vo výške 49,50 Eur titulom náhrady súdneho poplatku za podanie odvolania
a sumu vo výške 3505,84 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia k rukám právnej zástupkyne
oprávnených. Povinný mal za to, že obe sumy boli vyplatené právnemu zástupcovi oprávnených dňa
21.10.2025 a svedčí o tom aj doklad Potvrdenie o zrealizovaní transakcie zo dňa 22.10.2025 z M. B.,
z ktorého vyplýva, že dňa 22.10.2025 posielal právny zástupca oprávnených platbu vo výške 1000,00

Eur na účet oprávneného 1/ako časť trov právneho zastúpenia. Povinný poukázal na skutočnosť, že
zaplatil celú vymáhanú sumu skôr ako oprávnení podali návrh na vykonanie exekúcie a pokiaľ právnyzástupca oprávnených uhrádzal uvedené sumy na účet oprávnených neskôr a v častiach, táto okolnosť
nemá vplyv na splnenie si povinnosti povinného a je výlučne medzi právnym zástupcom oprávnených
a oprávnenými. Záverom návrhu na zastavenie exekúcie povinný navrhol aby súd exekúciu zastavil

a priznal mu trovy exekučného konania. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie priložil Potvrdenie
o zrealizovaní platby vo výške 49,50 Eur dňa 21.10.2025 na účet právne zástupcu oprávnených zo
základného konania, Potvrdenie o zrealizovaní platby vo výške 3505,84 Eur dňa 21.10.2025 na účet
právneho zástupcu oprávnených zo základného konania a Potvrdenie o zrealizovaní transakcie z účtu
právneho zástupcu na účet oprávneného 1/ sumy vo výške 1000,00 Eur dňa 22.10.2025.

4. Oprávnený 1/ sa dňa 26.11.2025 dostavil na exekútorský úrad a do úradného záznamu uviedol
vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený 1/ uviedol, že nemá vedomosť
o skutočnosti, že povinný uhradil celú vymáhanú sumu priznanú exekučným titulom a to naraz dňa
21.10.2025, nakoľko im boli úhrady prijaté od právneho zástupcu poukázané, tak ako to uviedol
podávajúci súdny exekútor v oznámení zo dňa 12.11.2025 o čom predložili aj doklady, preto považoval

oprávnený 1/ podanie návrhu na vykonanie exekúcie za opodstatnené. Z oznámenia podávajúceho
súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavol Malík vyplýva, že došlo k nasledovným úhradám dňa 23.10.2025
suma vo výške 1000,00 Eur, dňa 24.10.2025 suma vo výške 1000,00 Eur, dňa 27.10.2025 suma vo
výške 505,84 Eur a dňa 27.10.2025 suma vo výške 49,50 Eur.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
súdudňa27.11.2025narozhodnutie.Následnedňa02.12.2025doručilsúdnyexekútorajostatnéprílohy
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 567 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „OZ“), peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového
podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy
dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne
nedohodnú inak.12. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak bola
v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania

ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok

a predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

14. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to
bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný
v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, pričom takto
podaný návrh má odkladný účinok. Povinný namietal, že žiada o zastavenie exekúcie, nakoľko svoj dlh
už uhradil v celosti a pred podaním návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie.

16. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a jeho príloh konštatuje, že exekučné
konaniesazačalonanávrhoprávnenýchdňa22.10.2025.Exekúciaprotipovinnémusavedienazáklade
vykonateľnéhoexekučnéhotitulu,ktorýmbolpovinnýzaviazanývýrokomI.zaplatiťoprávneným krukám
právnej zástupkyne oprávnených trovy konania vo výške 49,50 Eur titulom náhrady súdneho poplatku
za podanie odvolania a vo výške 3505,84 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3

dní od právoplatnosti exekučného titulu.

17. Opätovným preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie ako aj návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a celého spisového materiálu súd konštatuje nasledovné skutočnosti. Dňa 22.10.2025 sa
začalo exekučné konanie v prospech oprávnených a neprospech povinného na základe podania návrhu

na vykonanie exekúcie prostredníctvom súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavol Malík. Oprávnení si
v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnili sumu vo výške 2555,34 Eur a trovy exekúcie oprávneného
v celkovej výške 63,25 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 25,00 Eur a trovy za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 38,25 Eur).V časti H) návrhu na vykonanie
exekúcie – „Vyhlásenia a návrh“ oprávnení uviedli, že nárok podľa exekučného titulu povinný ku dňu

podania návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne nesplnil v časti, nakoľko povinný dňa 22.10.2025
uhradil sumu vo výške 1000,00 Eur. Následne dňa 27.10.2025 doručil súdu podávajúci súdny exekútor
oznámenieoúhrade,vktoromuviedol,žedňa24.10.2025muoprávneníoznámili,žepovinnýuhradildňa
23.10.2025 sumu vo výške 1000,00 Eur a dňa 24.10.2025 sumu vo výške 1000,00 Eur. Dňa 28.10.2025
znovu doručil podávajúci súdny exekútor tunajšiemu súdu oznámenie o úhradách, v ktorom uviedol,

že povinný dňa 27.10.2025 uhradil sumu vo výške 505,84 Eur a dňa 28.10.2025 sumu vo výške 49,50
Eur. Uvedené oznámenia o úhradách boli súdu doručené ešte pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie. Keďže týmito úhradami povinného došlo k zaplateniu celej uplatnenej pohľadávky priznanej
exekučným titulom, súd na tieto skutočnosti prihliadol tak, že dňa 12.11.2025 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Bernard Janík na vymoženie nároku – trovy exekúcie

oprávnených vo výške 63,25 Eur.

18. V tomto bode súd poukazuje opätovne na skutočnosť, že exekučné konanie začalo dňa 22.10.2025,
pričom k realizovaným úhradám povinného podľa oznámení došlo až po začatí exekučného konania.Z uvedeného dôvodu na uvedené úhrady súd prihliadol tak, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo
vydané na trovy exekúcie oprávneného vo výške 63,25 Eur. Medzi stranami nebola sporná skutočnosť,
že povinný zaplatil vymáhaný nárok priznaný exekučným titulom, nakoľko zhodne tvrdia, že nárok

priznaný exekučným titulom bol uhradený v plnej výške. Avšak spornou zostala otázka času plnenia
povinného, nakoľko povinný mal za to, že vymáhaný nárok zaplatil pred dňom podania návrhu na
vykonanie exekúcie. Naopak oprávnený 1/ sa vyjadril, že nemá vedomosť o tom, že by povinný uhradil
celý nárok naraz a pred dňom podania návrhu na vykonanie exekúcie, keďže oprávnení týmito úhradami
disponovali až po začatí exekučného konania.

19. Z vyššie citovaného ustanovenia § 567 ods. 2 OZ vyplýva, že pokiaľ je peňažný dlh plnený
prostredníctvom peňažného ústavu je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave,aksadlžníkaveriteľnedohodnúinak,aleboakosobitnýzákonneustanovujeinak.Vpredmetnom
prípade bol exekučným titulom priznaný nárok vo výške 49,50 Eur titulom náhrady súdneho poplatku
za podanie odvolania a nárok vo výške 3505,84 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, pričom

povinný bol zaviazaný plniť k rukám právneho zástupcu oprávnených. Taktiež z vyššie citovaného
ustanovenia § 263 ods. 1 CSP vyplýva, že pokiaľ bola úspešná strana v konaní zastúpená advokátom,
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
Predmetným ustanovením dochádza k stanoveniu prijímateľa náhrady trov konania, teda k určeniu
platobného miesta, ktorým je advokát úspešnej strany. Z uvedeného je možné konštatovať záver,

že v danom prípade, pokiaľ je takto určené platobné miesto (k rukám právneho zástupcu), peňažný
dlh dlžníka sa považuje za splnený, okamihom pripísania peňažným prostriedkom na účet právneho
zástupcu. Inak povedané v predmetnom prípade sa dlh dlžníka považuje za splnený pripísaním
peňažnej sumy na účet právneho zástupcu oprávnených, bez ohľadu na skutočnosť, že finančné
prostriedky sa dostali do dispozičnej sféry oprávnených až neskôr. Plnením na účet právneho zástupcu

oprávnených povinný splnil svoj dlh voči oprávneným.

20. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že povinný dňa 21.10.2025 realizoval
úhradu vo výške 49,50 Eur na účet právneho zástupcu oprávnených, ako aj úhradu vo výške 3505,84
Eur na účet právneho zástupcu oprávnených. Z potvrdenia o zrealizovaní transakcie zo dňa 22.10.2025,

mal súd taktiež za preukázané, že právny zástupca oprávnených realizoval zo svojho účtu platbu vo
výške 1000,00 Eur na účet oprávneného 1/. Je tak zrejmé, že právny zástupca oprávnených disponoval
peňažnými prostriedkami od povinného dňa 22.10.2025, aj napriek skutočnosti, že im tieto peňažné
prostriedkyzasielalažnáslednevčastiach.Zpredloženýchlistinnýchdôkazovjetiežzrejmé,žekúhrade
celého vymáhaného nároku (priznaného exekučným titulom) došlo v celosti a to k rukám právneho

zástupcu oprávnených. Skutočnosť, že právny zástupca oprávnených následne rozložil platby na časti
a na viaceré termíny nemá vplyv na to, že dlžník plnil už pred začatím exekučného konania. Tieto
skutočnosti mali byť zohľadnené už pri návrhu na vykonanie exekúcie, oprávnení teda nemajú nárok
ani na trovy exekúcie, keďže návrh na vykonanie exekúcie bol podaný nedôvodne. Súd preto považuje
exekúciu na trovy exekúcie oprávnených za neprípustnú.

21. Na základe skutočností uvedených v bode 17. tohto odôvodnenia považuje súd exekúciu za
nedôvodnú, nakoľko po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, a preto súd exekúciu zastavil tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

22.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

23. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

24. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku

vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.26.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

27. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška 68/2017 Z. z.“), exekútorovi patrí popri odmene za

výkonexekučnejčinnostiajnáhradypaušálnychvýdavkovanáhradanevyhnutnýchvýdavkovspojených
s vedením konania.

28. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta vyhlášky 68/2017 Z. z., náhrada paušálnych výdavkov patrí
exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.
Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa najmä a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné,

poštovné a za služby elektronických komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov
povinného v informačných systémoch, d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní
majetku povinného zaslaných elektronickými prostriedkami, e) iné administratívne náklady.
29. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 Eur.

30. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu

50 %.

31. Podľa § 199 c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

32. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný,
a to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

33. V zmysle vyššie uvedených citovaných ustanovení Exekučného poriadku a v súlade s Vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, súd ukladá povinnosť uhradiť náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora oprávneným
1/ a 2/ spoločne a nerozdielne, nakoľko ide o dôvod zastavenia exekúcie, ktorý možno pričítať
oprávneným. Podľa § 21 ods. 2 spolu s § 22 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 68/2017 Z. z. patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 50% z celkovej
výšky náhrady paušálnych trov 100 eur, t. j. náhrada paušálnych výdavkov vo výške 61,50 eur (50% zo

100,00 eur + 23% DPH). V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal oprávnených na náhradu paušálnych
výdavkov súdneho exekútora tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

34. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

35. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.36. Oprávnení si náhradu trov, ktoré by im vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, riadne a včas neuplatnili a v konaní ani neboli úspešní. Vychádzajúc z vyššie citovaných
ustanovení Exekučného poriadku o trovách exekučného konania, je súd toho názoru, že nakoľko

exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je
výlučne v dispozícii oprávnených, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatnia a aký nie. Súd tak nie je
oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávnených, ktorý nebol zo strany
samotných oprávnených v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnení nenavrholi v rámci
konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval o ďalších trovách exekúcie,

súd oprávneným trovy konania súvisiace s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal, tak
ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

37. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

38. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v rámci návrhu na
zastavenie exekúcie ale nakoľko v konaní nie je zastúpený právnym zástupcom a v súvislosti s podaním
návrhu na zastavenie exekúcie mu žiadne účelne vynaložené trovy nevznikli, súd povinnému trovy
konania súvisiace s návrhom na zastavenie exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku IV. tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.