Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Csp/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200253
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200253.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Prievozská 2, 821
09 Bratislava-mestská časť Ružinov, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, Prievozská
2, 821 09 Bratislava-mestská časť Ružinov, proti žalovaným: 1/ 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C.
XXX, 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XXX, o zaplatenie 10.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 6Csp/9/2026-97 zo dňa 02.03.2026.

II. Súd konanie o zaplatenie sumy 10.000,- eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .
III. Súd žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.01.2026 sa proti žalovaným 1/ a 2/ domáhal
zaplatenia sumy 10.000,- eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/9/2026-97 zo dňa 02.03.2026. Právnemu zástupcovi
žalobcu bol doručený dňa 05.03.2026. Žalovanej 2/ bol platobný rozkaz doručený dňa 06.03.2026.
Žalovanému 1/ sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť. Vzhľadom k tomu, že žalovanému 1/ platobný
rozkaz a žaloba a procesné poučenia doposiaľ neboli doručené, preto platobný rozkaz nenadobudol
právoplatnosť.

3. Žalobca podaním zo dňa 10.03.2026 zobral žalobu bez odôvodnenia v celom rozsahu späť.

4. V zmysle § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“) ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj

platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

5. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. V zmysle § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

7. Platobný rozkaz doposiaľ zo strany súdu žalovanému 1/ nebol doručený do vlastných rúk, a vzhľadom
k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd z týchto dôvodov vydaný platobný rozkaz
najskôr v plnom rozsahu zrušil.

8. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

12. O vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcom, súd rozhodne samostatným
uznesením vyhotoveným vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení
neskorších predpisov.

13. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal žalobu
späť v celom rozsahu. Súd žalovanému 1/ a 2/ nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že nebolo
preukázané, že im nejaké trovy v tomto konaní vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo

dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.