Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 14Csp/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201830
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Huňárová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201830.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Verdikto Group s. r. o., so sídlom: Žižkova 13, 040 01 Košice, IČO:
54 625 637, zast. A. B. C., advokátkou, so sídlom: Žriedlová 13, 040 01 Košice, IČO: 57 171 823 proti
žalovanému: Ryanair Designated Activity Company, so sídlom: Ryanair Dublin Office Airside Business
Park, Swords Co., K67NY94 Dublin, Írsko, IČ: 104547, zast. alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom:
Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771, o zaplatenie 250,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 250,- EUR s príslušenstvom, titulom
náhrady škody za omeškaný let.

2. Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 26.3.2026, oznámil žalobca prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne súdu, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá dohoda o urovnaní, na
základe ktorej došlo k dobrovoľnej úhrade pohľadávky žalobcu. Vzhľadom na uvedené žalobca zobral

žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie v tejto veci zastavil a žiadnej zo strán sporu
nepriznal nárok na náhradu trov konania. Zároveň žiadal, aby konajúci súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku. K späťvzatiu žaloby pripojil Dohodu o urovnaní zo dňa 5.3.2026.

3. Z článku III bod 1 písm. a), d) a e) Dohody o urovnaní zo dňa 5.3.2026 súd zistil, že sa sporové strany
dohodli, že podpísaním tejto dohody sa všetky sporné práva a povinnosti súvisiace s pohľadávkami ku

dňu uzavretia tejto dohody urovnajú tak, že žalovaný uhradí žalobcovi sumu 333,89 EUR s DPH za
každú pohľadávku uvedenú v článku I ods. 3 písm. a) – y) tejto dohody na uvedený účet v lehote 30
dní odo dňa podpísania tejto dohody oboma stranami. Žiadna zo zmluvných strán si nebude voči druhej
zmluvnej strane uplatňovať žiadne ďalšie nároky, úroky z omeškania, ďalšie trovy súdneho konania,
trovyprávnehozastúpenia,aniinévlastnénákladyspojenésuzavretímtejtodohody.Poobdržaníúhrady
podľa písmena a) tohto odseku vezme žalobca žaloby vo všetkých súdnych konaniach v celom rozsahu

späť a učiní všetky kroky potrebné k zastaveniu konaní. Podľa článku I bod 3 písm. m) je predmetom
tejto Dohody o urovnaní aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nebolo potrebné zisťovať.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí..

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Sporové strany uzavreli po začatí konania mimosúdnu dohodu o urovnaní, ktorej predmetom bola aj
dohoda, že žiadna zo zmluvných strán si nebude voči druhej zmluvnej strane uplatňovať žiadne ďalšie
trovy súdneho konania, trovy právneho zastúpenia. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a vyslovil, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd nerozhodoval, nakoľko z obsahu súdneho spisu vyplýva,
že žalobca súdny poplatok za žalobu neplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,

proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.