Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/28/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010321
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010321.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica A. B. C. vydal, dňa 14. 04. 2026 v Banskej Bystrici, podľa
§ 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz :
r o z h o d o l :
D. C. E. F. G. C. H., nar. XX.XX.XXXX vo D. C., trvale
bytom I. J. K.XXX, L. J. M.
N., G. O. E. K. X/XX, P.,
u z n á v a sa v i n n o u, ž e
v období od novembra 2019 do novembra 2025 v mieste svojho bydliska a na iných miestach, kde
sa v danom období zdržiavala si neplnila pravidelne zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej M.
C. nar. XX.XX.XXXX, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu vo D. C. sp. zn. 7P/149/2011 z
05.03.2011 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. M. C. výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku (13.03.2012) k rukám
ústavného zariadenia vždy do 15. dňa v mesiaci vopred (t.j. od 01.11.2019 do 30.06.2019 vo výške
28,79 €, od 01.07.2020 do 30.06.2021 vo výške 29,42 €, od 01.07.2021 do 30.06.2022 vo výške 29,87
€, od 01.07.2022 do 30.06.2023 vo výške 32,11 €, od 01.07.2023 do 30.06.2024 vo výške 36,83 €, od
01.07.2024 do 30.06.2025 vo výške 37,53 €, od 01.07.2025 do 30.11.2025) vo výške 38,92 €) na účet
Centra pre deti a rodiny Banská Bystrica, ul. Kollárova č. 29, Banská Bystrica, ktorému za uvedené
obdobie dlhovala na výživnom sumu 2.334,72 €,
obvinená napriek tomu, že pracovala a mala finančné prostriedky, tak výživné riadne včas neplatila,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchala
taký čin závažnejším spôsobom konania po dlhší čas
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., § 138 písm. b) Tr. zák.
Za to sa j e j u k l a d á :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatila zameškané výživné.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší
okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), samosudca rozhodne o prijatí obžaloby a vo veci bude
nariadené hlavné pojednávanie, pričom samosudca pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní, nie
je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
V Q. Q., dňa 14. apríla 2026
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.