Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202171
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225202171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská

dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56398255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D. B., o zaplatenie 323,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 55,68 €, pokuty vo výške 17 €, úhrady poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 € do 30.04.2026.

II. Súd konanie v časti čo do istiny vo výške 250,56 € zastavuje.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 21.07.2025 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 323,24 € s
príslušenstvom. Súd dňa 25.07.2025 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal žalovaného na
zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Voči tomuto platobnému rozkazu žalovaný podal odpor.

Podaním odporu bol platobný rozkaz zrušený a vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie.

2. Žalovaný na ústnom pojednávaní uviedol, že spornú istinu nakoľko žalobca časť svojej žaloby vo
výške 250,56 € zobral späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť a zostala suma na zaplatenie vo výške
55,68 €, pokuta vo výške 17 € a poštové sadzby spojených s vymáhaním v sume 2,70 € je ochotný
zaplatiť do 30.04.2026.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného, oboznámi sa s pripojenými listinnými
dôkazmi a to najmä: výzvou čl. 3, prehľadom predpisov a platieb čl. 4, potvrdením čl. 10, platobným
rozkazom čl. 15, odporom žalovaného čl. 20, návrhom zmluvy o pripojení odberného elektrického
zariadenia čl. 21, písomným vyjadrením žalobcu a čiastočným späťvzatím žaloby čl. 26, čl. 38, čl. 47,
písomný podaním žalovaného čl. 34, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že je aktívne vecne legitimovaný podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č.

340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný
je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ cit. zákona vo výške 4,64 € podľa
§ 6 ods. 1/ cit. zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 cit. zákona. Kontrolou úhrad
v zmysle § 8 cit. zák. zistil, že žalovaný ku dňu podania predmetnej žaloby nezaplatil úhradu v zmyslecit. zákona za kontrolované obdobie 01.01.2018 - 30.06.2023. Uviedol ďalej, že v zmysle § 11 ods.
1 cit. zák. bol žalovaný výzvou zo dňa 22.01.2025 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
vyzvaný na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním

výzvy. Uviedol, že žalobcovi bola vrátená zásielka s výzvou ako nedoručiteľná, pričom výzva sa týmto
dňom považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu v lehote do 30 dní od doručenie
výzvy je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 306,24 €,
ktorá pozostáva z 66 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.01.2018 do
30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby

úhrady v zmysle § 6 ods. 1 cit. zák. Pohľadávka žalobcu pozostáva z istiny 306,24 € z pokuty vo výške
17 € ako aj za poštovné vo výške 2,70 €. Žiadal ďalej priznať náhradu trov konania. Podaním zo dňa
13.11.2025 reagujúc na odpor žalovaného časť svojej žaloby čo do istiny vo výške 250,56 € zobral späť
a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške
55,68 € a to s titulu 12 neuhradených mesačných predpisov za mesiace 07/22-06/23, pokuty vo výške
17 €, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 €. V prípade úspechu žiadal

žalobe vyhovieť a priznať náhradu trov konania.
5. Žalovaný proti platobnému rozkazu podal odpor, kde namietol premlčanie pohľadávky. Žiadal v odpore
zo dňa 26.08.2025 priznať aj náhradu trov konania. Podaním zo dňa 09.12.2025 žiadal potvrdiť
pohľadávka s prísl. v celkovej sume 75,38 €, ktorá suma pozostáva z istiny 55,68 €, z pokuty vo výške 17
€, ako aj z poštovného vo výške 2,70 €. Na ústnom pojednávaní dňa 30.03.2026 uviedol, že je ochotný

uhradiťspornúistinu,pričomuviedol,žejenezamestnaný,mápríjemlenzbrigádnickýchprácamesačne
z týchto prác zarobí 500-600 €. Z tejto sumy platí nájomné vo výške 425 €, zálohu na elektrinu vo výške
22,50 €. Pomáha mu sestra a spornú istinu by vedel uhradiť do konca mesiaca apríl 2026.

6. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska platiteľ úhrady je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2)
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom
mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7.Podľa§6ods.1cit.zák.platiteľpodľa§3písm.a)platíúhradu4,64eurazakaždýajzačatýkalendárny

mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu za príslušné obdobie, za ktoré sa
úhrada pltí bez ohľadu na počet jeho odberných miest len raz.

8. Podľa § 7 ods. 1,2 zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca

nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

9. Podľa § 9 ods. 7 cit. zák. platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní
a) Vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu
b) Vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1,
c) začatie a ukončenie odberu elektriny v každom jeho odbernom mieste, ak ide o platiteľa podľa § 3
písm. a/, ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľom elektriny v domácnosti vo

viacerých odberných miestach.

10. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady.

11. Podľa § 10 ods. 2 cit. zák. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

12. Podľa § 10 ods. 3 cit. zák. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
17 eur.13.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

14. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodnú. Povinnosť žalovaného platiť poplatky za služby poskytované žalobcom
vyplývazozákonnéhoustanovenia,ato§3písm.a/a§6a§7zákonač.340/2012Z.z.Žalobcavžalobe
tvrdil, že žalovaný nezaplatil riadne úhrady za kontrolované obdobie od 01.01.2018 do 30.06.2023 a k
žalobe pripojil prehľad predpisov a úhrad. Žalobca žiadal aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

istiny vo výške 306,24 eur, pokuty vo výške 17 eur poukazujúc na § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z.z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS a poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,70 eur. Žalobca v priebehu konania časť svojej žaloby vo výške 250,56 € zobral späť a v tejto časti
žiadal konanie zastaviť, pričom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 55,68 €,
pokutu vo výške 17 € a poštovné vo výške 2,70 €. Nakoľko žalovaný túto istinu neuhradil, súd ho
zaviazal zaplatiť istinu vo výške 55,68 eur, pokutu vo výške 17 eur ako aj poštovej sadzby spojených s

vymáhaním vo výške 2,70 eur do 30.04.2026 tak, ako to žiadal sám žalovaný.

15. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Keďže žalobca bol plne úspešný, súd mu
v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky

b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).