Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200379
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200379.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku, IČO:
00 170 364, so sídlom Na bielenisku 4, 902 01 Pezinok, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 351,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.02.2026 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 351,67 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2026 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal

konanie zastaviť. Späťvzatie odôvodnil skutočnosťou, že žalovaný celú dlžnú sumu uhradil, a tým dôvod
na konanie pred súdom odpadol. Túto skutočnosť preukázal žalobca prílohou ozn. ako Sumárna analýza
platieb. Súčasne žalobca žiadal súd o priznanie nároku na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím

pojednávania.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o náhrade trov konania vychádzajú zo zásady
procesného zavinenia, čo znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd zastavil konanie z dôvodu zaplatenia pohľadávky žalobcu žalovaným
po začatí konania, je namieste konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, a preto

má nárok na náhradu trov konania v plnej výške protistrana. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).