Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/61/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126206570
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126206570.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X,
D. – E. C., t. č. Diagnostické centrum, F. X, G. – H. G., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Košice, I. E. J. X, D., dieťa matky: K. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, B.
E. G., a otca: E., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá K. L. F. X, G. – H. G. M. odovzdať maloletého

A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti N. L. O., H. XXXX/X, XXX XX O..

II. U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa XX.X.XXXX na Mestskom
súde Košice podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ktorým žiadal súd, aby maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX,
dočasne umiestnil do starostlivosti N. L. O., a to do právoplatného skončenia konania o zrušenie
poručníctva vedeného na Mestskom súde Košice pod sp.zn. 80P/54/2025.

2. V podnete na odôvodnenie úrad uviedol, že maloletý pochádza z družobného pomeru matky K. B.,
nar. X.X.XXXX a B. P., ktorý je biologickým otcom maloletého. Matka má ešte štyri deti: pln. B. B.,

nar. X.X.XXXX, pln. D. B., nar. XX.X.XXXX, pln. B. B., nar, XX.X.XXXX a mal. B. B., nar, XX.X.XXXX.
K maloletým deťom otcovstvo nebolo doposiaľ určené. Ani jedno z detí nie je v starostlivosti matky.
Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie. č.k. 19P/354/2013 zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletému
A. nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Košice, Q. X. Maloletý A. bol hneď
po umiestnení do centra v starostlivosti profesionálneho náhradného rodiča, R. F., nar. XX.X.XXXX.
Kvôli pretrvávajúcim psychickým problémom bol maloletý A. premiestnený z profesionálnej náhradnej

rodiny na samostatnú usporiadanú skupinu centra k X.X.XXXX. S pánom F. bol aj po presune na
SUS v pravidelnom telefonickom aj osobnom kontakte. Vytvorila sa medzi nimi silná citová väzba, z
tohto dôvodu podal pán F. návrh na zverenie mal. A. do jeho starostlivosti. Rozsudkom Mestského
súdu Košice, č.k. 80P/42/2024 zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.10.2024,
bola mal. A. zrušená ústavná starostlivosť a za poručníka maloletého A. bol ustanovený R. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný sa o maloletého osobne starať, zabezpečovať jeho výchovu,

zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník maloletého v júli 2025 kontaktoval úrad so žiadosťou
o zrušenie poručníctva z dôvodu, že maloletý A. je dlhodobo k nemu a jeho priateľke arogantný, drzý
a vulgárny. Ignoruje pokyny, dohováranie a odmieta s nimi komunikovať. Absolútne ignoruje určené
pravidlá rodiny. Vyjadruje sa o nich neúctivo a dehonestujúco. Jeho správanie a prístup k nim dlhodobo
riešili aj s pedopsychiatričkou, u ktorej je A. dispenzarizovaný a ktorú pravidelne navštevuje, ako i
s niekoľkými psychologičkami, resp. psychoterapeutkami, avšak A. s nimi odmietal komunikovať. V

rodine kvôli A. správaniu vznikajú hádky, nedorozumenia, rodina žije v neustálom napätí a strachu,
čo sa začalo prejavovať už aj na zdravotnom stave poručníka. V škole A. riešila polícia pre šikanuspolužiačky a fyzické napadnutie spolužiaka. Hrozila mu znížená známka zo správania a trestné stíhanie
a len vďaka orodovaniu, proseniu a ospravedlňovaniu sa a následnej ústretovosti vedenia školy a
rodičov poškodených žiakov ukončil 9. ročník bez zníženej známky zo správania. Poručník uviedol, že

už nevládze takto žiť, v neustálej atmosfére konfliktov a psychického napätia. V danej situácii nevidí
žiadnumožnosť,čiperspektívuzlepšeniasituácie,skôrnaopak,situáciasaneustálevyhrocuje.Poručník
požiadal a základe uvedených skutočností úrad o zabezpečenia miesta pre mal. A. v centre re deti
a rodiny. Úrad oslovil centrá pre deti a rodiny so žiadosťou o prijatie mal. dieťaťa, avšak neúspešne
z kapacitných dôvodov, ako aj z dôvodu charakter a povaha správania sa mal. A. si pravdepodobne

vyžadujú umiestnenie v špecializovanom zariadení pre maloleté deti s poruchami správania, s čim
však poručník nesúhlasil. Dňa XX.XX.XXXX sa poručník osobne dostavil na úrad opäť so žiadosťou o
zrušenie poručníctva, resp. o pomoc pri riešení výchovných problémov mal. A.. Uviedol, že A. odmieta
dodržiavať základné hygienické štandardy, ako osobnej hygieny tak i oblečenia a udržiavania čistoty
a poriadku v byte. Opäť sa začal demonštratívne sebapoškodzovať. Vzhľadom k tomu bol v auguste
2025 hospitalizovaný na Oddelení detskej psychiatrie v nemocnici v Prešove, po dobu 21 dní. Jeho

správanie sa ani po hospitalizácii nezlepšilo, práve naopak sa zhoršilo. Dúfal, že nástupom na strednú
školu A. trošku dozreje a posunie sa pozitívnym smerom, aspoň trošku upraví svoje správanie ako
i celkový pohľad na život, keďže nastúpil do nového prostredia a do nového kolektívu už starších a
vyspelejších spolužiakov. Situácia sa však absolútne nezmenila, ba práve naopak sa ešte zhoršila. A.
si neplní svoje školské povinnosti, mešká pravidelne na vyučovanie a už dostal i pokarhanie triednym

učiteľom za porušovanie školského poriadku - a to všetko iba za 2 mesiace navštevovania strednej školy.
V poslednom čase sa u neho objavilo záškoláctvo. Jeho názory sa začali radikalizovať má homofóbne
a šovinistické prejavy, ktoré sú dôsledkom neustáleho sledovania sociálnych sietí a stretávania sa s
pochybnými kamarátmi, čo však nevie nijako ovplyvniť, pretože ho ani v tomto nijako nerešpektuje.
M. zistil, že mal. A. potajme užíva návykové medikamenty, pričom je v psychiatrickej liečbe a užíva

predpísané psychiatrické lieky, kde takáto kombinácia môže byť pre neho nebezpečná. Dňa 12.11.2025
A. ráno odišiel do školy, tam však nedorazil, ale sa v dopoludňajších hodinách, keď nikto nebol doma,
vrátildomov,zbalilsinejakéoblečenie,mobilnechaldoma,nikomuničnedalvedieťaodišielnaneznáme
miesto. Keďže sa do večera nevrátil a nikomu sa neozval, vo večerných hodinách bol nahlásiť jeho
nezvestnosť na OOPZ Košice - Nad jazerom. Nasledujúci deň poručník telefonicky kontaktoval tunajší

úrad a uviedol, že mal. A. I. vrátil domov - zdržiaval sa na autobusovej stanici v Bratislave a ako dôvod
svojho konania uviedol, že potreboval byť sám. Poručník dňa 5.12.2025 podal na Mestský súd Košice
návrh na zrušenie poručníctva.
Výchovné postupy voči maloletému dieťaťu nie sú zo strany poručníka dostatočné na korekciu jeho
správania v domácom a školskom prostredí. Úrad z tohto dôvodu kontaktoval K. L. H. G. so žiadosťou

o umiestnenie mal. A. za účelom vykonania komplexnej odbornej diagnostiky dieťaťa. Diagnostické
centrum žiadosti nevyhovelo z dôvodu, že menovaný už bol v minulosti diagnostikovaný a na základe
podanej sociálnej správy "potajme užíva návykové medikamenty, pričom je v psychiatrickej liečbe a
užíva predpísané psychiatrické lieky, kde takáto kombinácia môže byť pre neho smrteľná" odporúčali
umiestniť maloletého do resocializačného zariadenia. Zo správy B. S. zo dňa X.XX.XXXX, Q. ktorej

je mal. Fernando dispenzarizovaný, vyplýva, že u mal. A. sa nejedná o závislosť na psychoaktívnych
látkach. Z dôvodu zamietnutia žiadosti o prijatie mal. A. do diagnostického centra, tunajší úrad podal dňa
XX.XX.XXXX žiadosť o prijatie dieťaťa do N. L. O., D. T. K. XX.XX.XXXX mailom oznámilo tunajšiemu
úradu, že nesúhlasí s prijatím dieťaťa z dôvodu, že súčasťou žiadosti nie je správa z diagnostiky,
ktorá je podmienkou umiestnenia dieťaťa do reedukačného centra. Z tohto dôvodu tunajší úrad dňa

9.1.2026opätovnepožiadalK.L.H.G.oprehodnotenieaznovuposúdeniežiadostioprijatiemaloletého.
Diagnostické centrum žiadosti vyhovelo. Mal. A. bol dňa XX.XX.XXXX na základe uznesenia Mestského
súdu Košice, sp.zn. 80P/9/2026 zo dňa 20.01.2026, vykonateľným dňa 20.01.2026, prijatý do K. L., H.
G. za účelom vykonania komplexnej odbornej diagnostiky dieťaťa po dobu 12 týždňov od nariadenia
neodkladného opatrenia, t.j. do 20.04.2026. Dňa 9.4.2026 tunajší úrad telefonicky kontaktoval poručníka

mal. A., vrátil mal. A. do jeho domácnosti, rázne to odmieta, trvá na podanom návrhu na zrušenie F., ktorý
uviedol, že je neprijateľné, aby sa po ukončení pobytu v diagnostickom centre poručníctva, opakovane
viackrát uviedol, že mal. A. sa k nemu už vrátiť nemôže.

3. Zo správy Diagnostického centra, F. X, G. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že maloletý bol do

zariadenia prijatý dňa X.XX.XXXX n? základe rozhodnutia Okresného súdu Košice zo dňa 20.1.2025
sp. zn. 80P/9/2026 z dôvodov záškoláctva, nerešpektovania autority, nevhodnej komunikácie s okolím,
sebapoškodzovania. Fernando sa v zariadení adaptoval postupne, s problémami. Najskôr si zmapoval
terén,pozorovalapostupnezačalskúšaťtrpezlivosťatoleranciudospelýcharovnakoajchlapcov,Ťažkoprijímal pravidlá, obmedzenia, povinnosti, čo v doterajšom živote ignoroval. V kontakte nevyspytateľný,
ironický, so špecifickým humorom, spomalený, zasnený, unikal do spánku a choroby. Po dvoch
týždňoch nevydržal tlak a utiekol. Zdržiaval sa v Košiciach u kamarátov, na ulici, náhradných rodičov

nekontaktoval, po 12 dňoch sa sám prihlásil na polícii, špinavý, hladný. Po návrate mierne zlepšenie
v správaní, rešpektuje pravidlá, podľa nálady sa zapája do aktivít, menej využíva svoj opozičný vzdor,
ironické poznámky v snahe zaujať pozornosť stále pretrvávajú, čím privoláva negatívne spätné väzby
na svoju osobu. V rovesníckej skupine sa snaží byť ideovým vodcom, chlapci mu často nerozumejú,
je skôr na okraji, viac sa snaží komunikovať s dospelými, má potrebu tlačiť ich prijať bezpodmienečne

jeho požiadavky, ak tomu tak nie je, je verbálne nepríjemný, ironický ide pod kožu. Ospravedlnenie
nikdy neprichádza, skôr je to len zmena jeho názoru. Často vyvoláva nezmyselné konflikty svojim
nerealistickým videním skutočnosti, z niektorých chlapcov si robí svoje terče. Autoritu akceptuje podľa
nálady. Na psychologické vyšetrenie prišiel po vyzvaní, ochotne, pripravený spolupracovať a ukázať sa v
dobrom svetle. Zadania úloh chápe bez problémov, pracuje samostatne, pozitívne ho motivuje pochvala
a ubezpečenie, že pracuje v dobrom tempe a správne. Pracovné tempo zodpovedá zložitosti úlohy, nie

je však zvyknutý na dlhodobejší mentálny výkon, nakoľko školská dochádzka bola niekoľko rokov veľmi
nepravidelná, s úlohami, ktoré vyžadujú naučené znalosti má problémy. Ospravedlňuje to únavou z
psychiatrických liekov. V čase jeho výkon kolíše, pozornosť sa oslabuje. Písomný prejav ťažšie čitateľný,
veľmi bohatý, s prvkami pseudofilozofovania, depresívne ladený. Kresebný prejav zodpovedá veku,
málo farebný, s prvkami organicity. Intelektová úroveň v pásme lepšieho priemeru populačnej normy,

lepšie výsledky dosahuje vo verbálnych úlohách. Logické uvažovanie je slabšie, pracuje systémom
pokus – omyl, úlohu si pri zopakovaní pamätá, v časovom limite sa zvyšuje anxiozita. Sociálne vzťahy
číta komplikovane, často je paranoidný, vzťahovačný, jeho neverbálna komunikácia je ťažko čitateľná,
čo spôsobuje izoláciu v sociálnych kontaktoch, okolie ho často nechápe a má pred ním rešpekt. On sám
to hodnotí tak, že vlastne nepotrebuje vzťahy, vystačí si sám, často sa sám so sebou rozpráva, kontakt

má so svojimi zápiskami... V škole pracuje podľa svojho momentálneho nastavenia, preberá učivo zo
svojej kmeňovej školy, potrebuje individuálne vedenie a pomoc učiteľa, za ktorú je vďačný, na výkone mu
zdanlivo nezáleží, svoje schopnosti často nadceňuje. Vo výchovnej činnosti rovnako náladový, zapája
sa do každého ponúkaného programu, ale dlho nevydrží, pri nezdare sa vzdáva. Má rezervy v seba
obslužných činnostiach a hygienickom štandarde. Náhradní rodičia s ním komunikujú telefonicky, ich

rozhovory sú plné výčitiek, tlačenia z každej strany a často končia krikom a nepochopením. Pravidelne
sa informujú o jeho správaní. Záver: Fernando je dieťa, ktoré vo výchove nemalo pravidlá a mantinely,
rodičia tolerovali jeho "úlety", prioritou bola návšteva školy, nie výsledky a primerané správanie. Vytvoril
sivlastnýiluzórnysvet,neakceptovalžiadneusmerneniaahranice.Akbolvstreseodmietalkomunikáciu
s okolím, mal ťažko zvládateľné afekty, poškodzoval sa. Všetko bolo prejavom toho, že necítil dostatok

pozornosti. Jeho prognóza je veľmi otázna, jeho svet nerozumie nášmu svetu a preto je v nesúlade
s realitou. Čo je v našom prípade pokrokom, nemá výrazné afekty, pozornosť si pýta ironizovaním
a spochybňovaním okolia a jeho fungovania. Na základe uvedeného centrum odporúča pokračovať
v neodkladnom opatrení.

4.Podľa§2ods.1CMPzákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku,vzneníneskorších
predpisov(ďalejlen„CMP“),,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenieodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

13. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov. Nejde
teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. Pri nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť

vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste
rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

Po oboznámení sa s podaným podnetom a pripojenými listinnými dôkazmi má súd za to, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné
bezodkladne upraviť. Z vykonaného šetrenia vyplýva, že maloletý sa nachádza v stave, keď nie je
zabezpečená jeho riadna osobná starostlivosť, keďže poručník opakovane a jednoznačne deklaroval
neschopnosť a zároveň odmietnutie ďalšieho výkonu starostlivosti o maloletého, pričom trvá na

zrušení poručníctva. Uplynutím trvania doterajšieho neodkladného opatrenia by sa tak maloletý
ocitol v situácii, kedy by jeho život, zdravie a priaznivý vývin boli bez zabezpečenia adekvátnej
starostlivosti bezprostredne ohrozené. Súd zároveň prihliadol na dlhodobo pretrvávajúce a stupňujúce
sa poruchy správania maloletého, spočívajúce najmä v agresivite, nerešpektovaní autorít, záškoláctve,
nevhodných sociálnych prejavoch, ako aj v sebapoškodzovaní a rizikovom správaní v podobe užívania

návykových látok popri prebiehajúcej psychiatrickej liečbe. Uvedené skutočnosti objektívne zakladajú
vážne ohrozenie jeho riadneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu. Doterajšie výchovné a
odborné opatrenia, vrátane ambulantnej psychiatrickej a psychologickej starostlivosti, ako aj pobytu v
diagnostickom centre, neviedli k náprave správania maloletého. Výchovné postupy zo strany poručníka
sa ukázali ako nedostatočné na korekciu jeho správania v domácom a školskom prostredí, pričom

ďalšie zotrvanie v tomto prostredí nie je reálne možné. Za tejto situácie má súd za preukázané, že u
maloletého je ohrozený jeho ďalší riadny vývin, pričom rozhodujúcim kritériom je jeho najlepší záujem.
Tento si vyžaduje okamžité zabezpečenie odbornej starostlivosti v špecializovanom zariadení, ktoré je
schopné zabezpečiť systematickú reedukáciu, odborný dohľad a stabilizáciu jeho správania. Vzhľadom
na uvedené je v najlepšom záujme maloletého, aby bol dočasne umiestnený do starostlivosti N. L. O.,

D. mu bude zabezpečená riadna výchova, ako aj ochrana jeho psychického a fyzického vývinu, a to
až do rozhodnutia súdu vo veci zrušenia poručníctva vedeného na Mestskom súde Košice pod sp.
zn. 80P/54/2025. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie a jeho trvanie určil na dobu 6 mesiacov odjeho nariadenia, keďže ide o primeraný časový úsek potrebný na stabilizáciu pomerov maloletého a
rozhodnutie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa § 367 ods. 3 CMP je uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.