Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 47T/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010938
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010938.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovaných A. B. a ml.
C. D. pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 12. mája 2026 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obžalovaní:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach - Šaci, trvale bytom E.
– F., prechodne bytom G. H. I., J.
G. X a

ml. C. D., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach - Šaci, trvale bytom

G. H. I., E. XXX/XX,

s ú v i n n í , ž e

obžalovaní A. B. a ml. C. D.
v čase okolo 16.30 hod. doposiaľ presne nezisteného dňa od 20.09.2025 do dňa 27.09.2025, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na nesúvisle oplotený pozemok neobývaného rodinného domu
na ulici J. G. XXX/X, G. H. I., J. A. - J. a následne do rodinného domu a to tým spôsobom, že pomocou
skrutkovača otvorili vchodové dvere, kde z priestorov domu následne odcudzili 3 ks bielych prenosných
senzorových lámp, 1 ks bielo-sivú deku a 3 ks pozlátený porcelán v tvare slona, čím týmto konaním

spôsobili poškodenej G. B. škodu do výške 30,80 Eur, pričom obžalovaný A. B. bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 2T/3/2025 zo dňa 19.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa,

obžalovaný A. B.
v čase okolo 21.00 hod. doposiaľ presne nezisteného dňa od 20.09.2025 do dňa 27.09.2025, po

predchádzajúcejvzájomnejdohodesďalšouosobou,vošlinanesúvisleoplotenýpozemokneobývaného
rodinného domu na ulici J. G. XXX/X, Moldava nad Bodvou, J. A. - J. a následne do rodinného domu,
ktorého vchodové dvere boli toho času už vypáčené, kde z jeho priestorov následne odcudzili 1 ks
projektorzn.ProjectormodelBC05A,ID:2BAARGC05vhodnote150,-Eur,1ksdomácekino-Soundbar
zn. SHARP s výrobným, číslom HT-SBWI 10V07285556101 01023 v hodnote 88,20 Eur, 1 ks televízor
zn. DYON model Enter 24 PRO X s nezisteným výrobným číslom v hodnote 72,- Eur, 2 ks červené

záclony neznámej značky v hodnote 33,- Eur, 2 ks biele záclony neznámej značky v hodnote 33,-
Eur, 1 ks piecku na drevo hnedej farby neznámej značky a výrobného čísla v hodnote 50,- Eur, 1 ks
práčku zn. ROMO FULNEK N.R R 190 s nezisteným výrobným číslom v hodnote 118,75 Eur, 1 ks
žmýkačku zn. PERLA s nezisteným výrobným číslom v hodnote 18,75 Eur, čím týmto konaním spôsobili
poškodenejG.B.škodudovýške491,70Eur,pričomobžalovanýA.B.bolzatakýčinvpredchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/3/2025 zo

dňa 19.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa,t e d a

obžalovaný A. B.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný ml. C. D.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A. B.
prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona,

obžalovaný ml. C. D.

prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa obžalovanému A. B. u k l a d á

Podľa § 212 ods. 2, § 39 ods. 3 písm. e/, ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona zaraďuje obžalovaného pre účely výkonu trestu do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého C. D..

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. H. I., J. G. XXX/X s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, obžalovaný mladistvý,
prokurátorka, obhajkyňa, zákonná zástupkyňa a zástupkyňa ÚPSVaR Košice vzdali odvolania, bol podľa
§ 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Mestský súd Košice.

Poškodená môže podať odvolanie len voči výroku o škode.