Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88CbR/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126202172
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126202172.1

Uznesenie

Mestský súd Košicev právnej veci navrhovateľa: Sociálna poisťovňa, pobočka Košice, so sídlom
Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti
Raza corp, s.r.o., so sídlom A. X, B. XXX XX, IČO: 48 313 459, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložka číslo: 38387/V, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 6.2.2026, domáhal zrušenia spoločnosti Raza corp,
s.r.o.,sosídlomŠtúrova7,Košice04001,IČO:48313459(ďalejlen"spoločnosť").Navrhovateľuviedol,
že spoločnosť bola registrovaná ako odvádzateľ poistného na sociálne poistenie v Sociálnej poisťovni,

pobočka Košice, vznikol jej dlh voči Sociálnej poisťovni, ktorý Sociálna poisťovňa vymáha. Sociálna
poisťovňa zistila, že spoločnosť neukladá do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku, respektíve
v Registri účtovných závierok sa od roku 2016 nenašla žiadna. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ mal
za to, že spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ustanovenia § 68b ods. 1 písm. e) zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ tak navrhol zrušenie predmetnej
spoločnosti.

2. Z obchodného registra Mestského súdu Košice bolo dňa 19.2.2026 zistené, že spoločnosť bola dňa
19.2.2026 vymazaná z Obchodného registra.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen"C.m.p.")nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "C.s.p.") procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu
ju zákon priznáva.

5.Podľa§20aods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisovprávnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť bola vymazaná z obchodného registra, nemá spôsobilosť na
práva a povinnosti, a teda nemôže byť účastníkom konania. Súd z tohto dôvodu v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie

o zrušenie uvedenej obchodnej spoločnosti zastavil.

8. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že C.m.p. v ustanovení

§ 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ustanoveniach § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).