Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 84P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202202
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202202.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej

starostlivosti C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX-X, E. F. (poručník), t.č. Centrum pre deti a
rodinu G., H. I. XXX/XX, B., zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, dieťa rodičov E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Považská Bystrica, t.č. Ústav na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra a otec neuvedený, za účasti prokurátorky Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystricaozrušenienáhradnejosobnejstarostlivosti,nariadenieústavnejstarostlivosti,určenievýživného
a odvolanie poručíka a o návrhu poručníka na zbavenie funkcie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje náhradnú osobnú starostlivosť C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej bola zverená mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica
zo dňa 27.10.2021, sp. zn. PB-14P/34/2021-53, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo
dňa 24.03.2022, sp. zn. 17CoP/40/2021-18 a dopĺňacím rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
21.04.2022, sp. zn. 17CoP/40/2021-131.

II. Súd nariaďuje nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať

v Centre pre deti a rodiny Ilava – Klobušice, so sídlom M. Nešpora 104/16, Klobušice, Ilava.

III. Súd zbavuje C. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu funkcie poručníka.

IV. Súd ustanovuje maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX poručníka H. E. F., ktoré bude zabezpečovať jej
výchovu, zastupovať ju, spravovať jej majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
dieťaťu poskytuje.

V. Poručník je povinný raz ročne k 31.09. toho ktorého roka predkladať súdu správu o nakladaní
s majetkom maloletej A. a dvakrát ročne k 31.03. a k 31.09. toho ktorého roka podať správu o maloletom
dieťati.

VI. Súd konanie v časti o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica o odvolanie
C. B. z funkcie poručníka zastavuje.

VII. Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa určenej opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR za rozhodné obdobie, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Centra pre deti a rodiny Ilava – Klobušice, so sídlom M. Nešpora 104/16, Klobušice,
Ilava, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 27.10.2021, sp. zn.

PB-14P/34/2021-53, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 24.03.2022, sp. zn.17CoP/40/2021-18 a dopĺňacím rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21.04.2022, sp. zn.
17CoP/40/2021-131, v časti výživného na mal. A..

IX. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
18.12.2025, sp. zn. 84P/113/2025-24.

X. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Považská bystrica podal na tunajší súd

návrh, ktorým sa domáhal zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti, ktorou bola maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/
XXX, XXX XX E. F., nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. A., ktorá bude pokračovať v centre pre
deti a rodiny G. - B., H. I. J. XXX/XX, G., ďalej odvolania C. B. z funkcie poručníka mal. A., ustanovenia
nového poručníka mal. A. a to Mesta Považská Bystrica a učenia vyživovacej povinnosti matke vo

výške 30 % mesačne zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, ktoré bude poukazovať na
účet Centra pre deti a rodiny G. - B., H. I. J. XXX/XX, G.. Návrh odôvodnil tým, že rodinu mal. A.
vedú v evidencii úradu od roku 2013, kedy matka podala na Okresný súd Považská Bystrica návrh o
určenie otcovstva k mal. A., ktorý neskoršie vzala späť. Dňa 14.11.2014 orgánu SPODaSK matkina
sestra - C. B. oznámila, že jej sestra zanedbáva starostlivosť o svoje deti, a to, že deťom nevarí, dáva

im suchú stravu, nechodí s nimi von. Má nedostatok finančných prostriedkov, z peňazí, ktoré dostala
najskôr nakúpila cigarety, až potom potraviny pre deti. Dňa 30.12.2014 bolo telefonicky oznámené z NsP
Považská Bystrica, že matka je od 22.12.2014 hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení s dg. akútna
stresová reakcia, po tom čo ráno, dňa 22.12.2014 našla mladšieho syna mal. B., nar. XX.XX.XXXX,
v postieľke mŕtveho. Príčinou bol syndróm náhlej smrti, akútne respiračné ochorenie a obojstranný

zápal pľúc. Počas hospitalizácie sa testami preukázalo, že matka požíva návykové látky (pozitívna na
pervitín). Starostlivosť o mal. A. zabezpečovala jej sestra p. C. B.. Dňa 02.02.2015 orgán SPODaSK
podal návrh na Okresný súd Považská Bystrica na nariadenie dohľadu nad výchovou mal. A.. Okresný
súd Považská Bystrica Rozsudkom č.k. 11P/16/2015-15 zo dňa 18.03.2015, právoplatným 15.04.2015
napomenul matku maloletej k riadnemu plneniu si rodičovských povinností a zároveň určil nad výchovou

mal. A. dohľad. V čase vykonávania dohľadu v súčinnosti s MsÚ Považská Bystrica, materskou školou
maloletej a detskou lekárkou, H. A., situáciu v rodine monitorovali. Matka stabilizovala svoj spôsob
života a so svojím vtedajším partnerom, p. K. A., žili v prenajatom dvojizbovom byte, na adrese E.
XXX/XX E. F.. Z tohto vzťahu má matka dieťa, mal. L. A., nar. XX.XX.XXXX. Obaja zabezpečovali
pre obe deti vhodné a pokojné rodinné prostredie. Zodpovedne si plnili svoje rodičovské povinnosti, o

deti sa vzorne starali. Voľný čas využívali na spoločné aktivity ako rodina. Z tohto dôvodu si podala
matka návrh o zrušenie dohľadu na Okresný súd Považská Bystrica. Dohľad bol zrušený právoplatným
rozhodnutím Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 24.05.2017, č.k. 11P/45/2017. Dňa 11.06.2019
orgán SPODaSK obdržal písomný podnet, kde bolo uvedené, že matka sa nedostatočne stará o svoje
maloleté deti. Nechala mal. A. samú na ihrisku pred bytovkou od obeda do večera. Dieťa plakalo a

hľadalo ju. Prichýlili ju susedia, pokiaľ sa matka nevrátila. V tom čase chodievala popíjať do pohostinstva
s rôznymi mužmi. Matka stále klamala a mal. deti dávala údajne k priateľkám, aby mohla ísť na nočné
výjazdy. Mal. A. bola preto rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici v spojitosti s rozhodnutím
Krajského súdu Trenčín, č.k. 14P/34/2021 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti tete, C. B., nar.
XX.XX.XXXX bytom D. XXXX/XXX-2, 017 01 Považská Bystrica. Rodina p. C. B. bola zaradená do

spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Púchov, v spolupráci so psychológom a sociálnym pracovníkom.
Cieľom bolo poskytnutie sociálneho poradenstva náhradnému rodičovi a poskytnutie pomoci a podpory
pri riešení výchovných a rodinných problémov u maloletej A.. Taktiež za účelom poskytnutia podpory
maloletej na adaptáciu v novom prostredí a vyrovnanie sa s neprítomnosťou matky. Od mája 2023
maloletá A. začala absolvovať psychologické konzultácie u H. E. M. na ÚPSVaR Považská Bystrica,

referáte poradensko-psychologických služieb, nakoľko sa matka vrátila do E. F. a začala sa nevhodným
spôsobom kontaktovať s maloletou. V prítomnosti maloletej matka mala kričať na C. B. a vyvolávala
hádky. Na maloletú to negatívne vplývalo, mala strach z toho, sa čo bude diať, cítila sa neisto a začala sa
opäť v noci pomočovať. Matka si podala návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností.
OkresnýsúdTrenčín,pracoviskoPovažskáBystrica,rozsudkomč.k.84P/6/2023,pozbavilmatkuvýkonu

rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. A. B. a zároveň ustanovil mal. A. za poručníka C.B.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.09.2023. Maloletá sa každý rok počas letných prázdnin
zúčastnila výchovno-skupinového programu pre deti realizovanom občianskym zdužením COMPASS
TOGETHER. Posledný bol realizovaný v dňoch 02.08.2025-08.08.2025. V správe sa konštatuje, že

aj napriek tomu, že maloletá sa zúčastnila programu už tretíkrát mala problém zvládnuť, čo i len
jeden deň bez porušenia pravidiel a noriem tábora. Pravidlá na pobyte v tábore nerešpektovala a
mala problém s ich plnením. Najzávažnejší incident zo strany maloletej, sa odohral počas návštevy
pracovníčok z ÚPSVaR Považská Bystrica, kedy obvinila vedúcich tábora, že ju počas pobytu týrajú.
Počas konfrontácie sa mal. Viktória k danému činu nevyjadrila, no následne počas individuálneho

rozhovoru verbalizovala, že to povedala zo srandy. Pri snahe vysvetliť maloletej závažnosť a dôsledky jej
slov bolo badateľné, akoby si neuvedomovala, čo svojim správaním môže spôsobiť (správu prikladáme).
Maloletá A. navštevuje Základnú školu SNP 1484/143, 017 01 Považská Bystrica. V školskom roku
2025/2026 je žiačkou 6. ročníka. Zo správ zo školy vyplývalo, že jej správanie počas vyučovania a
prestávok bolo vždy bezproblémové. Hodnotia ju ako milé a empatické dieťa. Pani B. so školou vždy
spolupracovala, každú plánovanú neprítomnosť včas oznámila. Dňa 09.09.2025 orgánu SPODaSK

škola oznámila, že mal. A. opakovane vyhľadáva pomoc u členov podporného tímu a v rozhovoroch
uvádza, že žije v prostredí, kde je fyzicky trestaná a je s ňou zle zaobchádzané. Z ich pozorovania však
na maloletej nevnímajú znaky násilia. Orgán SPODaSK dňa 17.09.2025 vykonal pohovor s maloletou
A., ktorá uviedla, že chce ísť k mame, lebo už sa zmenila, že má byt, prácu a už nechodí dotrhaná,
pekne sa obliekala. Ďalej maloletá uviedla, že matka ju bola počas letných prázdnin navštíviť doma

dvakrát, ale nezdržala sa dlho, asi 15 minút, lebo nemohla. Maloletá ohľadom fyzického trestania
uviedla, že v domácnosti vníma nespravodlivosť v správaní ku nej a k bratom, napríklad, že mal. G.
dá teta, p. C. B. sladkosť a jej nie. Ale zasa inokedy sa k nej správa teta lepšia ako k bratom. Taktiež
uviedla, že p. D. ( partner tety) ju dvakrát buchol po chrbte, potiahol za ruku, alebo vlasy. Inak si
nepamätala, že by sa k nej správal zle. Chcela by, aby sa k nej správali obaja lepšie, aby po nej nekričali.

Situácia dieťaťa ako aj jeho ďalšie zabezpečenie výchovy a vývoja boli týmto konaním v priamom
ohrození života a zdravia. Tým, že maloletá bola hospitalizovaná v NsP a náhradný rodič ju odmietal
prevziať do svojej starostlivosti a odmietal pokračovať tak v plnení a zabezpečovaní náhradnej osobnej
starostlivosti, bolo potrebné okamžite upraviť práva a povinnosti k dieťaťu. Orgán SPODaSK podal návrh
na Okresný sú Trenčín o vydanie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP ods 1,2 CMP, aby

nariadilnáhradnejmatkep.B.C.,abydočasneodovzdalamaloletúA.B.nar.XX.X.XXXXdostarostlivosti
Centra pre deti a rodinu G. B., H. I. J. XXX/XX, PSČ 019 01 Ilava (ďalej iba „CDR“). Zároveň podal
návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 o rodine v
znení neskorších predpisov. Mal. A. B., bola na základe uznesenia č.k. 84P/113/2025, vykonateľného
18.12.2025 umiestnená dňa 19.12.2025 do Centra pre deti a rodiny Ilava- Klobušice, M. Nešpora104/16,

019 01 Ilava. Dňa 15.01.2026 orgán SPODaSK informovala H. G. N., sociálna pracovníčka CDR
Ilava-Klobušice o mimoriadnej udalosti. Mal. Viktória počas rozhovoru so psychologičkou zariadenia
uviedla, že mala opakovane pohlavný styk s 13- ročným chlapcom. CDR podalo podnet pre podozrenie
zo sexuálneho zneužívania na Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Považskej Bystrici ( ďalej iba
„OR PZ“). Dňa 28.01.2026 bol realizovaný výsluch maloletej A. na OR PZ v Považskej Bystrici, kde

mal. odpovedala na otázky vyšetrovateľovi. Na otázku, s kým mala mať sex, koľkokrát mala mať sex,
maloletá napísala na papier: „S mojim kamarátom G. B., iba izba. Dvakrát. Dobrovoľne to ani nebolo.
Dňa 12.02.2026 sa vo veci návrhu na nariadenie výchovného opatrenie pojednávalo na Okresnom
súde Trenčín, pracovisko Považská Bystrica. Orgán SPODaSK, na základe nových skutočností, vzal
návrh uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 o rodine v

znení neskorších predpisov v celom rozsahu späť, s tým, že maloletá bude ponechaná v CDR Ilava-
Klobušice na základe neodkladného opatrenia a orgán SPODaSK podá nový návrh na nariadenie
ústavnej starostlivosti nad výchovou maloletej, nakoľko sanácia rodinného prostredia nie je možná.
Biologická matka sa o maloletú nezaujíma.

2. Navrhovateľ ďalej uviedol, že zároveň podáva návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a
zmenu poručníka pre mal. A.. Matka maloletej je pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností.
Orgán SPODaSK navrhol, aby maloletej bol ustanovený poručník Mesto Považská Bystrica, nakoľko
mal. A. nie je v kontakte ani so žiadnymi rodinnými príslušníkmi. E. B. uviedla, že mal. A. údajne nie je v
kontakte ani s jej bratmi, E. K. H., nar. XXXX a p. O. B. nar. XXXX. Vzhľadom na celkový vývoj situácie a

tým, že C. B. odmietla zabezpečovať starostlivosť o maloletú z dôvodu jej nevyspytateľného správanie
a obavy o svoju rodinu, je nutné maloletú ponechať aj naďalej v starostlivosti zariadenia. Narušený
vzájomný vzťah negatívne vplýva na maloletú, náhradná matka nedisponuje dostatočným výchovnými
zručnosťami, nevie s maloletou pracovať a vzhľadom aj na jej možné traumy z detstva, psychiatrickédiagnózy a náročné pubertálne obdobie, v najlepšom záujme dieťaťa, ak bude ponechané v starostlivosti
CDR aj naďalej. P. H. A. uviedla, že mala údajne pohlavný styk so synom p. C. B., mal. G. B.. Aj na
základe týchto skutočností sanácia rodinného prostredia, návrat maloletej do rodinného prostredia nie

je možná.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka, náhradného rodiča - C. B., mal. Viktórie,
prokurátorky Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, právnej zástupkyne matky, oboznámením správ
COMPASSTOGETHER,o.z.,DolnéKočkovcezvýchovno-skupinovéhoprogramupredeti,z3-dňového

pobytu pre deti a rodičov, záznamu z prípadovej konferencie zo dňa 15.10.202, úradného záznamu zo
dňa 28.11.2025, správy Q. G. - B. zo dňa 06.02.2026, zápisnice o výsluchu osoby zo dňa 13.12.2025
a , úradného záznamu Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica zo dňa 13.12.2025, oboznámením
obsahu pripojených spisov Okresného súdu Trenčín sp. zn. 84P/112/2025, 84P/113/2025, 84P/6/2023
a Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. PB-14P/34/2023, správa ÚVV a ÚVTOS Nitra zo dňa
11.03.2026.

4. E. C. B. s návrhom v celom rozsahu súhlasila. Na pojednávaní uviedla, že nechce poskytovať mal.
A. osobnú starostlivosť z dôvodov tak ako uviedol opatrovník v podanom návrhu, ani nechce vykonávať
funkciu poručníka a funkcie poručníka sa vzdáva a žiada, aby ju súd funkcie poručníka zbavil. S mal.
A. je v telefonickom kontakte a minulý mesiac ju bola navštíviť v CDR, v ktorom je v súčasnej dobe

umiestnená.

5. Uznesením vyhlásenom na pojednávaní dňa 12.02.2026 súd spojil konanie o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti,
nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, odvolanie ustanoveného poručníka,

ustanovenie poručníka Mesto Považská Bystrica a o určenie výživného s konaním o návrhu poručníka
na zbavenie výkonu funkcie poručníka.

6. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že sanácia rodinného prostredia mal. dieťaťa v súčasnej dobe nie
je možná. Došlo ku konfliktom a nezhodám v náhradnom rodinnom prostredí a vzájomné vzťahy medzi

náhradným rodičom a jednotlivými členmi jej domácnosti a mal. A. sú narušené a je v najlepšom záujme
mal. dieťaťa, aby bola zrušená náhradná osobná starostlivosť. Keďže sa na pojednávaní poručníčka
vzdala funkcie poručníka, opatrovník zobral svoj návrh v časti o odvolanie C. B. z funkcie poručníka späť
a zároveň navrhol v prípade, ak súd rozhodne o zbavení C. B. výkonu funkcie poručníka, aby bol mal.
A. ustanovený poručník H. E. F. z dôvodu, že blízki príbuzní mal. A. nie sú v kontakte s rodinou matky,

okrem C. B. neexistuje žiadna blízka osoba mal. A., ktorej by mohla byť zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti a keďže matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností, po zrušení náhradnej
osobnej starostlivosti ako jediná možnosť prichádza do úvahy nariadenie ústavnej starostlivosti. Matka
absolútne nejaví záujem o starostlivosť o mal. A., jej posledný osobný kontakt bol v roku 2025 v letných
mesiacoch. Mal. A. je v súčasnej dobe na základe neodkladného opatrenia nariadeného tunajším

súdom v starostlivosti Q. G. - B., v CDR má výchovné problémy. Aj dňa 24.03.2026 bola z tohto dôvodu
realizovaná prípadová konferencia, nakoľko zariadenie poukazovalo na to, že mal. Viktória sa správa
agresívne voči deťom, vyjadruje sa vulgárne, došlo aj k fyzickým útokom na druhé dieťa. Prípadovej
konferencie sa zúčastnil aj sociálny kurátor a v prípade pretrvávania výchovných problémov sa zvažuje
podanie návrhu na umiestnenie do diagnostického centra. Zatiaľ Q. rieši situáciu s pedopsychiatričkou

H. R., 14.04.2026 má termín vyšetrenia z dôvodu možnej zmeny medikamentóznej liečby, ktoré by tlmili
stavy jej hnevu, emócií a agresívneho správania. Mal. A. A. Q. pravidelne absolvuje aj psychoterapiu.

7. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že čo sa týka matky, vzhľadom na jej situáciu, v
ktorej sa nachádza, v jej možnostiach a schopnostiach nie je možné zabezpečovať osobnú starostlivosť

o dieťa, preto súhlasí s návrhom na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie ústavnej
starostlivosti.Zároveňsúhlasí,abyzaporučníkaboloustanovenéMestoPovažskáBystrica.Dobudúcna
má matka záujem o obnovenie rodičovských práv a povinností. Matka mala záujem sa s dieťaťom
stretávať, avšak bola to práve jej sestra - poručníčka, ktorá jej stretnutia s maloletou zakázala. Matka
súhlasí aj s výškou navrhovaného výživného, vo výkone trestu odňatia slobody je pracovne zaradená.

Aj počas celej doby výkonu trestu odňatia slobody si svoju vyživovaciu povinnosť plní, koncom apríla
2026 bude žiadať o podmienečné prepustenie a v prípade pozitívneho výsledku prichádza do úvahy jej
podmienečné prepustenie k 01.06.2026.8. Mal. A. na pojednávaní uviedla, že súčasnosti je v CDR Ilava, má sa tam dobre, je tam spokojná
niekedy áno, niekedy nie. Má tam už veľa kamarátov. Na izbe je sama, chce tam ostať aj naďalej, ale
chcela by ísť aj do profi rodiny. Chodí do školy, niekedy má aj zlé známky, matematika jej moc nejde,

na vysvedčení mala jednu štvorku z matematiky. Šetrí si peniaze z vreckového, ktoré dostáva vo výške
15,60 Eur, 10 Eur si odkladá a za ostatné si chodí kupovať sladkosti. Mama jej napísala list, že ju objíma,
že ju ľúbi, aby nezabudla poslúchať. Na náhradnú mamu sa najskôr hnevala, že ju dala do „domova“, ale
už sa na ňu nehnevá. Dostávam veľa vecí od kamarátok, veľa oblečenia. Rada kreslí, chodí na výtvarnú,
rada tancuje, baví ju hip-hop. Dávnejšie hovorila deťom škaredé slová, ale už sa odvtedy zlepšuje, musí

to obmedziť a sľúbila, že sa bude k ľuďom dobre správať.

9. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica považovala za dôvodný, vzhľadom na
skutočnosti, ktoré sú obsahom podaného návrhu. Na pojednávaní uviedla, že v danom prípade
neexistuje žiadna osoba z rodinného prostredia mal. dieťaťa, ktorá by bola ochotná a schopná
zabezpečovať starostlivosť o maloletú a z tohto dôvodu považuje nariadenie ústavnej starostlivosti za

jediné možné riešenie, ktoré je v záujme mal. dieťaťa. Súhlasila s návrhom na zbavenie doterajšej
poručníčky ako aj ustanovenie nového poručníka, a to H. E. F.. Zároveň súhlasila aj s výškou výživného,
vzhľadom na súčasné osobné a majetkové pomery matky.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Považská

Bystrica zo dňa 27.10.2021, sp. zn. PB-14P/34/2021-53, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 24.03.2022, sp. zn. 17CoP/40/2021-18 a dopĺňacím rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 21.04.2022, sp. zn. 17CoP/40/2021-131, právoplatným dňa 06.05.2022, súd zveril mal.
A. do náhradnej osobnej starostlivosti C. B., nar. XX.XX.XXXX, matke uložil povinnosť platiť na výživu
mal. A. výživné v sume 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým, že navrhovateľka
C. B. je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako
ju vykonávajú rodičia. Je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa
oznámiťsúdudočasnépremiestneniemaloletéhodieťaťadocudzinynadobudlhšiuako3mesiacespolu
s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s

dočasným premiestnením. Má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných
veciach.

11. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.08.2023, sp. zn. 84P/6/2023 - 12, súd pozbavil
matku výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. A. B.. Zároveň súd ustanovil maloletej

A. E. C. B., nar. XX.XX.XXXX.

12. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa18.12.2025 sp. zn. 84P/113/2025-24, právoplatným dňa
14.01.2026 a vykonateľným dňa 18.12.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odňal
mal. A., v tom čase hospitalizovanú na detskom oddelení Nemocnice s poliklinikou E. F. z náhradnej

osobnej starostlivosti C. B. a nariadil Nemocnici s poliklinikou E. F. odovzdať maloletú A. prostredníctvom
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, do starostlivosti Centra pre deti a rodinu Ilava
- Klobušice, so sídlom M. Nešpora 104/16, Klobušice, Ilava. Zároveň súd určil, že neodkladné opatrenie
bude trvať najdlhšie 6 mesiacov od odovzdania maloletej A. do starostlivosti Centra pre deti a rodinu
Ilava - Klobušice.

13. Zo Správy občianskeho združenia Compass Together z výchovno-skupinového programu pre
deti realizovaný v rekreačnom zariadení Priedhorie, Pružina v dňoch 02.-08.08.2025 mal súd za
preukázané, že maloletá A. sa počas letných prázdnin zúčastnila výchovno-skupinového programu pre
deti realizovanom občianskym zdužením COMPASS TOGETHER. Posledný bol realizovaný v dňoch

02.08.2025-08.08.2025. V správe sa konštatuje, že aj napriek tomu, že maloletá sa zúčastnila programu
už tretíkrát mala problém zvládnuť, čo i len jeden deň bez porušenia pravidiel a noriem tábora. Pravidlá
na pobyte v tábore nerešpektovala a mala problém s ich plnením. Najzávažnejší incident zo strany
maloletej, sa odohral počas návštevy pracovníčok z ÚPSVaR Považská Bystrica, kedy obvinila vedúcich
tábora, že ju počas pobytu týrajú. Počas konfrontácie sa mal. A. k danému činu nevyjadrila, no následne

počas individuálneho rozhovoru verbalizovala, že to povedala zo srandy. Pri snahe vysvetliť maloletej
závažnosť a dôsledky jej slov bolo badateľné, akoby si neuvedomovala, čo svojim správaním môže
spôsobiť.14. Zo správy občianskeho združenia Compass Together z 3-dňového pobytu pre deti a ich rodičov
v RZ EKOREZORT Vendelín Podskalie v dňoch 06.09.2024-08.09.2024 mal súd za preukázané, že
mal. A. počas pobytu opakovane nedodržala režim dňa, vyrušovala ostatné deti, nadávala na členov

organizačného tímu. Maloletej bolo odporúčané ponechanie v starostlivosti oddel. SPODaSK, z dôvodu
prevencie a ďalší rok ju opäť dať do projektu, naďalej chodiť k odborníkom, jednotná výchova a
dodržiavať režim dňa.

15. Z úradného záznamu ÚPSVaR zo dňa 15.10.2025 a zo záznamu z prípadovej konferencie mal

súd za preukázané, že úrad realizoval prípadovú konferenciu v priestoroch ZŠ SNP v záujme riešenia
aktuálnej situácie u mal. Viktórie za účasti riaditeľky ZŠ, sociálnej pedagogičky, špeciálnej pedagogičky,
sociálnej kurátorky a zákonného zástupcu maloletej - C. B.. Stretnutie sa uskutočnilo na žiadosť zo
strany školy. Predmetom stretnutia bola výmena informácií o maloletej, koordinácia a tvorba plánu práce
s maloletou s ohľadom na jej sťažnosti voči zaobchádzaniu zo strany náhradných rodičov. Zákonná
zástupkyňamaloletejinformovala,žemaloletásananeférovésprávaniesťažujeneprávom.Namaloletej

si všíma drobné klamstvá a zatajovania, pričom najhoršie reaguje na akékoľvek zmienky o biologickej
matke. V týchto situáciách maloletá javí vysokú frustráciu a hnev. Sociálna kurátorka informovala o fixácií
maloletej na biologickú matku, ktorú si idealizuje. Chcela by sa k nej vrátiť, a robí všetko pre to. Maloletej
bola vysvetlená situácia ohľadom biologickej matky, že momentálne neprichádza do úvahy návrat ku
nej. Každý zo zúčastnených navrhol ďalšie opatrenia a úlohy pre maloletú a celú náhradnú rodinu.

16. Z úradného záznamu ÚPSVaR Považská Bystrica zo dňa 28.11.2025 mal súd za preukázané,
že tohto dňa sa na úrad dostavila C. B. a uviedla, že ku konfliktom s maloletou dochádza stále
častejšie.Maloletájunerešpektuje,správasavočinejdrzo,jevýbušná,konfliktná,vyjadrujesavulgárne.
Výchovnemaloletúnezvládaachcejuumiestniťnadobrovoľnýpobytdoliečebno-výchovnéhosanatória.

E. B. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ako postupovať.

17. Zo správy Centra pre deti a rodiny, Ilava - Klobušice zo dňa 06.02.2026 z Komplexného posúdenie
situácie dieťaťa mal súd za preukázané, že mal. A. je v CDR Ilava - Klobušice od 19.12.2025, od
12.01.2026 nastúpila do ZŠ v S., 6. ročník. Hneď po príchode sa zoznámila i s ostatnými deťmi, ktoré

neboli v kmeňovej budove v Klobušiciach. Komunikovala s nimi, nehanbila sa. Začala sa viac rozprávať s
rovesníčkou,tásapotešila,žejevekomknejnajbližšie.Počasejuvšakuždanédievčaažtaknemusí.A.
sa viac ťahá k mladším dievčatám od nej. Ostatné dievčatá sa sťažovali, že ich obťažuje, obchytkáva na
rôznych častiach tela, obtiera sa okolo nich. A. to okomentovala, že má rada, keď je veselo. S chlapcom
na skupine, s ktorým chodí aj do rovnakej triedy, dokáže vychádzať istú dobu dobre, spolu sa učia,

pomáhajú si, ale v zapätí sa pohádajú a útočia na seba. Vyťahujú na seba aj to, kto čo povedal v škole.
A. vie byť dosť vulgárna, občas na ukľudnenie použije boxovacie vrece v dielničke. Inokedy dokáže
byť milá, usmievavá. Pýta sa na pomoc v kuchyni. Obľubuje kreslenie, je zručná v ručných prácach.
Pomáhala so zhotovením plátna pre Galériu mladých umelcov. Rada má rôzne tvorenie, ako vykladanie
obrázkov z farebných kamienkov, zhotovovanie príveskov, náramkov atď..Do učenia a prípravy do školy

ju treba usmerňovať a kontrolovať. Neobľubuje učenie. Príprava jej trvá dlhšie. Pri učení sa nedokáže
dlhšie sústrediť. Na pol roka mala priemer známok 2,15 ( tri známky mala dostatočný). Viktória mala
dva krát návštevu. Pani B. (krstná mama), prvý krát prišla sama. Návšteva prebehla v pohode. A. sa na
ňu moc tešila, poukazovala jej izbu, objímala ju a hovorila ako ju má rada. Druhý krát prišla krstná aj s
priateľom a dvoma synmi. Návšteva prebehla v pohode. Pani B. si po chvíli zavolala vychovávateľku,

ktorá bola na skupine a dala jej žiletku, ktorú mala A. na izbe. Pri šetrení situácie sa ukázalo, že žiletku si
donieslazCDRKlobušice,kdebolaumiestnenápočasVianocadalojejjudievčazoskupiny.Priodchode
začala p. B. riešiť A. zimné topánky, lebo A. jej tvrdila, že sú jej malé. Z nevôľou si ich A. nakoniec obula.
Pani skonštatovala, že je to presne tak, ako predpokladala, topánky sú jej dobré a A. klame. Chcela iba,
aby jej kúpila nové topánky. A. na to všetko, čo sa v nej za tú chvíľu nahromadilo vybuchla a začala

nepríčetne kričať a návštevu vyhadzovať s krikom a slovami, aby vypadli, a že už ich nechce nikdy
vidieť, odišla do obývačky, kde plakala a hovorila, že jej to robí strašne zle, ako do nej rýpu. Vraj ich
nezvláda. Asi po pol hodine sa ukľudnila. Dňa 14.01.2026 uviedla počas individuálneho rozhovoru so
psychologičkou zariadenia, že mala opakovane pohlavný styk s 13-ročným chlapcom, meno chlapca
uviesť nechcela, tvrdila, že pohlavný styk bol dobrovoľný. Diať sa tak malo v druhej polovici roka 2025.

Verbalizovala obavu z toho, že sa o tom dozvie jej krstná mama - C. B.. Na základe týchto informácií bol
podaný podnet na KR PZ v Trenčíne. Dňa 15.01.2026 na základe gynekologických ťažkostí (svrbenie)
sa s A. rozprávala vychovávateľka o intímnej hygiene, sprchovaní a možných diagnóz. Riešili to, že
bude musieť navštíviť lekárku a možno aj gynekologičku. Dostali sa až k téme pohlavného styku, kdeA. priznala, že mala pohlavný styk s chlapcom. Chlapec mal údajne 13 rokov, aspoň tak jej povedal.
Povedala, že jeho meno si nepamätá a ani odkiaľ je. Zoznámil ju s ním bratranec. Na ich školu nechodil,
ale vedel ju počkať, keď išla zo školy. Rozprávala mu , že má problém s matematikou, a tak sa jej ponúkol

na doučovanie. Prišiel k nej domov v čase, keď teta, ktorá sa o ňu starala nebola doma. Počas týchto
doučovaní, ktoré mali viaceré, došlo k pohlavnému styku. A. povedala, že ju to bolelo zakaždým, a ani
sa jej to nepáčilo, po pohlavnom styku nekrvácala. Viac o tom odmietla hovoriť. A. zdôraznila, že teta
o tom nevedela, ale že niečo tušila, a preto tam majú v byte kamery. Že teta má veľa známych a od
nich sa mohla niečo dozvedieť.

18. Dňa 20.01.2026 bolo zrealizované pracovné stretnutie s C. B. v CDR Ilava-Klobušice za účelom
konzultovania zdravotnej starostlivosti a taktiež podanie aktuálnych informácií o maloletej a o podaní
podnetu vo veci podozrenia zo sexuálneho zneužitia. Pani C. B. uviedla, že má sprostredkovanú
informáciu, že A. počas hospitalizácie v nemocnici v decembri 2025 si mala na izbe ľahnúť ku chlapcovi,
ktorý bol taktiež hospitalizovaný. Informáciu jej mal podať otec daného chlapca. Taktiež uviedla, že raz

našla na izbe A., ako stojí nad jej synom G., drží nad ním nabíjačku a všimla si, že G. stojí prirodzenie.
A. sa vyjadrila, že ho chcela zavraždiť. Aj kvôli tomuto incidentu dala p. C. B. do domácnosti kamery.
Dňa 27.01.2026 absolvovala výsluch na OR PZ v Považskej Bystrici. Podľa vyjadrenia psychologičky
je A. je komunikatívna, očný kontakt udržiava, je väčšinou dobre naladená, ústretová. V rámci novej
životnej situácie je jej poskytovaná pomoc a podpora pri adaptácii na nové prostredie, umiestnenie do

CDR. Viktórii je poskytovaná edukácia, podpora a pomoc pri sprevádzaní procesom vyšetrovania. Medzi
deťmi sa vyjadruje nevhodne v oblasti sexuality, pýta sa mladších detí, či už mali pohlavný styk, používa
pritom vulgárne výrazy, taktiež ich bozkáva, pričom sa to deťom nepáči. A. prejavy deťom prekážajú
a často z nich vznikajú vypäté momenty. Práve kvôli týmto prejavom ju deti medzi seba ešte neprijali.
Pohovor bol robený s A. o nevhodnosti tohto správania a boli jej ponúknuté spoločensky prijateľné formy,

akými by mohla deti zaujať a vytvoriť si kamarátstva. A. zatiaľ nevie povedať, kde by chcela zotrvať.
Páči sa jej aj v zariadení, chce byť naďalej v kontakte s krstnou mamou, o ktorej sa vyjadruje pozitívne
a súčasne sú veci, ktoré sa jej v rodine nepáčili. Počas rozhovorov sa vyjadruje, že by potrebovala ešte
čas na premyslenie, zotrvať v zariadení a byť v kontakte s krstnou mamou, nie je si istá, či sa chce vrátiť
do starostlivosti p. C. B.. Taktiež túži po kontakte s biologickou mamou, ťažko znáša jej nezáujem.

19. Matka je od 02.02.026 vo výkone trestu odňatia slobody. Počas výkonu trestu v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, je pracovne zaradená od 02.02.2026 s pracovnou
odmenou 241,42 Eur.

20. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

21. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,

najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

22. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

23. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

24. Podľa § 54 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

25. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivostia označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

26. Podľa, § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

27. Podľa, § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

28. Podľa, § 56 ods. 3 Zákona o rodine, a sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

29. Podľa, § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

30. Podľa, § 58 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom
dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

31. Podľa § 59 ods. 1 písm. f) Zákona o rodine, poručníctvo zaniká právoplatným rozhodnutím súdu
o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.

32. Podľa § 59 ods. 2 Zákona o rodine, súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh.

33. Podľa § 59 ods. 5 Zákona o rodine, ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka alebo právoplatným
rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak je to naďalej v záujme
maloletého dieťaťa potrebné, súd rozhodne o ustanovení nového poručníka.

34. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

35. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

36. Podľa 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. odľa 62 ods. 3 Zákona o rodine,
každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

37. Podľa 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.38. Podľa 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

39. Po zhodnotení všetkých skutočností a dôkazov súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh
navrhovateľa a poručníka je dôvodný. Správanie maloletej A. v domácnosti poručníčky bolo po vydaní
rozsudku o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti problémové, v náhradnom rodinnom
prostredí dochádzalo ku konfliktom a nezhodám a vzájomné vzťahy medzi náhradným rodičom a

jednotlivými členmi jej domácnosti a mal. Viktóriou sú narušené. P. H. A. uviedla, že mala údajne
pohlavný styk so synom C. B., mal. G. B., čo je predmetom vyšetrovania vedeného na Okresnom
riaditeľstve PZ v Považskej Bystrici. Vzhľadom na agresívne a až život ohrozujúce správanie sa
mal. Viktórie v domácnosti poručníčky, ktoré bolo nahlásené poručníčku na Okresnom riaditeľstve PZ
v Považskej Bystrici bolo nariadené neodkladné opatrenie uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa18.12.2025 sp. zn.84P/113/2025-24, ktorým súd dočasne odňal mal. A., v tom čase hospitalizovanú

na detskom oddelení Nemocnice s poliklinikou E. F. z náhradnej osobnej starostlivosti C. B. a nariadil
Nemocnici s poliklinikou E. F. odovzdať maloletú A. prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Považská Bystrica, do starostlivosti Centra pre deti a rodinu Ilava - Klobušice, so sídlom M.
Nešpora 104/16, Klobušice, Ilava. Poručníčka na pojednávaní uviedla, že mal. A. už nechce poskytovať
osobnú starostlivosť.

40. Vzhľadom na všetky zhora uvedené skutočnosti súd za použitia § 47 ods. 2 Zákona o rodne
zrušil náhradnú osobnú starostlivosť C. B. ( poručníčky), ktorej bola zverená mal. A. do náhradnej
osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 27.10.2021, sp. zn.
PB-14P/34/2021-53, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 24.03.2022, sp. zn.

17CoP/40/2021-18 a dopĺňacím rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21.04.2022, sp. zn.
17CoP/40/2021-131.

41. Keďže rodičia po zániku náhradnej osobnej starostlivosti nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o mal. A., nakoľko matka bola pozbavená rodičovských práv a povinnosti a okrem toho sa v súčasnej

dobe nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a otec mal. je neuvedený, súd za použitia § 47 ods.
5 Zákona o rodine zároveň so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti rozhodol o nariadení novej
náhradnej starostlivosti o mal. A. tak, aby výchova dieťaťa bola nepretržite zabezpečená.

42. Z vyjadrenia opatrovníka vyplýva, že na starne mal. A. neexistuje žiadna blízka osoba, okrem C.

B., ktorej by mohla byť zverená do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti,
výchova mal. dieťaťa po zrušení náhradnej osobnej starostlivosti by bola vážne ohrozená a narušená,
pričom matka bola pozbavená rodičovských práv a povinnosti ( otec je neznámy), preto súd za použitia
§ 54 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine nariadil na mal. A. T. U., ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti
a rodiny Ilava - Klobušice, v ktorom sa maloletá nachádza doposiaľ. Maloletá A. vyjadruje spokojnosť

so súčasným stavom, v CDR je spokojná a nechce sa vrátiť do domácnosti poručníčky.

43. V súlade § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine súd nadväzne na nariadenie ústavne starostlivosti nad
maloletouupravilirozsahvyživovacejpovinnostimatky,pričomvýživnébudematkapovinnápoukazovať
naúčetCDR.Súdmatkeurčilvyživovaciupovinnosťzapoužitia§62ods.3Zákonaorodinevminimálnej

zákonom určenej výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa určenej opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR za rozhodné
obdobie, s prihliadnutím na skutočnosť, že matka je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody,
kde je pracovne zaradená s príjmom cca 241 Eur.

44. Poručníctvo je najúplnejšou náhradou výkonu rodičovských práv a povinností v prípadoch, keď
rodičom z určitého dôvodu ich výkon nepatrí, tak ako v prípade rodičov mal. A., ktorej súd ustanovil
poručníka C. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.08.2023, sp. zn.
84P/6/2023 – 12.

45. Keďže poručníctvo je čestnou a dobrovoľnou funkciou musí súhlas poručníka s jej výkonom trvať po
celú dobu. Ak sa poručník rozhodne, že viac nechce túto funkciu vykonávať, nemožno ho k tomu nútiť.46. E. C. B. v priebehu konania žiadala, aby ju súd zbavil funkcie poručníka, preto súd s poukazom
na vyššie uvedené a za použitia § 59 ods. 2 Zákona o rodine zbavil menovanú poručníčku výkonu
funkcie poručníka.

47. Opatrovník, vzhľadom na návrh poručníčky na zbavenie funkcie poručníka, v priebehu konania
zobral svoj návrh v časti o odvolanie C. B. z funkcie poručníka späť.

48. Podľa 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

49. Podľa 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

50. Právna zástupkyňa matky, poručníčka a prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica so
späťvzatím návrhu v časti o návrhu opatrovníka o odvolanie C. B. z funkcie poručníka súhlasili.

51. Súd konanie v časti o návrhu opatrovníka o odvolanie C. B. z funkcie poručníka zastavil za použitia
§ 29 ods. 1 CMP.

52. Nakoľko aj naďalej trvajú dôvody pre ktoré je funkcia poručníka potrebná, súd v zmysle § 59 ods.
5 Zákona o rodine rozhodol o ustanovení nového poručníka. Maloletej A. nie je možné ustanoviť za
poručníka žiadnu fyzickú osobu z okruhu príbuzných alebo blízkych osôb, jej rodiny alebo inú fyzickú
osobu, pretože takého osoby neexistujú, preto súd v zmysle § 57 ods. 3 Zákona o rodine ustanovil mal.

A.zaporučníkaobec–H.E.F.,ktorémuzároveňvzmysle§58ods.1Zákonaorodine uviedolkonkrétny
rozsah majetku maloletého dieťaťa, ktorý bude spravovať, spôsob nakladania s týmto majetkom a uložil
povinnosť predkladať súdu v konkrétnych lehotách správy o maloletom dieťati a o správe jeho majetku.

53. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trenčín zo

dňa 18.12.2025, sp. zn. 84P/113/2025-24, nakoľko maloletá A. bude umiestnená po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku v starostlivosti Q. G. - B. v rámci nariadenej ústavnej starostlivosti ( § 367
ods. 7 CMP).

54. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

55. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

56. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda , z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh) .

Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
Exekučného poriadku, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných

majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia

nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.