Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Erik Kačmár
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/23/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202300
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202300.2
Uznesenie
Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 7816/16, IČO: 00585441, zastúpený
zástupcom: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., IČO: 56 711 832 so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom mesto A.,
o zaplatenie 51,99 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 15 eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 25.02.2026 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 51,99 eur spolu s príslušenstvom titulom nezaplateného poistného od 28.05.2023
do 27.12.2023 na základe Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.02.2023, uzatvorenej medzi
žalobcom a žalovaným.
2. Z úradnej činnosti, resp. z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 01.04.2026 súd zistil,
že žalovaný A. B. (nesprávne označený ako “Krčmár“), rodné číslo: XXXXXX/XXXX, nar. XX.XX.XXXX,
dňa XX.XX.XXXX zomrel v C. D. E., v F..
3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 161 ods.1 až 3 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
ďalej len "procesné podmienky". Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nemá právnu, a teda ani procesnú subjektivitu, ktorú nemal
ani v čase podania žaloby, súd v zmysle § 62 a § 161 CSP posúdil, že konanie treba zastaviť.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Keďže v danom prípade jedna strana sporu, resp. žalovaný neexistuje, nie je medzikým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania a výrok o nároku na náhrade trov konania by bol
nadbytočný, súd v danom prípade o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval.
8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.
9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
10. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 15 eur rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods.
4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom zaplatený
súdny poplatok vo výške 25 eur krátil o sumu 10 eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať
Krajský súd v Trenčíne.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.