Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202452
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202452.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Erikom Kačmárom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, právne zast. FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E., o zaplatenie 132,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur, prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2026 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 132,80 eur s prísl. titulom nezaplatenej pohľadávky z Poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi žalobcom a žalovanou dňa 16.03.2023. Konanie nie je doposiaľ
právoplatne skončené.

2. Z rozhodnutí o vyhlásení konkurzu zverejnených v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením

Okresného súdu Prešov, sp. zn. 8OdK/47/2025 zo dňa 22.04.2025 došlo k vyhláseniu konkurzu na
majetok dlžníka – žalovanej a súd okrem iného rozhodol o jeho oddlžení tak, že ho zbavil všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze, a všetkých
dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. V zmysle § 167e ods.1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

4. V zmysle § 167e ods.3 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania

sa neprihliada.

5. V zmysle § 166a ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b)

budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne vsúvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu, d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

6. V zmysle § 166b ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom

dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) zmluvné
pokutyainésúkromnoprávnealeboverejnoprávnepeňažnésankcie,kdepovinnosť,ktorázakladáprávo
uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, d) peňažné
pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom,
e) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7. V zmysle § 166b ods. 2 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Zo súdneho spisu vedeného v tejto veci, resp. zo žaloby vyplýva, že žalobca sa domáha od žalovanej

zaplatenia pohľadávky vzniknutej titulom nezaplatenej časti poistného, týkajúceho sa obdobia v trvaní od
16.03.2023 do 16.03.2024 na základe poistnej zmluvy zo dňa 16.03.2023, č. XXXXXXXXXX uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovaným, týkajúcou sa povinného zmluvného poistenia za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, so zánikom poistenia k 15.01.2024.

9. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností súd rozhodol tak, že predmetné
konanie, v ktorom si žalobca uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená v zmysle § 166a ods.
1 z.č. 7/2005 Z.z. iba v konkurze, zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba CSP), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. K zastaveniu konania došlo v zmysle § 167e ods. 1 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
na základe toho, že konkurzný súd ešte pre podaním žaloby v tejto veci vyhlásil konkurz na majetok
žalovanejapredmetomkonaniabolapohľadávka,ktorámôžebyťuspokojenáibavkonkurze.Uznesenie

Okresného súdu Prešov, sp. zn. 8OdK/47/2025 zo dňa 22.04.2025 bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 81/2025 dňa 29.04.2025. Na základe uvedeného má súd za to, že zastavenie konania
v danom prípade procesne zavinil žalobca, ktorý žalobu v tejto veci podal až po zverejnení vyššie
citovaného uznesenia. Náhrada trov konania v tejto veci by preto patrila žalovanej. Zo spisu však
žalovanej žiadne trovy konania nevyplývajú. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku II. tohto rozhodnutia a náhradu trov konania žalovanej nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

13. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu vo výške 25 Eur rozhodol súd podľa
§ 11 ods. 3, ods. 6 a ods.8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
bez krátenia poplatku, pretože konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovanej vyhlásený
konkurz.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriťlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať
Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.