Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Lenka Pavlovičová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126202263
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126202263.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci navrhovateľky A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D. E. D. F. a
manžela navrhovateľky E. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D. E. D. F., o rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom B.: G. nar. dňa
XX.XX.XXXX, F., nar. dňa XX.XX.XXXX, H., nar. dňa XX.XX.XXXX, E., nar. dňa 29.07.2015, a I., nar.
dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 24.02.2026 domáhala rozvodu manželstva
účastníkov konania a tiež úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na

čas po rozvode.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 19.03.2026 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
76P/19/2026 vzala navrhovateľka svoj návrh späť.

3. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak navrhovateľ vzal návrh

späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

5. Súd v súlade s ustanovením § 95 ods. 1 CMP s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľky,

ako i súhlas manžela navrhovateľky so späťvzatím návrhu, konanie zastavil.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP v spojení s § 57 CMP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.